?

這篇文章，是看到很多人看了柴靜環保演講的評論之后有感而發，本來是一篇散文，但一不小心就寫多了。只好分條敘述以求明晰。 一、關注的焦點應該在哪里？ ? ? ? ?生物書上有一句“名言”：我們不是從先輩那里繼承了地球，而是從兒孫那里借用了地球。這讓很多人有了一種感覺，環保事業是為了后代的，是偉大 的?？吹竭@句話，這些人，我的唯一反應是笑，笑這句話，這些人的奇怪。這是什么邏輯？意思是地球是屬于我們的后人的？對于現在的中國人來說，這種心態真的 很沒意思。仔細想想，你考慮環境是因為你衣食無憂了，有了大把大把的閑錢去享受了，想多活幾年，僅此而已。除了少數我極佩服的，現在的和過去的真正胸懷博 大的人，有誰是為后代而不是自己考慮的？我相信很多父母真的會這樣為后代考慮，但我不相信有那么多的“憤青”。柴靜的演講里，一位官員（貌似是縣長）有句 話：誰敢把中國的經濟增長掉下來？雖然并不符合說話人的語境，卻能說出中國一部分弱勢群體的心里話：我們沒錢，我們對環境沒有念想，我們寧愿破壞環境來發 展經濟。污染也不過就是少活十年，讓老婆孩子過上好日子豈不更好？要求恢復環境的是哪些人？是那些有錢人，是那些大城市的人，能自費百萬調查霧霾的人。但 真正受到環境污染影響，受害最深的是誰？是那些經濟還沒真正發展起來的地區的人，是那些渴望過上幸福日子卻只能想象的人。在北京，污染再怎么嚴重，你能和 山西比嗎？中國的經濟，用了幾十年的世界走完了外國三位數世界走完的路，這條路是血和汗鋪就的。關心環境的時候，我相信一部分人能立刻想到水深火熱中的工 人，也相信有一部分人能和我一樣在震驚之后靜靜思考，想到關注的重點。但我更加確信，大多數人還是考慮到自己。事實上，重要的并不是你在那里發感慨，磨嘴 皮子。對于柴靜的演講，我們應當在意的不是柴靜是不是開著大排量的越野車，也不是柴靜是不是吸煙之后對女兒的疾病推卸責任，更不是這演講是不是有誘導性或 者背后有多少人。我們應當關注環境本身，關注真正需要幫助的人，考慮自己該怎么做。下文就會討論有關問題。 ? 二、保護環境，真的是為了保護地球嗎？ ? ? ? ?有的人站在了“道義”的制高點上，其實還有更可笑的。這個口號其實提了幾十年了（我也就活了十幾年，不過書上說幾十年前就是類似的口號了）。 叫什么呢？“不要讓人類的眼淚成為地球上的最后一滴水”“保護地球，我們的母親”之類。你以為你是地球的保護者啊？這種鬼話我曾經信過，小學的時候。 ? ? ? ?地球上永遠是那么多水，人類再怎么折騰，也不可能少一滴。曾經的曾經，地球大氣的成分照樣不適合生物生存。毫無疑問，比現在不適宜的多。但地 球上照樣有了最早的生物。仔細想想，現在人類放出來的二氧化碳，不過是本來就在地球上存在的碳元素。反正你人類沒造出新的碳元素（造了你也造不多），對地 球來說輕松加愉快，duang的一下就接受了。你說人類破壞環境導致生物滅絕加快？我很想呵呵。地球上出現過的百分之九十九的生物都滅絕了，絕大多數都和 人類沒有關系。地球歷史上曾經發生過多次生物大滅絕時間，最嚴重的一次是超級地幔柱撞破海床，比恐龍那次還猛，導致百分之九十以上的物種滅絕。研究地球地 殼史，我們可以看到地質歷史時期地球的海平面動輒變化上百米，現在讓人類社會驚恐的幾十厘米簡直是小菜一碟。想起來一句名言：時間最溫柔，能撫平一切創 傷。時間又最殘酷，能使一切化為虛無。地球的生命力就像中國人的生命力（這里小小的自戀一下），一次次跌倒又一次次爬起來。正如中國每一次大屠殺之后幾乎 都對應著一個新的人口高峰，地球上每一次生物大滅絕之后都對應著一類進化更加完全的生命的出現。哺乳動物是不是進化的終點？未來人類的城市會不會被新的智 慧生物發掘出來？誰也不敢妄下結論。 ? ? ? ?地球就像個不倒翁，每次崩盤之后，搖搖晃晃都能立起來。仔細想想，沒有哪個物種是“不可或缺”的。大部分物種一消失，其地位立刻就會被其他生 物取代。只有少量生物的大規模滅絕會導致生物圈的崩潰。但崩盤了也不是世界末日，幾千萬年過后，一切都會從頭來過，再次也不會比上次更差。地球是很脆弱， 很容易被打得皮青臉腫，換成生態術語，“在地質時間尺度上，地球整體生態系統的抵抗力穩定性很弱，但恢復力穩定性超強。”（有關抵抗力穩定性和恢復力穩定 性，信息班的同學往下預習一下就會知道）坦率的說，只要太陽系照常運轉，我不知道有什么辦法能讓地球上現在已有的生命全部消失，全世界的核彈一起爆炸也不 能殺死所有的無脊椎動物。歷史上太陽光曾經消失在厚厚的云層后面數年（記不太清了……也不好夸張，有幾個0請自行想象，我保證超過3個），多次大滅絕的原 因中幾乎都涉及到海平面的大規模起落，但地球還是美麗的大藍球。那我們天天強調保護生態環境做什么？就像一個人摔跤無數次，總會爬起來不是嗎？答案很簡 單，地球摔得起，人類摔不起。如果地球崩潰了，無數的物種都會陪葬。等地球恢復過來了，人類也沒了。由此我們可以導出一個傷感情的結論：我們天天宣傳的保 護地球，本質上是為了保護人類自己。地球其實不在乎我們怎么鬧騰，除了人類之外的生物也不知道是人類鬧騰的。地球有的是時間來恢復，但人類等不起，僅此而 已。? ? 三、保護生物并不能彰顯人類的無私 ? ? ? ?有的人會說保護野生動物之類的話，我認為這是對的。但我受不了有的人以此彰顯人性的善良。有的人提出，動物應當擁有人權，與人類平等，貌似也 有人身體力行了吧？我真是不懂了，你給狗穿人做的衣服，你讓動物給我說句人話聽聽？別傻了，那就是為了拉動經濟增長OK？大部分人，尤其是女性，之所以喜 歡寵物，無非是因為覺得他們可愛。另外一部分人中的一部分人，是看中了動物身上的一些品質。這兩種人，前者我沒必要說，大家都懂。后者我是贊同的，但還有 一種人，是這一個小標題的主角，他們自以為做了好事，但事實上呢？ ? ? ? ?在大部分救助活動中，最賺人眼淚的往往是救助個體。看著一只受傷的鳥兒飛向藍天，往往能讓許多救助者熱淚盈眶。但我們不能忘記，救助動物群體 中的弱勢群體和救助人類社會中的弱勢群體是不同的，無數的例子都證明了這一點。我們救助野生動物，更多的是看重它們的群體價值而不是個體價值。動物和人的 差異是根本性的，最大的區別是人類具有文化。按照演化生物學家道金斯等人的觀點，這里文化的定義是“與遺傳無關，但可以模仿和傳承的行為模式”。而人類， 正好擁有在地球上獨一無二的，高度完善的文化。在我有限的閱歷中，見到很多書上都在說黑猩猩的行為與人類如何如何像（包括課本），但我只見過一篇論文論述 黑猩猩為什么不可能進化成人。我們說每個人獨一無二，這大部分來源于后天。當一個偉大的思想家死去的時候，就算他的血脈有人繼承，他的大部分思想也可能永 遠遺失。相比之下，他對人類的遺傳幾乎沒有貢獻。而且人類的價值觀與動物早就不同了。動物擇偶只憑強壯和外表，但人類社會關于擇偶這個關系種群繁衍的事有 更多的考慮因素。好吧，我當然不可能拜金。我倒覺得考慮智商這個因素是人類社會的一大進步。人們會為有才能的人的才華折服，會想和性格溫和的人交往，這說 明人類早已不單純看待事物的外表，而考慮內在的東西。因此，我們說動物的價值更多的隱藏在它的基因之中。對一個物種來說，種群本身的延續更為關鍵。我們保 護個體，更多的目的是為了保護種群，個體本身并非最終目的，哪怕它非常稀有。所以黃石公園會引入狼來控制鹿群的數量。你見過通過槍斃控制人口數量嗎？那樣 會被稱為滅絕人性。人類早已建立起一套不符合自然世界的價值觀，當我們看待野生動物時，我們顯然不能硬搬人類的觀點。 ? ? ? ?而如果不考慮“保護我們自己”這個因素的話，保護其他生物的動機似乎也不充分了。人類的捕殺間接或直接的導致了猛犸象的滅絕，可這該怪人類 嗎？恐龍沒受住小行星撞擊，滅絕了，怪恐龍還是怪小行星？看看歷史，似哺乳動物（哺乳動物的祖先）在爬行類的壓制下生活了上億年，如果沒有恐龍，人類可能 要早幾億年出現（也可能被小行星撞沒了）。如果這樣，現在我們可能都移民外星而不是在地球上為資源爭得你死我活了，現在的高端科技沒準兒都只是小兒科。那 我們還保護爬行類的后代如鱷魚等等，豈不是不敬祖先？恐龍和似哺乳動物也是同源，他們互相殘殺難道不是兄弟相殘？換個角度想，你保護了東北虎，你就減少了 梅花鹿。你保護了梅花鹿，你就減少了珍稀植物的數量。這是一筆糊涂賬，人類在其中干涉是為了保護自己，就是這么簡單。人類參與只是因為不得不置身其中。相 比之下，人類導致生物滅絕的速度比小行星慢多了，不能適應小行星和不能適應人類，有本質的區別嗎？如果說人類是內部因素而小行星來自外部，地質歷史時期大 部分的滅絕都是地球自己的內部原因。比如地殼大規模運動，全球氣候變冷等。如果在一個外星生命看來，我覺得他可能會這么想：如果人類把猛犸象殺光了，那是 因為猛犸象沒有蟑螂那樣的適應能力。如果人類因為濫殺生物導致自己毀滅，那是人類過于愚蠢，活該倒霉。如果人類保護生物使自己得以繁衍，那說明人類很聰 明，高瞻遠矚。但這不是理所應當，也談不上道德高尚。但我是人類，我非常、非常希望人類走上最后一條路。保護這個世界，其實是為了保護我們自己。 ? ? ? ?然而，物種存活與否，以人類的價值實在太難判斷了。物種之間是有沖突的，畢竟我們對于這個世界的認識還過于淺薄，沒有“上帝視角”。很多時候，我們會認為保護某個物種是為了順應自然規律，這總沒錯吧？這里我想要討論一下“保護”和“順應規律”的區別。 ? ? ? ?順應自然，聽起來挺好，但實踐中根本沒法執行。大熊貓的地位至今沒爭出個所以然來。大熊貓在野外生活能力其實極強，壓根兒不用人類擔心。從來 沒有野生大熊貓繁殖困難的記錄。事實上大熊貓數量銳減是清朝外國人在四川發現新物種“黑白熊”之后才開始的。這可真是先人作孽，后人還賬。就是這樣人家大 熊貓也活的好好的。問題是你把人家生活的環境破壞了，那你怎么還呢？所以，實際中的保護就一句話：盡可能維持現狀（或恢復到原狀）。這樣對人類自身最有 利，這樣我們才能安安穩穩地發展科技和經濟嘛。這是不是也打破了某種玄而又玄的進化進程呢？ ? ? ? ?實踐中，對動物的保護也不是平等的（雖然按照有些人的價值觀，生命是平等的嘛，是吧？）保護時分為傘護種和旗艦種。所謂“傘護種”實際上并不 一定有多么大的生態學價值，只不過它的傘夠大，保護了它能連帶保護一堆，那我們就保護他吧，錢都給它。旗艦種要求則更低。只要能賣的一手好萌，能招人喜 愛，能吸引眼球，要是連帶著有傘護種的作用就更好了。大熊貓不就是一個例子？夠可愛，過去也算珍稀，還帶著國家特色，多好的宣傳啊。WWF選它當徽標不是 沒有理由的。與之相比，有的人過分追求虛無縹緲的平等和全部利益，就顯得不切實際了。 ? 四、我們應該怎么做？ ? ? ? ?對于環保，看起來我是把人們所有的努力都否定了，其實不然。在我看來，當前少數人對于環保的奉獻恰恰能體現人類的無私和偉大。這就好像你看到 防洪搶險中，有的解放軍戰士以身殉職，你會不會覺得他傻呢？用生物的角度看，是，傻得不能再傻。但用人類的角度看，這是美德，值得每個人尊敬。環保在我看 來就近似這個。當人們真正尊重其他生命，理解保護他們最好的方法就是遠離他們，不干涉他們的時候，才是人類真正大徹大悟的時候。但在此之前，我們當然需要 每個人熱心環保。通過各種渠道，各種方式不斷努力，加快那一天的到來。不是空喊著“為了后代”或者“為了地球”，就是現在，就是為了我們這一代人。中國的 人口2050年到達峰值，環境改善已經提上日程并制定法律。要知道英國人十年時間就減少了百分之八十的污染物。四十年間從比現在的中國污染還嚴重工業帝國 到現在的娛樂國家。和我同齡的人，我們還能搭上環保的末班車。如果現在開始環保，或許就能留住藍天白云，豈不美哉？ ? 部分資料來源： 百度百科 網易公開課 BBC紀錄片資料 柴靜《穹頂之下》 果殼網文章《保護野生動物，也是保護人類自己》 《寂靜的春天》?

轉載于:https://www.cnblogs.com/Shymuel/p/4393568.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的回档|2015.3.05的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。