陳歡歡 徐競然/科學網

2月13日，國藥集團中國生物技術股份有限公司發布消息稱，已成功制備出用于臨床治療的新冠肺炎特免血漿，10余位危重病人在治療后重點指標全面向好，臨床體征和癥狀明顯好轉。

當晚，武漢市金銀潭醫院院長張定宇也表示，新冠肺炎患者康復后體內含有大量綜合抗體能對抗病毒，并呼吁已康復患者積極捐獻血漿。

一時間，“恢復期血漿治療”作為“重磅消息”成為關注熱點。

此前，中科院武漢國家生物安全實驗室高級實驗師張化俊向《中國科學報》透露，正在測定臨床治愈病人血液中抗體的效價，如果效價高且安全可行的話，將會比疫苗能更快地用于臨床治療。

中科院武漢病毒所研究員石正麗則表示：“有部分患者恢復期血清新冠病毒中和抗體非常高?！?/p>

在沒有特效藥和疫苗的當下，對眾多確診患者來說，血漿治療能否成為救命稻草？

兩位免疫學專家在接受《中國科學報》采訪時表示，謹慎樂觀。

《中國科學報》：據報道，新冠特免血漿已經在臨床應用到10多名患者身上，并且在短時間內就取得較好效果。您認為在此次疫情中，血漿治療能發揮什么樣的作用？

▲ 中國醫學科學院北京協和醫學院免疫學系教授黃波：

現在下結論說有特別明顯的效果還為時尚早，方案需要進一步優化。可以嘗試，但不一定可以大面積推廣。

血漿療法的原理很簡單，收集康復病人的血漿處理后進行混合用于治療。

但實際上，不是每個康復病人的血漿都是有用抗體，必須把康復患者最有效的血漿、最好的抗體挑出來。

可能10個患者里只有一兩個患者的體內抗體有效，其他可能效果一般，如果混合起來可能效果就弱了。需要花費大量的時間、精力、經費做比較多的檢測。

▲ 匿名專家：

我很支持，也很期待，但是謹慎樂觀。

康復期血漿療法歷史悠久，從動物血漿中提取抗體已經有100多年歷史，但是近五六十年臨床不常用，如果有其他好的藥物和方法一般都不會選用血漿療法。

在對抗埃博拉病毒時曾使用，也有少數案例成功。

因為沒有特效藥，在第五版治療方案指南中加入了血漿療法，針對重癥病人使用。

現在只是小規模使用，能保證安全性和療效。但我認為大規模使用的可能性不大。

大規模制備和小批量應用概念完全不同，有很多制約因素。

如果是血漿一對一的治療，治療水平難以保持一致；如果是混合的，雖然可以提高穩定性，但如果里面有一個人帶有乙肝或HIV等病毒，就有可能導致傳染病。

歷史上不管是破傷風還是白喉都是大批量血漿混合來制備，一旦血漿混合，很難保證效果的均一性。

《中國科學報》：您是否認同將血漿治療看成治療新冠肺炎的救命稻草？

▲ 黃波：

救命稻草不太準確，這不像電影里描述的，一針打下去就有效，如果有這樣的奇效之前早就大范圍使用了。

比如之前埃博拉病毒感染時也有血漿治療，有一定效果，但不如預期的那么理想。

▲ 匿名專家：

是救命稻草，可以救命，但是只是“稻草”，大規模使用難度很大，不能神話，不要看作“神藥”。

《中國科學報》：血漿療法比較古老和成熟，用在新冠肺炎治療中還要注意哪些問題？還需要進行哪些科研工作？

▲ 黃波：

首先是從免疫學角度加深對抗體的認識。

一定要注意，新冠肺炎是一個免疫性疾病，最終控制、消滅體內病毒的是靠機體的免疫細胞。

抗體作為機體對抗病毒感染最重要的武器之一，被寄予厚望。

然而，并非只要機體產生出抗體，就能控制住病毒，有些抗體甚至在某些情況下可以促進新冠肺炎發展。

新型冠狀病毒感染人群，個體體內可以產生多種不同的針對病毒的抗體，有中和性抗體，也有非中和性抗體。

中和性表面抗體與病毒結合阻止病毒進入細胞；非中和性表面抗體與病毒結合，介導免疫細胞吞噬、清除病毒。

如果進入的時機不對，病毒可能會反而激活巨噬細胞，促進炎癥風暴，在中后期導致肺部免疫損傷。

所以，針對不同的病毒抗體，篩選病人血漿是一個挑戰，這個工作要做的比較細致。

▲ 匿名專家：

恢復期血漿對部分重癥患者可能有治療作用。

但總體受益還是要進行免疫學研究，首先就是補齊基礎研究。

這次從2月8號開始的治療，現在就公布了結果，進展還是很快。也許會跳過基礎研究的步驟大面積試用。

我想這是一個緊急措施，還需要進一步完善。血漿療法存在很多不確定性因素，需要扎實的基礎研究才能夠使用。

比如，康復期患者的血漿中發揮效果的抗體的種類和含量都是未知的，還有沒有其他的抗體？抗體對人體有沒有其他安全性的風險？

另外，缺乏康復期血漿和正常人血漿的對照實驗。對于重癥患者來說，后期出現各種生理和免疫功能紊亂以及營養衰竭現象，即使輸入正常人的血漿，也可能起到緩解作用。

還需要提醒大家，剛剛出院的人、老年人、身體虛弱的人，捐獻血漿要量力而行。

尤其是一些感染比較嚴重的人，細胞因子風暴可能還沒過去，免疫沒有完全恢復，不適應捐獻。

《中國科學報》：一般來說，完成基礎研究都需要比較長的時間，在疫情嚴重的特殊時期，是否應該鼓勵進行各種嘗試？

▲ 黃波：

應該鼓勵各種嘗試，但是不管是藥物、疫苗還是血漿，都必須要有科學依據，不能太粗放。

關于做藥、疫苗、抗體需要多長時間，這在科學界是有基本常識的，任何事情都不可能超越科學規律，除非使用了非經典的、打破常規的方法，否則只能遵循基本科學規律。

尤其是我們對于抗體復雜性的認識還需要加深，接種疫苗、產生抗體很容易，但是要產生這種保護性中和抗體卻很不容易，這給疫苗研發帶來巨大挑戰，我們應持謹慎的態度，開展深入細致的工作。

▲ 匿名專家：

嘗試確實是好的，我也很期待。但是這次整體看起來確實不夠慎重，有點病急亂投醫。無論是藥還是疫苗，我個人認為短時間之內難有顯著進展。

冠狀病毒已經存在很久了，但世界上還沒有任何商品化的冠狀病毒疫苗上市，必須客觀看待這一問題。

當然，新冠病毒也可能發展成跟人類長期共存的普通病毒，也就是說我們不能完全消滅它，只能控制。

如果做這種打算，現在應該有一個過渡計劃，從高壓狀態慢慢過渡到普通防治，降低威脅。這也需要進行藥物、疫苗等方面的準備。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的血浆治疗是"稻草"or"神药"？专家:谨慎乐观 尊重科学的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。