劉文添 梁珺怡/中國審判

日前，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對原告廣東深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡稱“騰訊公司”）與被告某文化傳媒有限公司（以下簡稱“某文化公司”）、廣東廣州某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡稱“某網(wǎng)絡(luò)公司”）侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案作出了一審宣判。法院判決被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻，并賠償原告騰訊公司的經(jīng)濟(jì)損失及合理開支，共計(jì)496萬元。

據(jù)悉，該案系國內(nèi)首例多人在線競技類游戲（MOBA）短視頻侵權(quán)案，也是國內(nèi)認(rèn)定MOBA類游戲連續(xù)畫面為以類似攝制電影方法創(chuàng)作作品（以下簡稱“類電作品”）的首例判決。

>>隨著游戲市場的日益火爆，MOBA類游戲連續(xù)畫面的作品類型認(rèn)定問題受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注

傳播《王者榮耀》視頻

相關(guān)平臺被起訴

《王者榮耀》是一款以Android、iOS操作系統(tǒng)為運(yùn)行環(huán)境的MOBA類手機(jī)端游戲。許多游戲用戶熱衷于觀看《王者榮耀》的相關(guān)視頻。

某文化公司在其運(yùn)營的某視頻平臺開設(shè)了《王者榮耀》專區(qū)。該公司在平臺界面的顯著位置主動(dòng)推薦了《王者榮耀》的游戲短視頻，并與數(shù)名游戲用戶簽訂了《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，從而共享收益。另外，公眾可以通過某網(wǎng)絡(luò)公司運(yùn)營的“應(yīng)用助手”APP，下載某視頻平臺APP。

騰訊公司認(rèn)為，《王者榮耀》游戲的連續(xù)畫面構(gòu)成類電作品，某文化公司的上述行為侵害了騰訊公司的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時(shí)，騰訊公司亦是《王者榮耀》游戲短視頻業(yè)務(wù)的運(yùn)營方。某文化公司通過引誘用戶上傳案涉短視頻，獲得了巨大的商業(yè)利益，對騰訊公司的短視頻市場造成了重大損失，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。另外，某網(wǎng)絡(luò)公司為某視頻平臺提供分發(fā)、下載服務(wù)，擴(kuò)大了侵權(quán)行為的影響，構(gòu)成共同侵權(quán)。在接到《律師函》后，某文化公司并未刪除案涉短視頻。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司提交了16個(gè)在某視頻平臺上發(fā)布的、經(jīng)保全公證的案涉短視頻。這些短視頻均為游戲用戶對《王者榮耀》游戲運(yùn)行畫面進(jìn)行錄制、剪輯、配樂和解說后所形成，視頻時(shí)長不一，一般在10至20分鐘之間。

騰訊提供5000余萬元擔(dān)保

法院支持訴中禁令申請

該案中，被告某文化公司認(rèn)為，案涉游戲畫面不構(gòu)成類電作品；即使構(gòu)成類電作品，其著作權(quán)也應(yīng)歸屬于創(chuàng)作短視頻的游戲用戶，而不屬于騰訊公司享有。被告某網(wǎng)絡(luò)公司認(rèn)為，其僅是某視頻平臺APP的分發(fā)、下載平臺，并非案涉內(nèi)容所在應(yīng)用軟件的開發(fā)者、運(yùn)營者，不存在侵害騰訊公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的可能性；其并非該案的適格主體，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

在該案的訴訟過程中，原告騰訊公司向法院申請了行為保全，要求被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻，并提供了5496萬元作為擔(dān)保。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，案涉游戲畫面與相關(guān)短視頻在本質(zhì)上具有同一性，遂裁定某文化公司刪除某視頻平臺上存有的包含《王者榮耀》游戲畫面的30余萬條短視頻。

一審認(rèn)定構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)

判決賠付496萬元

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，《王者榮耀》作為一款多人在線競技類游戲，游戲畫面豐富多彩，難以窮盡。在游戲中，根據(jù)對現(xiàn)有英雄人物的不同選擇，會產(chǎn)生上億種不同的陣容組合。盡管案涉游戲畫面在某種意義上難以窮盡，但自該游戲上線運(yùn)營開始，游戲中潛在的各種畫面均可以通過不同用戶的不同組隊(duì)及不同操作方式來顯現(xiàn)。這些畫面滿足《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定的作品構(gòu)成要件，屬于受《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）保護(hù)的作品。另外，該游戲的場景畫面制作精美，人物形象鮮明生動(dòng)，層次豐富，具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性。這種具備一系列有伴音或無伴音特征，并可由用戶通過游戲引擎調(diào)動(dòng)游戲資源庫來呈現(xiàn)相關(guān)畫面的作品，在整體上宜認(rèn)定為類電作品。

法院認(rèn)為，騰訊公司享有《王者榮耀》游戲的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。游戲用戶雖然擁有巨大的發(fā)揮空間，但其在操作游戲時(shí)，并沒有創(chuàng)作意圖，而只是通過游戲引擎調(diào)動(dòng)游戲資源庫的元素，在游戲創(chuàng)作者設(shè)定的邏輯框架內(nèi)進(jìn)行。這在本質(zhì)上是對游戲畫面的再現(xiàn)，不屬于《著作權(quán)法》意義上的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)。因此，相關(guān)游戲用戶對此不享有著作權(quán)。

法院認(rèn)為，被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，將包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻投放于某視頻平臺上，供不特定人瀏覽和下載，構(gòu)成對騰訊公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害。被告某文化公司上傳的相關(guān)視頻數(shù)量高達(dá)30余萬條，幾乎呈現(xiàn)了《王者榮耀》游戲的全部內(nèi)容，不屬于合理使用。被告某文化公司在平臺界面的顯著位置推薦了大量的《王者榮耀》游戲短視頻，并以主動(dòng)邀請知名玩家、招募達(dá)人團(tuán)等方式，鼓勵(lì)、引誘用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻，且與部分用戶簽訂了《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，在《王者榮耀》游戲短視頻下方設(shè)有廣告位，與游戲用戶分工合作，共享收益。由此可見，被告某文化公司對用戶上傳侵權(quán)視頻的行為，存在明顯的主觀過錯(cuò)。

被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，鼓勵(lì)、引誘和幫助游戲用戶在某視頻平臺上傳《王者榮耀》游戲短視頻并進(jìn)行傳播，以從中獲利。這有違誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德，屬于不正當(dāng)競爭。但是，原告騰訊公司不能據(jù)此要求被告某文化公司就同一侵權(quán)行為重復(fù)承擔(dān)責(zé)任。另外，被告某網(wǎng)絡(luò)公司僅為某視頻平臺APP的分發(fā)平臺，不構(gòu)成侵權(quán)。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的某网传播《王者荣耀》游戏视频，腾讯起诉获赔496万的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。