圖片來源@視覺中國

　　文孫永杰

　　日前，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布了 2019 年專利、商標和工業(yè)品外觀設(shè)計國際注冊數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，2019 年，中國通過世界知識產(chǎn)權(quán)組織《專利合作條約》（PCT）途徑提交了 5.899 萬件專利申請，超過美國（5.784 萬件）躍升至第一位，成為提交國際專利申請量最多的國家，從而打破了美國長達 40 年的專利申請霸主地位。

　　不可否認的是，中國在專利申請數(shù)量方面已經(jīng)超越美國和其他創(chuàng)新型國家，近年來在專利許可方面也處于領(lǐng)先地位。但這是否意味著我們在創(chuàng)新方面是全球領(lǐng)導(dǎo)者？

　　衡量專利價值核心指標偏低，含金量不足

　　眾所周知，僅僅以專利申請用來衡量專利的價值及創(chuàng)新的實力是不客觀的，因為它還和專利類型、專利許可及國際專利申請等密切相關(guān)。

　　我們先看專利類型。在全球（包括我國）基本把專利分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計專利及實用新型專利三大類。其中發(fā)明專利的價值要遠高于其他兩種專利類型，也更能代表創(chuàng)新實力。

　　據(jù)中國專利數(shù)據(jù)統(tǒng)計及分析公司 patsnap 智慧芽對于 1978 到 2017 年間美國、英國、日本、法國和德國的專利申請類的統(tǒng)計分析顯示，美國申請專利中 90.43% 的為發(fā)明專利，發(fā)明專利占比英國為 72.27%、日本為 82.92%、法國為 68.81%、德國為 80.5%；而我國申請專利中發(fā)明專利僅占 35.53%（最高時也未能達到 40%），且無效專利占所有專利的 48.75%（接近一半）。

　　1978—2017 年美英日法德專利類別分布及占比

1978—2017 年中國專利類型構(gòu)成

　　由此我們看到，在發(fā)明專利方面，中國僅是美國的 39%；德國的 44%；日本的 43%；法國的 51.6%；英國的 49%。其中與美國的差距最大。

　　再看專利許可方面（授權(quán)率）。其實中國的專利許可數(shù)量早在 2015、2016 年就超過了日本、美國、德國、韓國。但專利許可占專利申請的比重則低于它們。

　　據(jù)統(tǒng)計，在 2000 年到 2016 年間，中國僅有 23.4% 專利申請得到許可，而這一比例在日本是 50.5%，韓國是 45.5%，美國是 44.9%，德國是 43.5%。而最新的統(tǒng)計顯示，去年中國專利許可方面不到 30%。

　　最后是國際專利申請。2016 年中國國外申請專利僅占 4.2%，國外許可專利僅占 6.3%。而美國則分別是 43.4%、48.1%。一種解釋是，美國比中國有更大的激勵去保護在國外的知識產(chǎn)權(quán)。另一種解釋是，中國的專利質(zhì)量不高，可能無法通過國際的評估。而現(xiàn)實是，美國有 36% 的專利都在海外有布局，而中國的這個比例才不到5%。

　　除了上述指標外，也有機構(gòu)采用所謂的專利強度來衡量專利的有效性及價值。

　　例如權(quán)威專利統(tǒng)計及分析機構(gòu) Innography 就提出了專利強度這一指標，用來評價專利的有效性和價值性。

中國核心專利數(shù)量比例遠遠低于美國的核心專利數(shù)量占比比例

　　在該數(shù)據(jù)庫中，結(jié)合被引用次數(shù)、應(yīng)用行業(yè)等因子把專利強度劃分為十個等級，分值越高強度越大；一共有三個等級，一般專利（0-3 分），重要專利（3-8 分）、核心專利（8-10 分）。參考 2015 年的專利數(shù)據(jù)情況，中國專利中一般專利數(shù)量、重要專利數(shù)量、核心專利數(shù)量分別占專利授權(quán)總量的 93.57%、6.27%、0.16%，而美國為 51.04%、42.56%、6.40%。由此可見，中國專利的主體為低價值專利，高價值專利十分匱乏。

　　專利有效保護期內(nèi)流失率過高，再現(xiàn)低價值或無價值專利

　　就像前述，由于我們的發(fā)明專利或者說高價值專利占比不高，導(dǎo)致專利在有效保護期內(nèi)的流失率相當(dāng)嚴重。

　　據(jù)彭博社根據(jù) JZMC 專利及商標庫以及中國專利部門的數(shù)據(jù)，統(tǒng)計了 2013 年至 2017 年 5 年間外觀設(shè)計專利的情況，在總計 39.87 萬件外觀專利中，超過 91% 的外觀專利都已經(jīng)被廢棄，原因是專利持有人已經(jīng)停止支付維護費用。此外，實用新型專利的流失率 61%。

　　而眾所周知的事實是，中國對于上述兩類專利的有效保護期在 10 年，也就是僅在保護期的一半的時間，就有過半的專利被放棄。

　　同樣，中國發(fā)明專利的五年間的撤回率也高達 37%（專利有效保護期為 20 年）。通過簡單加權(quán)計算，中國專利的平均五年期撤回率約 63%（基本均未達到專利有效保護期）。若對比美國專利商標局的數(shù)據(jù)，2013 年以來的美國專利申請，有 86% 都選擇了在五年內(nèi)繼續(xù)支付保留費，撤回率僅為 14%。也就是說，中國專利五年期撤回率是美國的 4.5 倍。

　　究其原因，相當(dāng)一部分專利在注冊時就缺乏長期的商用價值，或者專利權(quán)人覺得保留專利的收益比不過維持費用，或者根本不是為商用而注冊。

　　這里需要說明的是，中國專利的申請及周期內(nèi)維護費用要遠小于美國，例如發(fā)明專利注冊后前 3 年的年費為 900 元人民幣，隨后每 3 年提高一次，到第 16-20 年也僅為 8000 元；實用新型和外觀設(shè)計專利的前 3 年年費為 600 元，此后會逐漸提高至 2000 元。但這個費用標準仍低于美國專利商標局。

　　如此之低的維護費用都不能讓相關(guān)專利到保護期的一半就被放棄，可見我們專利的價值。

　　那么問題來了，究竟是何原因?qū)е律鲜鲞@些現(xiàn)象的發(fā)生？

　　盲目追求數(shù)量，舍本逐末空子多

　　對于上述中國專利尷尬的現(xiàn)狀，有業(yè)內(nèi)認為主要因為是“數(shù)量至上”的激勵政策和評價導(dǎo)向所致。

　　例如政府和企業(yè)層面，在全國各種名目專利排名的壓力下，為了提高專利數(shù)量，全國各地方政府幾乎都出臺了名目繁多的財政資助專利申請政策。

　　比如深圳市就規(guī)定，在美國、歐盟和日本等國取得發(fā)明專利授權(quán)的每件資助 4 萬元，同一申請人境外發(fā)明專利申請資助最多可達 2000 萬元，另外還規(guī)定對專利代理機構(gòu)的年度資助總額可達 50 萬元。又如海南省直接對研發(fā)“省高新技術(shù)產(chǎn)品”的企業(yè)一次性給予不超過 20 萬元的研發(fā)資金補貼。

　　補貼沒有問題，但有的地方政府，為了專利數(shù)量的指標，缺乏嚴格的篩選和審核機制，讓某些企業(yè)可以通過一些技術(shù)含量不高的專利，更容易地獲得銀行貸款，甚至騙取政府的科研經(jīng)費。而這些勢必會分流一大部分財政資金，讓真正需要大量資金投入的專利研發(fā)項目卻可能因資金短缺而夭折。

　　同樣，作為創(chuàng)新主體之一的高校，除了各級各類政府出臺了各類專利補貼、資助和獎勵政策，各個高校院所自身也有費用補貼和專利獎勵政策。對于教師來說，申請專利不但不需要付出成本，申請成功還能獲得高額金錢獎勵。

　　此外，由于專利可以用于職稱評定、聘期考核、績效獎勵、學(xué)生畢業(yè)和保研、項目結(jié)題等各個方面，很多時候是否能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化可能并不在專利申請人的考慮范圍，發(fā)明人往往以獲得專利為最終目標而申請專利。

　　為此，今年教育部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、科技部發(fā)布了“關(guān)于提升高等學(xué)校專利質(zhì)量促進轉(zhuǎn)化運用的若干意見”。意見提出，要將專利轉(zhuǎn)化等科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化績效作為一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)動態(tài)監(jiān)測和成效評價以及學(xué)科評估的重要指標，不單純考核專利數(shù)量，更加突出轉(zhuǎn)化應(yīng)用。同時反對發(fā)布并堅決抵制高校專利申請量和授權(quán)量排行榜。這似乎也從側(cè)面反映出了此前高校惟專利數(shù)量論的嚴重性，要及時予以糾正。

　　創(chuàng)新力表現(xiàn)羸弱，知識產(chǎn)權(quán)收入逆差擴大

　　所謂事實勝于雄辯。正是由于前述我們在專利申請量與實際專利市場的表現(xiàn)（主要是與價值相關(guān)）的巨大反差，讓我們在以專利是衡量一個企業(yè)，甚至是國家創(chuàng)新力重要標志的表現(xiàn)上也差強人意。

　　例如在各種創(chuàng)新國際榜單上，中國往往排在 25 名之外。例如在世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)布的 2017 年全球創(chuàng)新指數(shù)中，中國首次進入第 22 名，是歷年排名中最靠前的一次。

　　而在來自美國學(xué)術(shù)和專利信息調(diào)查咨詢企業(yè) Clarivate Analytics 最新發(fā)布的根據(jù)所擁有專利價值評出的全球最具創(chuàng)新力的 100 家企業(yè)和研究機構(gòu)榜單顯示，中國也僅有 3 家企業(yè)上榜。

　　其實不止是國外機構(gòu)，即使是中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《國家創(chuàng)新指數(shù)報告 2018》中，我國排名也只是第 17 位，處在創(chuàng)新指數(shù)排名的第二集團。而在這些排名中，中國所處的位置與發(fā)明專利受理量連續(xù) 6 年位居世界第一的情況極其不相稱。

國家創(chuàng)新指數(shù)排名按三個集團分布

　　其次是在與專利相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)收益方面，據(jù)中國商務(wù)部、國家外匯管理局及國際貨幣基金組織的統(tǒng)計，2015 年中國知識產(chǎn)權(quán)國際收入僅為 10.8 億美元，而美國高達 1246.7 億美元，是中國的 115 倍；

　　2017 年，中國對外支付的知識產(chǎn)權(quán)使用費逆差超過 200 億美元（約合人民幣 1265 億元），而美國每年對外許可知識產(chǎn)權(quán)凈收入接近 800 億美元（約合人民幣 5059 億元）；

　　2018 年，我國知識產(chǎn)權(quán)使用費對外支出 358 億美元，收入 56 億美元，逆差 302 億美元。由此看，中國仍然是知識產(chǎn)權(quán)收益赤字國，尤其是與美國還存有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

　　此處需要說明的是，根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計手冊（2010）》，知識產(chǎn)權(quán)使用費可具體細分為五項：特許和商標使用費、研發(fā)成果使用費、復(fù)制或分銷計算機軟件許可費、復(fù)制或分銷視聽及相關(guān)產(chǎn)品許可費、其他知識產(chǎn)權(quán)許可費。其中與專利相關(guān)占了相當(dāng)?shù)谋戎亍?/p>

　　綜上所述，我們不否認中國成為提交國際專利申請量最多的國家，從而打破了美國長達 40 年專利申請霸主地位的戰(zhàn)略價值和意義，但在歡喜之余，我們更應(yīng)該冷靜地意識到申請專利數(shù)量背后存在的差距和問題，惟有這樣，才能讓專利體現(xiàn)出真正的價值和作用，才能轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的創(chuàng)新力。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的仅有数量是不够的：中国申请专利数跃居全球第一的冷思考的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。