昨日美國紐約地方法院裁定，根據(jù) Instagram 的服務(wù)條款，Mashable 嵌入專業(yè)攝影師的照片并不違反版權(quán)法。該案件起源于2016 年外媒 Mashable 一篇關(guān)于女性攝影師的報(bào)道，其中嵌入了來自攝影師辛克萊爾（Stephanie Sinclair）發(fā)表在 Instagram 上的圖片。

　　由于 Mashable 在嵌入這張圖片時(shí)候沒有直接獲得該圖片的授權(quán)，因此辛克萊爾起訴 Mashable 的母公司 Ziff Davis，稱其利用 Instagram 嵌入圖片作為變通手段。

　　法官金巴·伍德（Kimba Wood），Instagram 對上傳到該服務(wù)器上的照片保留了“完全有償、免版稅、可轉(zhuǎn)讓、可分許可”的權(quán)利，如果一張照片被公開發(fā)布，它還提供了嵌入的選項(xiàng)。伍德認(rèn)為這就認(rèn)為是用戶賦予了展示該照片的子許可證。

　　伍德表示：“最初上傳內(nèi)容的用戶已經(jīng)授權(quán) Instagram 將內(nèi)容使用權(quán)‘公開’，并轉(zhuǎn)授權(quán)給分享該內(nèi)容的用戶。”這讓版權(quán)問題變得沒有意義。

　　對此辛克萊爾認(rèn)為，Instagram 的使用條款太過 "循環(huán)往復(fù)"、"不可理解"、"自相矛盾"。她還表示，Instagram 設(shè)置了一個(gè)不公平的二分法：要么讓人們合法地在其他網(wǎng)站上發(fā)布照片，要么回避這個(gè)世界上最受歡迎的照片分享服務(wù)之一。

　　伍德回應(yīng)說：“Instagram 在照片和視頻分享社交媒體上占據(jù)了主導(dǎo)地位，再加上 Instagram 對用戶提出的廣泛的權(quán)利轉(zhuǎn)讓要求，這意味著[辛克萊爾]的兩難境地確實(shí)存在。但通過將照片發(fā)布到她的公開 Instagram 賬戶上，原告做出了自己的選擇。本法院不能解除她的協(xié)議。”

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的嵌入Instagram图片算侵犯版权吗？纽约地方法院做出裁定的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。