我們知道疫苗可以針對(duì)特定疾病起效，但是一些頗具爭(zhēng)議的研究卻指出，一些疫苗可能存在更廣的作用。例如，人類學(xué)家彼得·奧比就在幾內(nèi)亞發(fā)現(xiàn)，注射了麻疹疫苗的兒童不僅麻疹的致死率下降，其他感染性疾病的發(fā)生率和致死風(fēng)險(xiǎn)都降低了。不過，這些研究也引起了各方的爭(zhēng)議，各方態(tài)度褒貶不一。

撰文 | 梅琳達(dá)·溫納·莫耶

譯者 | 戴詩雨、莫瓊、寧云佳

審校 | 王華林

2018年春天的一個(gè)下午，隨著一陣微風(fēng)拂過，西非天空中熾熱的太陽似乎柔和了一些。比紹（Bissau）的地面呈現(xiàn)出鐵銹色，這個(gè)幾內(nèi)亞比紹（Guinea-Bissau，非洲小國(guó)）最大的城市，已經(jīng)六個(gè)月沒有下過一滴雨了。枝頭的芒果不時(shí)地被風(fēng)吹落，伴隨著“砰”的聲響，掉在比紹醫(yī)療中心由波紋狀鐵皮搭成的屋頂上。在這個(gè)醫(yī)療中心里，空氣中充斥著干燥的氣息，一群汗流浹背的婦女和孩子排著隊(duì)等待著什么。

瑪麗亞（Maria）是一個(gè)18個(gè)月大的小女孩，扎著又粗又黑的辮子，坐在媽媽的腿上，緊張地打量著我。在她們旁邊，穿著短袖白襯衫、說話輕聲細(xì)語的醫(yī)生卡里托·貝爾（Carlito Balé）正用葡萄牙克里奧爾語和瑪麗亞的母親交談（克里奧爾語是葡萄牙語和非洲語言融合的產(chǎn)物）。貝爾醫(yī)生告訴這位母親，瑪麗亞有資格參加一項(xiàng)臨床試驗(yàn)，在這項(xiàng)試驗(yàn)中，醫(yī)生會(huì)給孩子額外注射一劑麻疹疫苗，看看這樣做是否不僅可以預(yù)防麻疹，還能預(yù)防許多其他導(dǎo)致兒童嚴(yán)重疾病和死亡的感染。

領(lǐng)導(dǎo)這項(xiàng)試驗(yàn)的是人類學(xué)家彼得·奧比（Peter Aaby）和醫(yī)生克莉絲汀·本（Christine Benn），我曾到幾內(nèi)亞比紹拜訪過他們。他們已經(jīng)獲得了大量證據(jù)，并證明了一些特定的疫苗可以抵抗很多種威脅人類的疫病。他們發(fā)表了數(shù)百項(xiàng)研究成果，表明由致病力減弱但仍存活的病毒或細(xì)菌制成的減毒活疫苗，不僅可以預(yù)防目標(biāo)致病原引起的感染，還能夠預(yù)防其他疾病，如呼吸道感染（比如肺炎）、血液感染（比如敗血癥）和引起腹瀉的感染。

在2016年發(fā)表于《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》（BMJ）的一篇綜述文章中，一個(gè)研究小組受世界衛(wèi)生組織（WHO）委托，分析了與該結(jié)論相關(guān)的68篇論文，其中許多都來自奧比和本的研究。BMJ的這篇文章最后總結(jié)道，麻疹和結(jié)核病疫苗“出乎意料地降低了所有患者的總體死亡率，而不僅僅只是降低了麻疹和結(jié)核病患者的死亡率?！毖芯啃〗M甚至認(rèn)為還存在這樣一種相關(guān)性：接種麻疹疫苗以后，很多疾病的死亡風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低50%。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，活疫苗具有強(qiáng)力的“脫靶”效應(yīng)，因此其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了非洲。例如在2017年，美國(guó)疾病預(yù)防與控制中心（CDC）的研究人員就表示，如果兒童最近一次接種的是活疫苗而不是滅活疫苗，那么他們?cè)?6到24個(gè)月大的時(shí)候，因其他致病原感染而住院的可能性就會(huì)減少一半。

然而，有些科學(xué)家卻對(duì)此保持著懷疑態(tài)度。事實(shí)上，奧比和本的工作頗具爭(zhēng)議。首先，他們的大多數(shù)研究并沒有證明其中的因果關(guān)系。英國(guó)倫敦衛(wèi)生與熱帶醫(yī)學(xué)院的流行病學(xué)家保羅·法恩（Paul Fine）把奧比和本的結(jié)論描述為“傳說中的效應(yīng)”。接種活疫苗的兒童的壽命會(huì)更長(zhǎng)，或許與疫苗接種根本無關(guān)，比如有可能是接種活疫苗的這些孩子本來就更健康。為了消除這些疑慮，奧比和本正在進(jìn)行干預(yù)實(shí)驗(yàn)，于是像瑪麗亞這樣的孩子就被招募來了。在這個(gè)項(xiàng)目中，兒童將按年齡和基本健康狀況分組，有些孩子執(zhí)行正常的接種標(biāo)準(zhǔn)，只在9個(gè)月大時(shí)接種一劑麻疹疫苗，而另一些孩子則會(huì)在更大些的時(shí)候再接種一次疫苗。

目前，奧比和本的想法可能正達(dá)到一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。WHO在2014年的一份報(bào)告中寫道，非特異性的疫苗效應(yīng)似乎是“可信且普遍存在的”，應(yīng)更加關(guān)注該現(xiàn)象。因此，2017年4月，WHO宣布將審查兩項(xiàng)長(zhǎng)期臨床試驗(yàn)，以進(jìn)一步驗(yàn)證這一假設(shè)。同時(shí)，奧比和本已經(jīng)從工作關(guān)系發(fā)展成穩(wěn)定的伴侶關(guān)系，他們也在緊鑼密鼓地推進(jìn)更多試驗(yàn)，瑪麗亞的疫苗接種項(xiàng)目就是其中之一。

　　麻疹疫苗的線索

1979年，一項(xiàng)健康監(jiān)測(cè)項(xiàng)目在比紹啟動(dòng)后不久，年輕的奧比就發(fā)現(xiàn)這個(gè)地區(qū)每4個(gè)嬰兒中就有1個(gè)死于麻疹。那一年，他看到了有生以來的第一具尸體，而且之后也在不斷目睹悲劇上演。那時(shí)，兒童疫苗在非洲屬于稀缺資源。據(jù)WHO估計(jì)，在1980年，只有6%的非洲兒童接種了第一劑麻疹活疫苗，8%的兒童接種了第一劑滅活的DTP疫苗（百白破聯(lián)合疫苗，可以預(yù)防白喉、破傷風(fēng)和百日咳）。

如此低的接種率并不是因?yàn)镈TP疫苗是新研發(fā)出來的，其實(shí)DTP疫苗早在1949年就通過了審批。然而，在31年后的非洲，卻只有不到1/12的兒童接種過這種疫苗。事實(shí)上，包括DTP疫苗和麻疹疫苗在內(nèi)，在當(dāng)時(shí)的非洲也只有少量?jī)和呙缈捎谩Ａ硗猓麄冞€能使用被稱為卡介苗（bacillus Calmette-Guérin，BCG）的結(jié)核桿菌活疫苗和脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗。相比之下，在1980年的美國(guó)，86%的兒童接種了麻疹活疫苗，98%的兒童接種了滅活的DTP疫苗，95%的兒童接種了脊髓灰質(zhì)炎活疫苗。時(shí)至今日，非洲兒童接種的疫苗已經(jīng)比過去多很多。但遺憾的是，仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)。

1978年，也就是麻疹疫情暴發(fā)的前一年，奧比被瑞典的一個(gè)組織派到幾內(nèi)亞比紹調(diào)查營(yíng)養(yǎng)不良的問題。當(dāng)麻疹疫情在這個(gè)城市蔓延時(shí)，他利用關(guān)系從國(guó)外進(jìn)口麻疹疫苗，給當(dāng)?shù)氐膬和臃N，同時(shí)一直在跟蹤麻疹的感染和死亡率。當(dāng)時(shí)，美國(guó)公共衛(wèi)生局認(rèn)為在非洲開展麻疹疫苗接種基本上是在浪費(fèi)金錢和精力。

甚至，在1981年發(fā)表于《柳葉刀》（Lancet）上的一篇論文中，還有研究人員分析了在扎伊爾（Zaire）實(shí)施麻疹疫苗接種項(xiàng)目后的生存數(shù)據(jù)，而結(jié)論卻是，“將本已如此稀缺的資源分配給這樣的項(xiàng)目，需要三思而后行。”他們認(rèn)為，麻疹?yuàn)Z去的是身體最虛弱的孩子的生命，即使疫苗能保護(hù)他們免于麻疹感染，這些孩子也會(huì)很快死于其他疾病。奧比并不支持這一觀點(diǎn)，因?yàn)樗吹降囊呙缃臃N前后兒童死亡率的變化很驚人。1979年，疫情暴發(fā)的第一年，當(dāng)?shù)?個(gè)月至3歲兒童的死亡率是13%，而1980年，投入麻疹疫苗后，死亡率只有5%。令人驚訝的是，在1979年至1980年間，死于麻疹以外的其他疾病的人數(shù)也下降了五分之一。并且這種趨勢(shì)仍在繼續(xù)，即使在麻疹被消滅后，接種疫苗的兒童仍然比未接種的更有可能在遭遇其他感染時(shí)存活下來。

一直以來，奧比有點(diǎn)像一只孤獨(dú)的狼，他花了很多時(shí)間在家里的辦公室獨(dú)自工作，但在過去的15年里他似乎沒那么孤獨(dú)了。1992年，當(dāng)時(shí)本在丹麥奧爾胡斯大學(xué)（Aarhus University）醫(yī)學(xué)院學(xué)習(xí)，她想研究的一個(gè)問題是，在發(fā)展中國(guó)家給人們接種麻疹疫苗的同時(shí)補(bǔ)充維生素A，這兩種藥物是否會(huì)發(fā)生相互作用。于是有人建議她向奧比尋求幫助?！拔椰F(xiàn)在還留著那張寫著他號(hào)碼的紙條，” 50歲的本告訴我，她雙臂環(huán)膝地坐在奧比家中花園的長(zhǎng)椅上。從那以后，她一直和奧比一起工作。

在很大程度上，奧比和本對(duì)麻疹疫苗的研究支持了奧比最初的觀察結(jié)果。1995年，他們?cè)凇队?guó)醫(yī)學(xué)雜志》發(fā)表了一篇具有里程碑意義的論文，論文中分析了12項(xiàng)先前發(fā)表的研究中的數(shù)據(jù)，內(nèi)容都是發(fā)展中國(guó)家麻疹疫苗接種與死亡率之間關(guān)系，其中一些來自于他們自己的研究。他們發(fā)現(xiàn)，麻疹疫苗能使所有感染風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的總體死亡率降低30%至86%。而在這些研究中，麻疹本身能夠?qū)е碌乃劳雎手皇强傮w死亡率的一小部分，所以麻疹疫苗的作用不僅僅是預(yù)防麻疹，背后還有別的事情在悄然發(fā)生。

在2014年發(fā)表于《美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)雜志》（JAMA）的一篇論文中，奧比和本與丹麥研究人員合作，調(diào)查了疫苗的這種廣泛的效應(yīng)是否同樣存在于高收入國(guó)家。他們發(fā)現(xiàn)，最后一次接種麻疹-腮腺炎-風(fēng)疹（MMR）活疫苗的丹麥兒童，與接種滅活DTaP-IPV-Hib聯(lián)合疫苗（預(yù)防白喉、破傷風(fēng)、百日咳、脊髓灰質(zhì)炎和B型流感嗜血桿菌）的兒童相比，前者因任何感染住院的概率要低14%。JAMA上的這一結(jié)果也促成了2017年美國(guó)CDC的一項(xiàng)研究，而CDC的結(jié)論同樣是，在美國(guó)活疫苗具有更強(qiáng)的保護(hù)作用。

奧比和本也發(fā)現(xiàn)卡介苗與更低的新生兒死亡率有聯(lián)系，同時(shí)還研究了口服脊髓灰質(zhì)炎活疫苗（OPV）的作用。在2018年的一篇論文中，他們發(fā)現(xiàn)開展口服OPV醫(yī)療活動(dòng)后兒童死亡率比活動(dòng)前降低了19%。此外，在2015年發(fā)表的一項(xiàng)臨床試驗(yàn)中，他們發(fā)現(xiàn)，如果嬰兒出生后兩天內(nèi)接種卡介苗的同時(shí)口服脊髓灰質(zhì)炎活疫苗，那么與單純接種卡介苗相比，嬰兒死亡率會(huì)降低42%。

2016年，15名科學(xué)家部分基于本和奧比的研究成果，聯(lián)名致信《柳葉刀》，提出全球根除脊髓灰質(zhì)炎行動(dòng)中，將OPV（口服脊髓灰質(zhì)炎減毒活疫苗）轉(zhuǎn)變?yōu)镮PV（脊髓灰質(zhì)炎滅活疫苗）的舉措可能會(huì)在無意中增加兒童死亡率。奧比和本堅(jiān)信，他們獲得的這些證據(jù)都指向了一個(gè)明確的結(jié)論：疫苗對(duì)人體產(chǎn)生的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想象。

　　疫苗的脫靶效應(yīng)

對(duì)于這一問題，荷蘭拉德堡德大學(xué)（Radboud University）的免疫學(xué)家米哈伊·奈提（Mihai Netea）可能會(huì)給出一個(gè)答案。2010年，奈提曾進(jìn)行了一項(xiàng)研究，坦白地說，他一開始并不認(rèn)為這項(xiàng)研究會(huì)多么有趣。他的實(shí)驗(yàn)室當(dāng)時(shí)正在研究卡介苗如何影響人體免疫細(xì)胞，即卡介苗是如何“教會(huì)”人體免疫細(xì)胞識(shí)別和攻擊結(jié)核分枝桿菌的。作為實(shí)驗(yàn)的對(duì)照，實(shí)驗(yàn)室工作人員同時(shí)還將接種了卡介苗的受試者的血液樣本暴露給一種常見的酵母菌——白色念珠菌。根據(jù)公認(rèn)的免疫學(xué)理論，疫苗只會(huì)引起針對(duì)目標(biāo)病原體的特異性免疫應(yīng)答，所以卡介苗應(yīng)該不影響血液對(duì)念珠菌的免疫應(yīng)答。

幾周后，負(fù)責(zé)這項(xiàng)測(cè)試的學(xué)生滿是擔(dān)心地找到了奈提。“我認(rèn)為我可能在實(shí)驗(yàn)中做錯(cuò)了什么，因?yàn)槭茉囌叩难簩?duì)結(jié)核桿菌和念珠菌都產(chǎn)生了明顯反應(yīng)，” 奈提還記得學(xué)生當(dāng)時(shí)說的話。奈提認(rèn)為，也許是她的樣本被污染了，于是奈提建議她收集更多的血樣，重新做實(shí)驗(yàn)。學(xué)生照做了，但同樣的事情又發(fā)生了。對(duì)此，奈提也困惑不已，于是開始閱讀卡介苗的相關(guān)資料，在這一過程中，他發(fā)現(xiàn)了一些令人驚訝的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)。這些研究表明，卡介苗還能保護(hù)一些動(dòng)物免受瘧疾、流感和單核細(xì)胞增多性李斯特菌（Listeria monocytogenes，一種常見的食源性疾病的病原體）的侵襲。

也是在這個(gè)時(shí)候，奈提開始全身心投入到這類研究中。他想知道，針對(duì)結(jié)核病的疫苗如何改變了機(jī)體對(duì)其他病原體的反應(yīng)？然而在他回答這一問題之前，他還要解決該現(xiàn)象與已有知識(shí)相矛盾的部分。免疫作用使機(jī)體產(chǎn)生抗體，一旦再次遇到相同的病原體，抗體就會(huì)識(shí)別、附著并攻擊病原體上的蛋白質(zhì)。這種防御被稱為適應(yīng)性免疫，它就像一支狙擊手隊(duì)伍，只消滅特定的目標(biāo)?？紤]到適應(yīng)性免疫的特異性，奈提認(rèn)為卡介苗抵御多種疾病的能力似乎是講不通的。

另一種歷來認(rèn)為與疫苗無關(guān)的機(jī)體防御機(jī)制是先天性免疫，這種免疫機(jī)制更像是一支會(huì)向任何進(jìn)入視線的病原體開火的部隊(duì)。當(dāng)病原體侵入時(shí)，先天性免疫相關(guān)的炎癥細(xì)胞被運(yùn)輸?shù)礁腥静课?。血液中的大型白?xì)胞（吞噬細(xì)胞）可以直接吞噬并摧毀病原體。它們還會(huì)分泌一類叫做細(xì)胞因子的免疫化學(xué)物質(zhì)，吸引其他免疫細(xì)胞趕到前線加入戰(zhàn)斗。此外， 機(jī)體的這些反應(yīng)還會(huì)產(chǎn)生蛋白質(zhì)，可以給病原體做上記號(hào)，使吞噬細(xì)胞更容易找到病原體。長(zhǎng)期以來，人們一直認(rèn)為，先天性免疫細(xì)胞會(huì)對(duì)遇到的任何異物發(fā)起攻擊，然后又會(huì)像患有健忘癥的士兵一樣迅速忘記這件事。然而，如今看來，這種觀點(diǎn)大錯(cuò)特錯(cuò)。

在2012年發(fā)表于《美國(guó)科學(xué)院院刊》（PNAS）的一篇文章中，奈提的研究團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)，用卡介苗刺激人體免疫細(xì)胞后，再將免疫細(xì)胞暴露于其他病原體時(shí)，它們所產(chǎn)生的細(xì)胞因子干擾素-γ（IFN-γ）的數(shù)量會(huì)提高4倍，腫瘤壞死因子（TNF）和白介素-1β（IL-1β）的數(shù)量也會(huì)增加2倍。疫苗接種后的3個(gè)月，免疫細(xì)胞都可以啟動(dòng)這類“增強(qiáng)反應(yīng)”。這表明，先天性免疫系統(tǒng)是具有記憶功能的。最近，在2018年的一篇報(bào)道中，研究人員又發(fā)現(xiàn)卡介苗可以使免疫細(xì)胞發(fā)生重編程而能抵御黃熱病毒的感染。與此同時(shí)，其他實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)果也支持了奈提的觀點(diǎn)，他們發(fā)現(xiàn)麻疹疫苗可以增強(qiáng)機(jī)體對(duì)破傷風(fēng)桿菌毒素及念球菌的免疫反應(yīng)。

目前尚不清楚麻疹疫苗是如何產(chǎn)生如此廣泛的免疫保護(hù)作用。但就卡介苗而言，奈提的研究表明，卡介苗可以通過改變細(xì)胞代謝以及調(diào)控重要免疫基因來重塑免疫系統(tǒng)。機(jī)體接種卡介苗后，一些小分子會(huì)標(biāo)記重要的免疫基因，而當(dāng)機(jī)體被另一種病原入侵時(shí)，這些小分子又可識(shí)別并啟動(dòng)這些免疫基因。那么為何活疫苗比滅活疫苗更容易激起上述反應(yīng)呢？研究人員推斷，活疫苗之所以會(huì)刺激機(jī)體產(chǎn)生不同的免疫反應(yīng)，可能是因?yàn)榛钜呙缡且粋€(gè)完整的個(gè)體，而滅活疫苗則只是微生物的一些零碎部分。

　　試驗(yàn)中的試驗(yàn)

約翰·霍普金斯大學(xué)疫苗安全研究所的前主任尼爾·哈爾西（Neal Halsey）和奧比可謂淵源頗深。他記得，在20世紀(jì)80年代，幾內(nèi)亞比紹和其他一些發(fā)展中國(guó)家推出了一種新型的、濃度更高的麻疹疫苗，奧比第一個(gè)指出這種疫苗存在安全隱患。起初，沒有人相信他。但哈爾西在研究從海地收集到的數(shù)據(jù)時(shí)，發(fā)現(xiàn)了同樣的問題。在很大程度上，因?yàn)樗麄兊陌l(fā)現(xiàn)， WHO在1992年宣布停止接種這種新疫苗。

但現(xiàn)在，哈爾西認(rèn)為，奧比有些想法已經(jīng)超出科學(xué)范疇了。在華盛頓舉辦的2018年世界疫苗大會(huì)上，哈爾西說，奧比從幾內(nèi)亞比紹收集到的數(shù)據(jù)可能是真實(shí)的，但是奧比和本強(qiáng)加了具有因果關(guān)系的結(jié)論。按時(shí)接種疫苗的孩子可能與未按時(shí)接種疫苗的孩子情況本來就很不一樣。前者可能一開始就身體更健康，或家庭條件更好，父母可以開車帶他們?nèi)タ瘁t(yī)生，把他們照顧得更好。僅從收集到的這些數(shù)據(jù)就得出結(jié)論，說接種的疫苗是產(chǎn)生不同醫(yī)療結(jié)果的原因，未免太牽強(qiáng)。

2017年，發(fā)表在《英國(guó)醫(yī)學(xué)雜志》上的一項(xiàng)來自荷蘭的研究結(jié)果就支持哈爾西的觀點(diǎn)。研究人員比較分析了最近一次接種過活疫苗或滅活疫苗幼兒的住院率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然接種活疫苗的幼兒因感染住院的可能性比其他幼兒低38%，但同時(shí)，這些幼兒因受傷或中毒住院的可能性也降低了16%。很顯然，疫苗接種不可能影響意外事故的風(fēng)險(xiǎn)。研究人員發(fā)現(xiàn)的這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果說明，一個(gè)人的疫苗接種情況可能與他自身的其他因素是相關(guān)聯(lián)的。上述研究的作者也承認(rèn)，在荷蘭，疫苗接種計(jì)劃的實(shí)施方式很可能影響了上面的數(shù)字，因?yàn)楦改缚赡軙?huì)僅僅因?yàn)楹⒆由×?，就取消接種預(yù)約，因此健康的孩子反倒按時(shí)接種了疫苗。當(dāng)然，這一因素的影響在其他國(guó)家可能不是這么嚴(yán)重。

由于很難從觀察性研究中解釋因果關(guān)系，哈爾西建議奧比和本開展更多的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。這是找出干預(yù)效果的“金標(biāo)準(zhǔn)”。在這些研究中，受試兒童被隨機(jī)分組接種疫苗或安慰劑，然后接受隨訪。隨機(jī)分配接種可以消除社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及總體健康狀況因素對(duì)疫苗研究結(jié)果的影響。但問題是，全世界的公共政策都推薦疫苗接種，如果研究人員不讓兒童接種疫苗，那這樣的行為就不道德。因此，研究人員想出了一些新辦法——他們可以設(shè)計(jì)新試驗(yàn)為兒童提供額外的疫苗，以及在常規(guī)疫苗之前接種的早期疫苗，或者可以在有人推遲疫苗接種時(shí)間的情況下進(jìn)行試驗(yàn)。

在幾內(nèi)亞比紹開展臨床試驗(yàn)研究困難重重，但奧比和本還是在努力嘗試進(jìn)行一些隨機(jī)試驗(yàn)，前文提到的瑪麗亞參與的那項(xiàng)就是其中之一。然而，已經(jīng)完成的幾個(gè)試驗(yàn)的結(jié)果，與他們之前的發(fā)現(xiàn)并不總是一致的。比如，2018年奧比在布基納法索（Burkina Faso）展開了一項(xiàng)試驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果給通常在9個(gè)月大接種疫苗的嬰兒提前四五個(gè)月額外接種一次麻疹疫苗，其住院和死亡的可能性并沒有降低。但奧比和本都相信之前提出的疫苗效應(yīng)是真實(shí)存在的，只是還沒有完全為人們所了解。哈爾西很擔(dān)憂奧比和本在這個(gè)觀點(diǎn)上過于頑固。他說，“當(dāng)最初的觀察結(jié)果被證明不對(duì)時(shí)，一名優(yōu)秀的、客觀的科學(xué)家是會(huì)承認(rèn)事實(shí)的”。

奧比和本不受歡迎還有另外一個(gè)原因：他們有些已發(fā)表的研究結(jié)果表明，滅活疫苗（如DTP）具有副作用，尤其對(duì)女孩而言。雖然滅活疫苗可以保護(hù)機(jī)體免受特定的目標(biāo)病原體的感染，但奧比和本認(rèn)為，接種滅活疫苗與感染其他病原體的風(fēng)險(xiǎn)升高有關(guān)。盡管目前還不清楚其中的原因是什么，或許預(yù)先接觸過死的病原體后，免疫系統(tǒng)對(duì)以后遭遇的其他病原體的敏感性會(huì)減弱。對(duì)此，一些批判者認(rèn)為，他們的結(jié)果不僅不真實(shí)而且會(huì)很危險(xiǎn)，因?yàn)檫@會(huì)進(jìn)一步削弱公眾對(duì)疫苗的信心?！澳承┡姓哒J(rèn)為我就是一個(gè)制造麻煩的瘋子，”奧比承認(rèn)。

　　有待探尋的真相

然而，奧比的斗爭(zhēng)正在進(jìn)入一個(gè)新的階段。他提出研究資金越來越短缺，但WHO只是表示將很快支持這一領(lǐng)域的研究。早在1997年，奧比就首次與WHO聯(lián)系，告訴了他們自己的研究發(fā)現(xiàn)。2013年，WHO成立了一個(gè)工作小組審查他提供的數(shù)據(jù)。2014年，WHO表示奧比提出的問題值得進(jìn)一步關(guān)注，并分別于2016年和2017年，又討論計(jì)劃監(jiān)測(cè)更多試驗(yàn)結(jié)果。其中一項(xiàng)試驗(yàn)是研究在出生時(shí)接種卡介苗或安慰劑對(duì)嬰兒死亡率的影響，另一項(xiàng)試驗(yàn)則是評(píng)估12月齡到16月齡幼兒在接種DTP時(shí)再額外接種一劑麻疹疫苗的效果。

然而，奧比和其他人都很擔(dān)心，這些試驗(yàn)可能不會(huì)有什么明確的結(jié)果。因?yàn)槭茉囌咄紩?huì)在接種活疫苗的同時(shí)或在之后再接種滅活疫苗，而根據(jù)奧比之前的研究結(jié)果，這樣接種可能都會(huì)削弱疫苗的保護(hù)效果?！拔覀兒驮S多專家詳細(xì)討論了這個(gè)問題，證據(jù)很明顯，這些實(shí)驗(yàn)不會(huì)有什么結(jié)果?！笨茽柭f。而且，到目前為止，奧比也不知道WHO在2017年提出的相關(guān)試驗(yàn)將在何時(shí)啟動(dòng)。

WHO的發(fā)言人塔里克·加薩列維克（Tarik Jasarevic）表示，截至2019年年初，他們還沒有找到支持這項(xiàng)工作的資金來源，奧比擔(dān)心WHO的行為只是流于形式。如果非特異性免疫保護(hù)反應(yīng)是真實(shí)存在的，并且影響大到足以挽救性命，那么公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)則不得不考慮改變免疫接種程序，甚至還得用活疫苗代替一些滅活疫苗進(jìn)行接種，但做出這樣的改變會(huì)極其困難。

2018年，我詢問了CDC免疫安全辦公室主任弗蘭克·德斯蒂法諾（Frank DeStefano），美國(guó)何時(shí)才會(huì)做出這樣的改變。他說“很明顯，還需要更強(qiáng)有力的證據(jù)來證實(shí)脫靶效應(yīng)”。他還指出，CDC目前還沒有計(jì)劃為了解決這一問題來收集更多的數(shù)據(jù)；即使有充足的證據(jù)，在做出任何改變疫苗接種程序的決策前，CDC也必須得充分考慮各種利弊。

離開幾內(nèi)亞比紹的那個(gè)晚上，我和本坐在后花園里，吃著她上次從家鄉(xiāng)帶來的丹麥奶酪，也在思考著這對(duì)夫婦做科學(xué)研究的邏輯。他們并不羞于表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且堅(jiān)信非特異性效應(yīng)是真實(shí)存在的。可惜的是，免疫系統(tǒng)是非常復(fù)雜的，其中究竟發(fā)生了什么很大程度上確實(shí)仍是一個(gè)謎。然而他們?cè)诿鎸?duì)批評(píng)者時(shí)，過于堅(jiān)定的信念卻可能成為一個(gè)弱點(diǎn)，會(huì)讓一些人認(rèn)為他們的結(jié)果帶有主觀色彩，現(xiàn)實(shí)中也的確存在這種聲音。

科學(xué)家是有思想、有成見、有感情的人，盡管每一項(xiàng)研究都會(huì)有對(duì)應(yīng)的結(jié)論，但我們?cè)趺粗勒l的結(jié)論最接近事實(shí)呢？誰應(yīng)該來決定最終結(jié)論，多少證據(jù)才算得上充分？當(dāng)結(jié)果難以預(yù)料、會(huì)引起麻煩且關(guān)系重大的時(shí)候，科學(xué)界如何達(dá)成共識(shí)？這些問題，在這個(gè)充滿爭(zhēng)議的小領(lǐng)域是沒有明確答案的。

“我有一種感覺，就像是在拉一根線，但我并不知道這個(gè)線團(tuán)有多大，”本對(duì)我說。這個(gè)過程有可能指的是疫苗研究，但也可能是在說科學(xué)進(jìn)展本身。生物學(xué)本來就極其復(fù)雜，因?yàn)槲覀兊纳眢w就很復(fù)雜。科學(xué)研究同樣非常復(fù)雜，因?yàn)樗侨说漠a(chǎn)物——在我們并不完美的思想下，被創(chuàng)造和發(fā)展起來。即使疫苗真的像奧比和本所認(rèn)為的那樣發(fā)揮作用，但要想讓世人明白疫苗的這些作用，仍需付出更艱辛的探索和努力。

本文譯者：戴詩雨和莫瓊是中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所的博士研究生；寧云佳是中國(guó)科學(xué)院武漢病毒研究所副教授。

本文審校：王華林是中科院武漢病毒研究所研究員，研究方向?yàn)椴《靖腥緳C(jī)理、病毒與宿主相互作用。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的“万能”疫苗存在吗?只需一针就能降低感染死亡率？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。