文/谷雨

　　來源：骨朵網(wǎng)絡(luò)影視（ID:guduowlj）

　　豆瓣正備受關(guān)注。

　　無論是肖戰(zhàn)新歌在 24 小時內(nèi)經(jīng)歷了由 7.2 分到 10 分滿分，再到 3.2、6.0、5.7 的評分大幅變動，還是前段時間北島被迫關(guān)閉豆瓣評論事件，這個曾經(jīng)的理智社區(qū)正被卷入情緒化、飯圈化的爭議當(dāng)中。

　　語文課本中說，一根筷子易折。物理學(xué)科又告訴人們，將一把筷子聚集到了一塊兒，受力面分散，以群體的力量對抗外界壓力，往往沒有不成功的。換個角度來看，外力被分散到每根筷子身上，軟綿綿的，每根筷子都覺得自己無辜，雷打不到自己頭上。

　　筷子的故事正頻繁的發(fā)生于現(xiàn)代社會，虛擬的公共社交區(qū)域被群體分割成圈，堅持“情緒為先”的飯圈正集結(jié)群體的力量，試圖占領(lǐng)和摧毀正常的社交秩序，形成了規(guī)模化的侵占社會公共資源事件。

　　從吳亦凡粉絲刷榜擾亂評分公正性，到今天肖戰(zhàn)粉絲舉報創(chuàng)作平臺 AO3 被墻、肖戰(zhàn)新歌豆瓣評分大幅變動，個體的聲音被消音，群體的聲音則無限放大。在外界看來，它們制造了以數(shù)字化、秩序化、速度化為特征的社會事件，與大眾交火，在大多時候沒有邊界感和分寸感，靠越界以達到滿足自我利益的不受損。由于抵御和懲罰機制的缺失，飯圈化幾乎沒法避免，到現(xiàn)在沒有一個平臺能理性的處理這些事情。

　　豆瓣，自然也不例外。這兩年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，情緒化、飯圈化也困擾著豆瓣。

　　2017 年，《每日財經(jīng)新聞》曾經(jīng)采訪過一位在豆瓣上生活了 11 年的用戶——這是一位擔(dān)任兩個豆瓣小組的組長，她的疑惑或許在一定程度上也能代表大眾對豆瓣的疑慮：這位 11 年豆瓣用戶想問問豆瓣 CEO 阿北，怎么看待粉絲控場惡意打分的問題？是否會有相關(guān)辦法？社交功能為何十年如一日原地踏步？

　　她的問題距離豆瓣 CEO 阿北發(fā)布《豆瓣電影評分八問》已經(jīng)過去兩年，豆瓣仍然沒能找到一個相對合理的解決措施。

　　豆瓣的“情緒化”正變成常態(tài)。

　　肖戰(zhàn)新歌評分變迭與飯圈思維入侵豆瓣

　　有關(guān)飯圈化和情緒化的爭議，其實一直存在，但因為肖戰(zhàn)新歌，這一次豆瓣又受到網(wǎng)友關(guān)注。

　　4 月 25 日，沉寂兩個月后，繼公益歌曲《紅梅贊》后，肖戰(zhàn)凌晨發(fā)行了自己的個人付費單曲《光點》，即刻引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，到目前這首單曲銷售額已經(jīng)被粉絲打破，成績破億。

　　和銷售額一樣備受矚目的，是這首歌的豆瓣評分。在短短一天不到的時間里，《光點》的評分達到 10 分，幾乎是所有流量藝人發(fā)行單曲時前所未有的事。更值得注意的是，這首歌曲的豆瓣評分在 24 小時內(nèi)，經(jīng)歷了 5 次評分變化，由開分的 7.2 分，火速升至 10 分滿分，半夜跌至 3.2 分，第二天早上變成 6.0，后成為 5.7 分，評分變化十分頻繁。這也讓網(wǎng)友質(zhì)疑，粉絲過于熱情了，她們干擾了豆瓣正常的評分機制。

　　骨朵采訪某數(shù)據(jù)公司的豆瓣資深用戶則表示，“我傾向于豆瓣當(dāng)時的分數(shù)出現(xiàn)了問題”，在她看來 10 分和 3.2 分都不對，因為一個過高，一個過低。后面調(diào)整到 6.2 分才正常，現(xiàn)在則慢慢下滑到 5.0。

　　和這位用戶的想法相似，一位賬號名為 @無邊桃炎的微博博主認為，無論前期的 10 分，還是后來的 3.2 分，《光點》的豆瓣評分從一個極端走向了另外一個極端。但 10 分和 3.2 分的“C字”模型，表示這首歌呈現(xiàn)出典型的粉黑大戰(zhàn)的現(xiàn)象，粉絲和黑粉用戶的情緒化評分，左右了豆瓣對這首歌的正常評判。

　　即便現(xiàn)在《光點》的評分回到 5.1 分，她仍然質(zhì)疑豆瓣分數(shù)存在問題。在她看來按照這首歌目前的打分結(jié)構(gòu)，它應(yīng)該保持在 6.9 分左右。以《清平樂》《陳情令》和《甄嬛傳》為對比，這位博主做了四部作品的豆瓣打分公式圖。

　　從上面圖中可以明顯看出，《光點》評分公式算法內(nèi)，它的數(shù)據(jù)是偏低的。一方面是粉黑大戰(zhàn)，一方面是豆瓣評分機制，兩個因素影響著豆瓣評分的正常節(jié)奏。肖戰(zhàn)的事件并不是個例，此前楊冪的《扶搖》、楊紫的《戰(zhàn)長沙》等作品，包括選秀綜藝節(jié)目評分，都深受粉絲、黑粉打分的影響，豆瓣評分出現(xiàn)爭議。

　　這是豆瓣“飯圈化”的直接呈現(xiàn)：天涯社區(qū)式微，天涯用戶出走后，他們走向豆瓣和知乎，這些平臺難免不受影響。豆瓣八卦小組迅速發(fā)展，一批又一批的明星粉絲入駐，粉絲化其實很早就已經(jīng)開始了，整個互聯(lián)網(wǎng)用戶下沉之后，沒有人不受影響，豆瓣鵝組加速進程，外來者與原住民的兩個氣場，讓豆瓣呈現(xiàn)出某種變化，而這種變化阿北早已察覺。

　　2015 年年末，因為電影《萬萬沒想到》和《唐人街探案》的評分之爭，豆瓣被迫卷入這場紛爭。在《萬萬沒想到》上映前，有人發(fā)現(xiàn)在《唐人街探案》的豆瓣評論中出現(xiàn)了不少《萬萬沒想到》的好評，被懷疑是“水軍刷錯了片子”。

　　隨即，阿北在豆瓣發(fā)布了關(guān)于《豆瓣電影評分八問》的文章，這是一向低調(diào)的阿北，首次向外界回應(yīng)有關(guān)豆瓣評分的相關(guān)問題。在這份公開信里，阿北解釋了豆瓣評分的邏輯，也提到粉黑大戰(zhàn)無可避免，豆瓣能做的就是在不斷的刷新數(shù)據(jù)，囊括有效意見評分，打擊作弊。

　　到現(xiàn)在，這封公開信還掛在豆瓣電影頁面的顯著位置。但粉黑大戰(zhàn)卻經(jīng)歷了一輪又一輪，永遠有新故事。從小眾社區(qū)走向大眾之后，豆瓣與外界接軌，成為重要的評分工具，頻繁的出現(xiàn)在各大流量粉群里，被視為重要的據(jù)點，飯圈思維侵襲無可避免。

　　粉絲和大量下沉用戶的入駐，讓“情緒化”逐漸蔓延至豆瓣的各個角落，北島關(guān)評事件是豆瓣這段時間影響最大的一件。

　　北島關(guān)評背后，用戶的情緒化

　　“詩人和社交網(wǎng)絡(luò)好像是兩個宇宙的存在，所以碰撞起來也格外驚心。”

　　這幾天，詩人北島選擇關(guān)閉了豆瓣評論，這位朦朧派詩人在豆瓣上傳了自己一首詩作《進程》，因為太“喪”而被一些豆瓣網(wǎng)友以網(wǎng)絡(luò)新潮的罵人詞匯“NMSL”攻擊，北島選擇了不忍受。《進程》中“孩子們憑借一道口令，穿過書的防線”這句詩，也因為這次事件，而被廣泛傳頌。

　　作為中國在國際上影響力最大的一位詩人，北島在豆瓣這個以文藝起家的社交網(wǎng)絡(luò)上并不被理解。文學(xué)藝術(shù)不被理解的不止北島一個人，或許更多的國產(chǎn)影視人也深有感觸，對他們而言，處在不同認知和語言體系里，如何找到與現(xiàn)代網(wǎng)友共振的頻率，是非常重要的，因為稍有三觀不對，就會被動翻車。

　　前段時間，正午陽光出品的《我是余歡水》前期口碑非常不錯，豆瓣評分達到了 8.4，作為第一次嘗試網(wǎng)絡(luò)短劇創(chuàng)作的正午來說，這樣的成績已是不錯。然而當(dāng)時觀眾還沒有解鎖大結(jié)局，所以也沒人知道其中一句臺詞能和女權(quán)有聯(lián)系。

　　直到“別來這套，男女平等，你們天天哭著喊著要女權(quán)，我給你呀”這句臺詞出來之后，立刻惹了眾怒，反對的情緒從微博發(fā)酵到豆瓣評論區(qū)，“本來挺好的劇情，非要往里面摻老鼠屎”的豆瓣評論獲得了 1481 的“有用”，這自然也是大多數(shù)人的態(tài)度。《我是余歡水》因為一句臺詞成為了大家眼中的“爛尾劇”，評分從 8.4 直降到 7.4 分。

　　很多人認為《我是余歡水》大可不必做這樣添蛇畫足的句子，但從影視劇角度來講，這本就是一部反諷的黑色幽默作品，處在荒誕的語言邏輯之下，這句話也不應(yīng)該罪至如此，以至于要為一個部劇最后的口碑買單。

　　人性本就是復(fù)雜的，影視劇要做的就是呈現(xiàn)各種復(fù)雜的人物和其所處的社交關(guān)系，繼而探討人生和各式可能。三觀不正的人物得到了好的結(jié)局要打一星；壞角色太壞也要打一星，還追到演員的微博底下罵到關(guān)評甚至退出社交網(wǎng)絡(luò)；把影視劇中的臺詞揪到現(xiàn)實環(huán)境中加以批判，繼而打上一星；流量演員演繹的作品也要先打上一星；即便還沒有播出作品，也先趕來批評上一兩句；“道德潔癖”們要清掃所有不好看的東西，不允許復(fù)雜的聲音出現(xiàn)，惡略的人性哪里還有被研究的機會，因為出現(xiàn)就是原罪。

還未開播的《皓衣行》豆瓣評論區(qū)

　　《繁花》作者金宇澄在許知遠主持的節(jié)目《十三邀》里，曾說年輕的讀者對“三觀不正”特別敏感，這不是一個值得鼓勵的現(xiàn)象。他自己對“渣男”這個詞也感到了不安，認為渣男這個詞最不好，為什么呢？因為“人本身就是非常復(fù)雜的東西，你把這么復(fù)雜的人性變化，用這么低能的一句話就去涵蓋它，我特別不喜歡這樣的話”。網(wǎng)絡(luò)放大了人和人之間的隔閡，不允許“復(fù)雜人性”則成為一種社交正確。

　　回到影視上來說，國產(chǎn)劇其實也正遭受著這種困境。

　　國產(chǎn)劇的口碑重災(zāi)區(qū)

　　豆瓣已經(jīng)不那么寬容了。

　　2015 年阿北回答有關(guān)“豆瓣評分反映文藝青年的喜好嗎？”這個問題時，就已經(jīng)肯定，豆瓣早已經(jīng)不是了。用他的話來說，以往打分的人里文藝比例要比街上的比例高些，但是現(xiàn)在每個月有一億上下的人用到豆瓣評分，“我不覺得咱們文藝青年的勢力變得這么大了”他覺得豆瓣的用戶現(xiàn)在是大眾化的，集中在一、二線城市。

　　豆瓣老用戶們的感受和他同樣相似，知乎網(wǎng)友 1900 說，豆瓣已經(jīng)不再是他 10 年前玩豆瓣的樣子了，網(wǎng)頁版面沒有太大變化，只是用戶有進有出，結(jié)構(gòu)有了比較大的變化。以影評人、影迷為核心用戶，經(jīng)過原始用戶積累之后，豆瓣跟上時代的步伐。廣納年輕用戶，泛濫的受眾群體涌入之后，豆瓣已經(jīng)變得不一樣了，從某種程度上而言，微博用戶和豆瓣用戶聯(lián)動密切，這也促使打分機制更加復(fù)雜和相對不理性。

　　一位身處影視行業(yè)十幾年的資深人士向骨朵表示，“豆瓣原來的用戶，5 年前甚至更早一點，真的很懂電影，即便是商業(yè)類型片也會給一個合理的分數(shù)”，但隨著互聯(lián)網(wǎng)用戶下沉和豆瓣用戶量級增大，豆瓣的愛好變了。

　　“大家對于老劇是相當(dāng)寬容的，就比如說同一個質(zhì)量差不多的老劇和新劇，也許老劇會打到 8 分，新劇打到 6.8 分就已經(jīng)非常不錯了，這是對國產(chǎn)劇新劇和老劇一個鄙視鏈”，這不是說老劇不好，而是說同類型的新劇和其他國家劇集做橫向?qū)Ρ鹊臅r候，往往處于劣勢，豆瓣用戶對國產(chǎn)劇其實存在嚴重的鄙視鏈，影迷有看劇濾鏡，“美劇分數(shù)肯定會高”，其次是英劇、日劇會高，之后是韓劇、網(wǎng)劇，最后才是國產(chǎn)劇中的電視劇。

　　“我們就拿同類型的韓劇和同類型國產(chǎn)劇的甜寵劇，你去看分值，比如說一個甜寵劇在韓國也是一般般的，一般般的韓劇差不多會有 7.8 甚至到 8.2 這樣的分數(shù)，但是在國產(chǎn)劇就不一樣了”。

　　的確如她所說，去年的熱播劇《親愛的，熱愛的》豆瓣評分 6.6，今年開年的兩部甜寵劇《下一站是幸福》《冰糖燉雪梨》的豆瓣評分，一部 6.0，一部 7.2 分。而去年被觀眾質(zhì)疑爛尾的韓劇《皇后的品格》評分則達到了 6.9 分，今年備受關(guān)注最終走下坡路的《梨泰院》豆瓣評分 7.4。

　　從《創(chuàng)業(yè)時代》開始，她就關(guān)注到了國產(chǎn)劇在豆瓣的遭遇，“現(xiàn)在能打 6.5 分的國產(chǎn)劇在豆瓣已經(jīng)算是高分了，一大批劇都是 4 分、5 分、甚至 3 分左右”，她以《創(chuàng)業(yè)時代》為例，這部劇豆瓣評分只有 3.7，而網(wǎng)友大規(guī)模打低分的理由，一是演員楊穎，其次就是那句著名的臺詞“我愛你的靈魂，我愛她的肉體”，這個內(nèi)容是促使網(wǎng)友刷一星的主要原因。

　　“大家容易把演員身上的一些東西加注到作品上，有點分不清什么是角色，什么是演員。”作品也同理，道德潔癖支配用戶打分評論，“豆瓣作為原來的一個很會看影視作品的群體，現(xiàn)在慢慢變成了和所有的互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)一樣，它沒有辦法導(dǎo)入到一個良性循環(huán)的狀態(tài)，這也是比較遺憾的地方。”

　　另外一個原因也值得關(guān)注。豆瓣原先以電影評論為核心，聚集了大量懂電影的用戶，但于劇集來說，電影邏輯和電視劇的制作邏輯是不一樣的，電影可以在一個小時左右的時間看完，然后給出即時的分數(shù)，而劇集往往是長線戰(zhàn)爭，很多觀眾在劇集剛剛開播一兩集，就已經(jīng)為這部劇定了調(diào)。

　　“電視劇有的時候第一集就不是那么抓人，那也有可能直接就低分了，不像一部電影最長倆小時就看完了，給出的是一個結(jié)果分。電視劇給出的是一個動態(tài)分，甚至只是一個起始分。”

　　她不否認國產(chǎn)劇的問題的確很大，甚至有些越來越不好了，處在一個不健康的輿論土壤里，也不會讓作品越來越好，“觀眾想看什么樣的內(nèi)容，就變成了分數(shù)、數(shù)據(jù)，創(chuàng)作者去分析，出模板，把它如何的標簽化，但越標簽化越難看，創(chuàng)作應(yīng)該是多元的、應(yīng)該是豐富的，而不是貼標簽的。”

　　最文藝的豆瓣曾經(jīng)一手建立起一個相對良性的討論社區(qū)，但情緒化和飯圈思維侵襲之后，只會擠壓講故事人的空間，國產(chǎn)劇要允許復(fù)雜。

　　已經(jīng)被飯圈思維侵襲的豆瓣，被大多人認為戾氣太重，缺少寬容和理性認知，讓它到了危急時刻，作為當(dāng)下被大眾和媒體普遍使用的口碑評分工具，它身上承擔(dān)著更大的責(zé)任。2017 年，資深豆瓣用戶想問阿北，怎么看待粉絲控場惡意打分？2015 年阿北發(fā)出《豆瓣電影評分八問》，5 年時間里，這個問題并沒有變好。

　　它還能成為一個理性的價值交流社區(qū)嗎，這是留給豆瓣的問題，也是留給豆瓣用戶的問題。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的被饭圈入侵的豆瓣，还能收复舆论“失地”吗？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。