4 月 26 日，電子商務(wù)平臺當(dāng)當(dāng)網(wǎng)稱創(chuàng)始人李國慶，率 4 人拿走當(dāng)當(dāng)及多個(gè)下屬公司的幾十枚公章、財(cái)務(wù)章，公司隨后宣布已經(jīng)報(bào)警，相關(guān)公章作廢；李國慶則表示已經(jīng)接管公司。相比當(dāng)當(dāng)網(wǎng)銷售的海量圖書，這種商戰(zhàn)玩法大概也是較為新潮的。

　　股東會決議是否有效

　　李國慶宣稱 24 日已經(jīng)有過股東會決議、選舉自己為新任董事長，是和平接管公章而非暴力搶奪。說不是“搶”，可能也有一定依據(jù)。

　　李國慶是二股東，又是大股東、前首席執(zhí)行官，又是大股東、現(xiàn)任執(zhí)行董事的配偶，帶人上門索要公章。管章的工作人員“不吃眼前虧”，就給了他公章，或許不能算“搶”。但當(dāng)當(dāng)網(wǎng)事后的聲明顯然認(rèn)為，李國慶得章是非法獲取的，因此問題的焦點(diǎn)還是股東會決議的合法性。

　　根據(jù)《公司法》，李國慶這樣代表十分之一以上表決權(quán)的股東，的確有權(quán)要求公司召開臨時(shí)股東會，但股東會應(yīng)該由執(zhí)行董事召集，執(zhí)行董事不能履行或者不履行這一職責(zé)的，由監(jiān)事會召集和主持；監(jiān)事會不召集和主持的，才輪到代表十分之一以上表決權(quán)的股東自行召集和主持。

　　所以，如果李國慶要求俞渝召集，后者在合理期間內(nèi)未予以回應(yīng)，監(jiān)事會也不愿接棒，李國慶才能召集會議，否則就是違法。

　　目前，李國慶并未公布此次股東會會議的細(xì)節(jié)，雙方對是否通知過俞渝，說法不一，不排除之前僅隨意地通知了下執(zhí)行董事即俞渝和監(jiān)事。但即便召集環(huán)節(jié)合法，表決環(huán)節(jié)也很難做到合法。

　　公開信息顯示，在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)母公司北京當(dāng)當(dāng)科文電子商務(wù)有限公司中，俞渝直接持股 64%，李國慶直接持股 28%，其他人持股8%。李國慶的算法是夫妻加起來持股 92%，作為共同財(cái)產(chǎn)一除二，他就有 46%，加上那個(gè)據(jù)說支持他的8%，他就能過半數(shù)、換董事了。

　　先要指出，這種算法是不對的。在離婚判決分割財(cái)產(chǎn)之前，夫妻有權(quán)各自獨(dú)立行使各自名下登記股權(quán)的表決權(quán)。如下文將會闡述的，夫妻并不總是平分股權(quán)財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，而可能涉及各種特別約定、包括本案可能涉及的部分股權(quán)是為子女代持的情形，故為了減少驗(yàn)證成本，股東對外行使股權(quán)時(shí)，仍然是以登記數(shù)額為準(zhǔn)，這在法律上叫“商事行為的外觀主義”。

　　而且，公司治理不是小學(xué)算術(shù)，有繞不過去的兩個(gè)法律障礙是：此前公司由于股東人數(shù)少，依法可以不設(shè)董事會，只設(shè)了一名執(zhí)行董事，但李國慶的意思現(xiàn)在是改成了由多名董事構(gòu)成的董事會，涉及公司內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)變更；被取消管理權(quán)的原執(zhí)行董事、法定代表人又是俞渝。公司機(jī)構(gòu)設(shè)置和法定代表人姓名的都是公司章程必須記載的事項(xiàng)。單純換個(gè)董事或許只要過半數(shù)決，但要修改章程里關(guān)于公司組織機(jī)構(gòu)和法定代表人的記載，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。

　　顯然，如果俞渝沒同意的話，這個(gè)數(shù)值是不可能達(dá)到的。按上述算法，俞渝也沒同意過。何況俞渝要同意的話，公司早就和平交接了。而股東所持表決權(quán)不符合公司法規(guī)定的話，相關(guān)決議都談不上“可撤銷”。“可撤銷”是說決議原來有效，法院審查后可以讓它變得無效，但表決權(quán)不足的話，叫“不成立”，即法律就當(dāng)沒這回事。這與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)自副總裁闞敏以下的員工仿佛對李版股東會決議不買賬，李國慶至今未能入駐公司，要蓋章的人得到外部約起的尷尬現(xiàn)狀，倒是匹配。

　　搶來的公章是否有用

　　盡管李國慶的股東會決議未必有效，但顯然他現(xiàn)在很有底氣的一件事情是持章在手。

　　盡管在現(xiàn)實(shí)的公司糾紛中，物理性占有公章、財(cái)務(wù)章（有的案例中是營業(yè)執(zhí)照、對應(yīng)公司銀行賬戶的網(wǎng)銀優(yōu)盾）的人，不一定能真正指揮公司員工。在本案迅速曝光、變得家喻戶曉后，一個(gè)拿著蓋過當(dāng)當(dāng)公章的合同去要求當(dāng)當(dāng)公司履約，也不一定能構(gòu)成法律上的善意相對人，但由于我國行政管理部門十分看重公章，失去公章的一方的經(jīng)營會受到很大干擾。

　　具體來說，公司運(yùn)營中大量事項(xiàng)需要蓋章認(rèn)證，又分類復(fù)雜，包括公章、財(cái)務(wù)章、合同章、發(fā)票章、法定代表人名章等，缺了一個(gè)也不能由其他章代替，“認(rèn)章不認(rèn)人”，管制嚴(yán)格。

　　不僅如此，行政管理機(jī)構(gòu)對股東糾紛期間公司能否徑直重刻公章，也持頗為戒備的態(tài)度。有的地方允許憑借營業(yè)執(zhí)照和法定代表人簽字申請重刻，但又同時(shí)規(guī)定：若確知印章在股東手里，就不準(zhǔn)重刻。若公司“碰巧”一下子丟了幾十枚章的話，也推定其實(shí)是在利益相關(guān)方手里，必須自行協(xié)商解決。李國慶高調(diào)宣布“章”在手，基本上斷絕了另一方重刻公章的可能性。

　　所以，搶章方確實(shí)能給被搶方的正常運(yùn)營、特別是需要蓋章認(rèn)證的大量事項(xiàng)造成諸多困擾，搶章方可以藉此作為籌碼，要挾對方接受某些條件。只是，之前俞渝已經(jīng)展現(xiàn)過強(qiáng)勁的性格，絕不會輕易認(rèn)輸，公司陷入拉鋸戰(zhàn)內(nèi)耗的可能性不小。

　　這也是我國公司經(jīng)營中的一個(gè)痛點(diǎn)，由于公章本身的物理價(jià)值較小，警方一般不會按照盜竊、搶奪財(cái)產(chǎn)來接受報(bào)案，失章方只能去法院起訴。實(shí)踐中，不無公司業(yè)務(wù)半停頓、打了經(jīng)年累月的公章返還之訴并勝訴后，持章方卻表示公章真丟了、故而無法履行判決的尷尬例子。但說到底，人應(yīng)該比物重要，一個(gè)王朝不是靠玉璽來確認(rèn)統(tǒng)治的，公司的法統(tǒng)也不在于章，在于通過法定程序的股東會和董事會決議產(chǎn)生的授權(quán)。

　　故而以上海司法局副局長羅培新為代表的觀點(diǎn)呼吁改變印章管理制度。章沒了，可以允許公司合法管理層現(xiàn)刻或直接使用安全數(shù)字認(rèn)證系統(tǒng)支持的電子章。電子印章是世界銀行標(biāo)準(zhǔn)提倡的營商環(huán)境優(yōu)化的表現(xiàn)。4 月 10 日新頒布的《上海市優(yōu)化營商環(huán)境條例》亦明確了電子印章、電子簽名、電子證照同等甚至更優(yōu)的法律地位。

　　而其他地區(qū)就算限于技術(shù)條件還暫時(shí)不能建成可靠的電子印章體系，也可以考慮強(qiáng)化法定代表人簽名的替代作用。

　　其實(shí)，凡事要章，是較有“中國實(shí)踐特色”的一件事情。我國《合同法》把簽字或蓋章并列為簽訂合同的有效方式，但并未說簽字只適用于自然人，《公司法》也未規(guī)定公章的法律地位。發(fā)達(dá)國家如美國的合同、文件、票據(jù)、證券不用蓋章、只認(rèn)簽名的做法已經(jīng)有百年歷史了。

　　較之印章被蓋過后，就很難認(rèn)清到底當(dāng)初是被哪個(gè)人合法蓋了還是越權(quán)蓋了的麻煩，要讓活人對自己的簽字負(fù)責(zé)，顯然更容易。

　　此外，簽字也會有配套制度支持，如簽字者一般要注明身份，哪些人有權(quán)簽名須事前通過存檔的公司文件（章程、股東會決議、董事會決議）說明，簽字的式樣也可以和印章式樣似的預(yù)留給銀行等利益相關(guān)方面，偽造簽名的法律責(zé)任亦不輕。

　　離婚分財(cái)是否有利

　　李國慶在未來的一大制勝武器，是離婚后重新分割股權(quán)，改變自己作為小股東的劣勢。我國實(shí)施法定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，即夫妻除非有書面約定如何分財(cái)，否則婚后取得的財(cái)產(chǎn)為夫妻共有，離婚時(shí)一般是平分。不過，這條路并不十分容易走。

　　首先，離婚程序漫長，去年已經(jīng)李國慶提起離婚訴訟。據(jù)報(bào)道，俞渝表示不同意離婚。我國婚姻法有較為明顯的“勸和不勸離”的特點(diǎn)，離婚審判時(shí)會先調(diào)解，如果一方不同意，大概率會判決認(rèn)定感情尚未破裂，不準(zhǔn)離婚，特別是第一次起訴離婚的。判決不準(zhǔn)離婚后，也不準(zhǔn)馬上再次起訴離婚。

　　其次，離婚財(cái)產(chǎn)的分割不一定是精準(zhǔn)的平分。雖然實(shí)踐中為了便于處理、減少司法成本，平分較為常見，但《婚姻法》一是明確規(guī)定了“照顧子女和女方權(quán)益的原則”，二是規(guī)定了對有過錯(cuò)方可以少分財(cái)產(chǎn)的原則。

　　之前俞渝批評過李國慶的一些行為，如果在離婚訴訟中提出被法院認(rèn)可的“黑材料”，就會產(chǎn)生不均分財(cái)產(chǎn)的后果。

　　再次，即使判決平分夫妻財(cái)產(chǎn)，也只要做到總體價(jià)值均等，而不是對每一個(gè)物件都平分。換言之，完全可以判決一方多點(diǎn)現(xiàn)金和房產(chǎn)，一方多點(diǎn)股權(quán)。

　　司法實(shí)踐中，對于股權(quán)只登記在夫妻一方名下的情形，法院并不一律采取分割股權(quán)的做法，也有僅要求股權(quán)登記方給予未登記方現(xiàn)金折價(jià)的，如新疆高級法院二審、最高法院 2018 年駁回再審的劉某、王某某離婚案。

　　夫妻兩人都已經(jīng)是公司股東的情況會更復(fù)雜些。例如，吉林的李某魏某夫婦名下有多個(gè)公司的股權(quán)，總體上李某股權(quán)多、魏某股權(quán)少，吉林高級法院一審判決平分股權(quán)，最高法院 2017 年二審判決維持。

　　判決書顯示該“公司由李某與魏某共同創(chuàng)立，公司成立后魏X也一直參與經(jīng)營，李某對此也表示認(rèn)可”，似乎與李國慶的情形類似。但法院顯然也需要注意平分股權(quán)對公司的影響。

　　魏某的案件中，最高法院強(qiáng)調(diào)“魏某表明其一向都很重視公司利益，且二人的離婚對公司運(yùn)營沒有造成任何負(fù)面影響，對于該說法李X也沒有異議。綜合上述事實(shí)，若平分上述公司中登記在二人名下的股權(quán)，未必使得公司陷入僵局”。

　　反過來，如果允許勢同水火的前夫前妻在公司里分庭抗禮，顯然對公司的正常經(jīng)營、對其他股東、員工、公司客戶、債權(quán)人都是不利的，也是法院必須考慮的。

　　換言之，作為現(xiàn)在名下股權(quán)較多的一方，俞渝若越表現(xiàn)得與李國慶勢不兩立，那法院平分股權(quán)的可能性就越小。由于她是大股東、又是公司的實(shí)際經(jīng)營者，法院判決讓李國慶讓出全部股權(quán)、完全不要來干擾公司的概率不低。而若俞渝表示與李國慶能在公司里和平共存、甚至有利于公司，那法院平分股權(quán)的可能性就較大。

　　李國慶一方面“奪章”，另一方面又在自己的新董事會里安排了已經(jīng)被自己起訴離婚的俞渝的職位。其算盤或許在于：進(jìn)，可以在離婚流程中強(qiáng)化是自己在經(jīng)營公司的既成事實(shí)，退，可以營造自己能與俞渝共處的局面。但微妙的是：俞渝下一步的應(yīng)招恐怕會比李國慶的出招產(chǎn)生更大的影響。

　　李國慶作為當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的創(chuàng)立人，不滿于在公司有股權(quán)、沒職務(wù)的現(xiàn)狀，可以理解。從一定意義上講，他這番“敢做敢當(dāng)當(dāng)”也算有一些“為公司盤算”的心理。

　　只是，現(xiàn)代公司經(jīng)營是講規(guī)則的，有時(shí)候，既然已經(jīng)落敗出局，想硬扳回來并非易事。而且當(dāng)當(dāng)現(xiàn)在已經(jīng)在一線電子商務(wù)平臺的競逐中落了下風(fēng)，若紛爭曠日持久，對公司、對股東的財(cái)產(chǎn)和形象都會有負(fù)面影響。

　　一個(gè)簡單但重要的隱患就是：現(xiàn)在一方有章無員工，一方有員工無人，外部人究竟該和做生意？

　　李國慶肯定會用公章說服供應(yīng)商、客戶和他簽合同，外人雖然并無義務(wù)了解公司內(nèi)部的紛爭，也可以假裝自己從不看新聞，爭取構(gòu)成民法中的善意相對人，以便約束公司。

　　但既然李國慶并無充分勝算，和他締約的人就會面對著合同最后可能要非李國慶方承擔(dān)，而這些締約人將來被當(dāng)當(dāng)拒絕履約時(shí)，當(dāng)然可以法院試一下運(yùn)氣，但又有幾個(gè)人愿意承擔(dān)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)呢？

　　而擬和沒有公章的當(dāng)當(dāng)簽約的人也會產(chǎn)生同類的疑慮。故當(dāng)當(dāng)盡早解決紛爭，對各方才是利益最大化。

　　（作者繆因知系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授，經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)管理與創(chuàng)新案例研究院特約研究員）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的当当公章风波里的公司治理：绕不过两个法律障碍的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。