豐巢萬萬沒想到，5 毛錢的漲價(jià)會(huì)讓自己身陷全網(wǎng)口誅筆伐的旋渦。

　　4 月 30 日，一直免費(fèi)托管包裹的豐巢快遞柜宣布開始收費(fèi)。免費(fèi)保管快遞的時(shí)長縮短為 12 小時(shí)，超時(shí)后每 12 小時(shí)收費(fèi) 0.5 元，3 元封頂。同時(shí)豐巢也推出了 5 元/月、12 元/季的會(huì)員服務(wù)。

　　在一杯奶茶都漲價(jià) 2 元的今天 ，12 小時(shí) 5 毛錢的價(jià)格其實(shí)并不算高。可卻引起了消費(fèi)者的激烈反彈，部分小區(qū)甚至開始采取「封巢」行動(dòng)，強(qiáng)行斷電豐巢快遞柜以示抗議。

　　在被推到風(fēng)口浪尖后，豐巢已經(jīng)多次回應(yīng)，盡管「深表不安」，但對(duì)收費(fèi)這件事始終堅(jiān)持。過去 5 年虧損 20 億的業(yè)績，或許是豐巢不惜得罪用戶的重要原因。

　　這場 5 毛錢引起的收費(fèi)風(fēng)波還在持續(xù)發(fā)酵，豐巢到底冤不冤？當(dāng)大家在「討伐」豐巢的時(shí)候，又是在反對(duì)什么？

　　5 毛錢引起的軒然大波

　　豐巢宣布收費(fèi)后，消費(fèi)者的不滿和爭議的焦點(diǎn)，主要集中在以下幾個(gè)方面。當(dāng)中很多問題一直存在，只是被此前的免費(fèi)模式掩蓋，一紙收費(fèi)公告引爆了這些地雷。

　　1. 超時(shí)收費(fèi)是否合法？

　　豐巢收費(fèi)能引起這么大爭議，其實(shí)就已經(jīng)說出了答案。相關(guān)法規(guī)對(duì)于快遞柜管理的模棱兩可，也是這次事件的導(dǎo)火索之一。

　　其實(shí)在去年 6 月，交通運(yùn)輸部就發(fā)布了《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》（以下簡稱《管理辦法》），其中規(guī)定：智能快件箱運(yùn)營企業(yè)應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置快件保管期限，保管期限內(nèi)不得向收件人收費(fèi)。

　　中國政法大學(xué)傳播法研究中心副主任、中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員朱巍在接受《南方都市報(bào)》采訪時(shí)也指出，豐巢提出超時(shí)收費(fèi)并未侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)和自由選擇權(quán)。

　　由此可見，豐巢對(duì)用戶收費(fèi)本身并不違法。不過法規(guī)中對(duì)于「合理設(shè)置快件保管期限」并無明確規(guī)定，這也留下很大的爭議空間。

　　2. 12 小時(shí)的免費(fèi)保管時(shí)限太短

　　那么 12 小時(shí)的免費(fèi)保管時(shí)長合不合理？

　　不少消費(fèi)者顯然認(rèn)為是不合理的，尤其對(duì)于上班族來說，動(dòng)輒 996 和 1 小時(shí)以上的通勤時(shí)間，上下班的間隔超過 12 小時(shí)很平常，這意味著白領(lǐng)們下班回家取快遞，基本都要多花五毛錢，有小區(qū)提出應(yīng)將免費(fèi)保管應(yīng)該延至 1 天。

　　▲ 圖片來自：端傳媒

　　不過豐巢在《致親愛的用戶一封信》中表示，后臺(tái)數(shù)據(jù)顯示派件高峰在 9 點(diǎn)-11 點(diǎn)，由此推算出 12 小時(shí)的免費(fèi)保管時(shí)限是能滿足大部分用戶的，如果用戶逾期不取則會(huì)影響第二天的派件效率。

　　換句話說，豐巢設(shè)置 12 小時(shí)的免費(fèi)保管本來就不是為了滿足所有用戶的需求，而是要利用收費(fèi)讓用戶盡快取件，提高快遞柜的使用率。

　　3. 雙向收費(fèi)是否合理？

　　實(shí)際上豐巢快遞柜一直都是收費(fèi)的，不過對(duì)象則是快遞員，根據(jù)快遞柜大小，每單收取 0.3 元- 0.5 元不等的費(fèi)用。

　　既然快遞小哥在存放包裹時(shí)已經(jīng)付過費(fèi)了，那為什么還要向消費(fèi)者收費(fèi)呢？

　　豐巢科技 CMO李文青回應(yīng)稱，豐巢公司給快遞員和消費(fèi)者這兩端提供的服務(wù)本身就是存在差異的，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和方式也是不同的。

　　這不難理解，對(duì)快遞員來說，快遞柜提供簽收、物流信息回傳、物流節(jié)點(diǎn)信息展示等服務(wù)，能提高派單效率。而消費(fèi)者則可以在不便簽收時(shí)獲得代收保管的服務(wù)。

　　因此不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為同時(shí)向雙方收費(fèi)并不沖突，但也有律師指出，豐巢并未與收件人建立保管合同關(guān)系，無權(quán)向收件人收取保管費(fèi)用。

　　4. 快遞員不通知用戶，擅自將包裹放入快遞柜

　　自從快遞柜出現(xiàn)，這個(gè)問題一直存在，但大部分用戶都默認(rèn)接受，可一旦收費(fèi)就不同了。

　　快遞員沒有事先通知客戶，就擅自將包裹放入快遞柜，實(shí)際上是侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益，根據(jù)《管理辦法》，智能快件箱使用企業(yè)使用智能快件箱投遞快件，應(yīng)當(dāng)征得收件人同意。

　　那為什么之前鮮有人投訴和維權(quán)呢？

　　一方面這項(xiàng)服務(wù)免費(fèi)，消費(fèi)者付出的代價(jià)往往只是多走幾步路，而維權(quán)的流程繁瑣周期長，不值得花時(shí)間。

　　另一方面即便用戶要維權(quán)，投訴的對(duì)象也不是豐巢，而是快遞員。最近主管部門的介入，也基本督促快遞公司加強(qiáng)對(duì)快遞員的規(guī)范。

　　可消費(fèi)者并不關(guān)注這些，一旦開始收費(fèi)，快遞柜便是受益者，這個(gè)矛頭便開始指向豐巢。

　　是迫不得已，還是收割韭菜？

　　其實(shí)這已經(jīng)不是豐巢第一次因?yàn)椤甘召M(fèi)」遭到質(zhì)疑，去年豐巢推出的「打賞」功能，就被認(rèn)為是誘導(dǎo)付費(fèi)，因?yàn)楹芏嗳嗽诓恢馈复蛸p」可以跳過的情況下付了款。

　　無論去年的「打賞」，還是這次的「超時(shí)收費(fèi)」，引起用戶反感的一個(gè)原因，是豐巢的收費(fèi)模式略顯「雞賊」，比如 12 小時(shí)的保管時(shí)限，《人民日?qǐng)?bào)》更直言「豐巢收費(fèi)猶如割韭菜」。

　　在眾多的指責(zé)聲中，最引人關(guān)注的莫過于上海中環(huán)花苑小區(qū)致豐巢公司的公開信，這封公開信邏輯清晰、條理分明，還有數(shù)據(jù)支撐，有人表示這篇稿子簡直把豐巢 PR 按在地上摩擦。

　　該小區(qū)給豐巢算了一筆賬：即使每個(gè)快遞格一天只周轉(zhuǎn)一次，每天收入至少也有 36 元，豐巢柜每天的利潤率高達(dá) 240%，這還沒算廣告收入。

　　言下之意，豐巢已經(jīng)這么賺錢了，再來跟我們業(yè)主伸手拿錢，實(shí)在是不應(yīng)該。

　　此外豐巢在不久前收購中郵速遞易后，旗下的快遞柜數(shù)量已經(jīng)超過 27 萬臺(tái)，占據(jù)了69% 的市場份額。根據(jù)《反壟斷法》的規(guī)定，這已經(jīng)達(dá)到了構(gòu)成壟斷的標(biāo)準(zhǔn)。

　　先通過擴(kuò)張并購形成一家獨(dú)大的地位，再坐地起價(jià)，這不就是標(biāo)準(zhǔn)的韭菜收割套路嗎？

　　可事實(shí)上，這個(gè)快遞柜行業(yè)的龍頭，自成立以來的 5 年來，已經(jīng)累計(jì)虧損了約 20 億元。2015 年參與出資的中通、申通、韻達(dá)在前兩年陸續(xù)退出，順豐也將豐巢從上市公司體系剝離。

　　▲ 圖片來自：DT 財(cái)經(jīng)

　　一個(gè)重要原因，就是快遞柜不賺錢。

　　上海中環(huán)花苑小區(qū)的計(jì)算其實(shí)是有問題的，不僅以滿負(fù)荷的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，在成本上也只考慮了場地租金。實(shí)際上快遞柜的收入長期以來都無法覆蓋運(yùn)營成本，這就是個(gè)燒錢的窟窿。

　　豐巢科技 CEO 徐育斌此前接受采訪時(shí)曾表示，每個(gè)豐巢快遞柜的購置成本需要 2 萬至 4 萬元，而且放置戶外產(chǎn)生了更大的折舊成本。

　　根據(jù)快遞行業(yè)專家趙小敏估算，一臺(tái)智能快遞柜一年的投入和運(yùn)維成本在 10 萬元左右，平均每天的成本就是 274 元，那么快遞員帶來的 30 多塊收入其實(shí)也是杯水車薪。

　　即便是向用戶收費(fèi)，豐巢的收入前景也不容樂觀，豐巢也不是第一家這樣做的公司，另一家以快遞柜為主營業(yè)務(wù)三泰控股，主要收入來源之一便是超時(shí)收費(fèi)，但依舊不能擺脫連年的虧損。

　　盡管用戶不滿豐巢收費(fèi)，但不可否認(rèn)，快遞柜的確提升了我們收快遞的效率。

　　快多快遞員都表示，寧愿從每單 1 元多的派送費(fèi)掏出幾毛給快遞柜，因?yàn)檫@能大大縮減派件時(shí)間，從而增加攬件和派件數(shù)量，帶來的收入反而更多。

　　快遞員不必上門派件或在樓下等待用戶下樓取件，也釋放了快遞員的運(yùn)力，提高了整體的派送效率，我們可以更快拿到快遞了。

　　可一個(gè)占據(jù)近 7 成市場份額的企業(yè)，收入?yún)s長期無法覆蓋成本，等待他的命運(yùn)很可能就是下一個(gè) ofo，于是收費(fèi)或漲價(jià)幾乎就成了必然的事情。

　　另一方面消費(fèi)者也確實(shí)在享受快遞柜帶來的便利，收費(fèi)也是無可厚非的，問題在與怎么收，收多少。

　　該不該漲價(jià)，由誰來決定？

　　過去幾個(gè)月，我們已經(jīng)見證了好幾次因?yàn)闈q價(jià)引發(fā)的爭議。海底撈、西貝為菜品漲價(jià)道歉，喜茶、奈雪則在一片罵聲中堅(jiān)持漲價(jià)，反而是共享單車漲價(jià)得到了很多人的理解。

　　同樣的漲價(jià)，為什么待遇差別這么大？諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主丹尼爾·卡尼曾提出「錨定效應(yīng)」，即我們第一次接觸某件商品的價(jià)格，會(huì)對(duì)此后購買同類產(chǎn)品的出價(jià)產(chǎn)生長期的影響。

　　當(dāng)價(jià)格之「錨」形成，要漲價(jià)就不容易了。共享單車漲價(jià)獲得理解，是 ofo 等大批企業(yè)以「暴雷」為代價(jià)，讓用戶意識(shí)到此前的低價(jià)不可持續(xù)，因此后來共享充電寶漲價(jià)也顯得理所當(dāng)然了。

　　▲杭州的共享單車「墳?zāi)埂? 圖自：Wired

　　但奢求消費(fèi)者永遠(yuǎn)理性是不現(xiàn)實(shí)的，當(dāng)我們可以用 1 塊錢打車、點(diǎn)外賣時(shí)，不會(huì)考慮這樣的行業(yè)有多少泡沫，當(dāng)整個(gè)行業(yè)都在燒錢補(bǔ)貼時(shí)，低價(jià)是在飲鴆止渴，而漲價(jià)無異于自殺。

　　在快遞行業(yè)，同樣存在這樣的低價(jià)競爭。各家快遞公司打價(jià)格戰(zhàn)，導(dǎo)致快遞員的配送單價(jià)越來越低，要派更多包裹才能維持收入，但如果每個(gè)包裹都要送上門，效率則大大降低，因此快遞柜就成了剛需。但快遞柜收費(fèi)不可能比配送費(fèi)高，因此也入不敷出，由此陷入了一個(gè)惡性循環(huán)。

　　豐巢選擇向用戶收費(fèi)，除了是為了開辟了新的收入來源，更重要是為了讓價(jià)格成為調(diào)節(jié)供需的手段，這種方式屢試不爽，但往往會(huì)讓用戶感到不滿。

　　據(jù)豐巢透露，上線會(huì)員功能以來，12 小時(shí)內(nèi)取件比例提升了 5%，每天可以空出近百萬個(gè)格口，效果可以說是立竿見影，代價(jià)則是承受輿論的口誅筆伐。

　　這和當(dāng)年經(jīng)濟(jì)學(xué)家茅于軾提出取消廉租房的獨(dú)立廁所，統(tǒng)一改為公共廁所的出發(fā)點(diǎn)類似，因?yàn)檫@能有效防止一些沒有剛需的人擠占公眾資源，而豐巢收費(fèi)則是針對(duì)長期逾期不取件的用戶。

　　無數(shù)案例也說明，低價(jià)、便利且優(yōu)質(zhì)的服務(wù)斯不可能持續(xù)，無論早晚，總要有人為此買單。

　　當(dāng)然豐巢也可以不引火上身，比如增加對(duì)快遞員的收費(fèi)，但最終的結(jié)果大概有這幾種：

• 快遞員大量流失，快遞派送效率大幅降低
• 快遞公司將成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)著身上，快遞費(fèi)上漲
• 快遞費(fèi)不漲，商家將成本轉(zhuǎn)嫁到商品中

　　最終買單的誰，恐怕顯而易見了吧。

　　資本不做虧本的生意，世上沒有免費(fèi)的午餐，在消費(fèi)市場，你今天占的便宜，明天往往都要以這樣那樣的形式還回去。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的丰巢冤不冤？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。