澎湃新聞記者范佳來

　　一個月前，閱文的“合同事件”讓整個網(wǎng)文圈 20 年發(fā)展累積下來的”沉疴舊疾“成為近期熱議的文化話題。

　　6 月 3 日，閱文集團宣布升級其作家合作體系，以確保各級作者的對等權益。基于充分調(diào)研、結(jié)合實際情況下，閱文推出責權對等下的分級合約體系，明示合約作品的各類權益及多元回報。

　　此次，涉及升級的合約體系，包括基礎協(xié)議、授權協(xié)議、深度協(xié)議三類。在基礎協(xié)議、授權協(xié)議下，作者可對每部作品自主選擇是否授權及授權方式，并享受不同的權益和資源。其中，第二類授權協(xié)議對作品的授權期作了甲版（按著作權完整期限）和乙版（按完本后 20 年）兩級可選，分別匹配不同的權益。而在第一類基礎協(xié)議中，即便作者完全不授權，也可享受平臺提供的創(chuàng)作支持和發(fā)表作品等各類服務；深度協(xié)議則將對作家的更多發(fā)展訴求進行多樣的權益安排。

　　針對業(yè)界普遍存在的平臺與作家權益界定不清的問題，此次合同做了引人注目的修改，包括：明確作品的著作人身權歸屬于作者；是否要加入免費模式，由作者自主選擇和確認。

　　網(wǎng)絡文學發(fā)展 20 年，首次出現(xiàn)尊重作家不同需求的的可選合同，甚至更改了一些延用十幾年的條款。閱文集團副總裁、總編輯楊晨告訴澎湃新聞記者，“行業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，到了自我梳理的階段。”

　　此次合同內(nèi)容的改變，歸根結(jié)底還是閱文價值理念和管理思路的蝶變，將直接促進整個網(wǎng)絡文學生態(tài)的良性升級。在健康內(nèi)容生態(tài)下，大量作品得以孵化、開發(fā)、衍生，觸達更廣泛的受眾，也讓一個個新生代潛力作家脫穎而出，不斷地壯大了網(wǎng)絡文學人才隊伍。

　　從網(wǎng)文到動畫、影視、游戲等其他形式的 IP 開發(fā)，處于源頭的網(wǎng)文內(nèi)容的質(zhì)量很大程度上決定了后續(xù)開發(fā)價值，《慶余年》《誅仙》2019 年的商業(yè)表現(xiàn)，證明優(yōu)質(zhì)的 IP 歷經(jīng)多年仍能煥發(fā)活力。在楊晨看來，建設良好的內(nèi)容生態(tài)、發(fā)揮優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的價值始終是平臺為行業(yè)帶來的核心價值。

　　就“合同糾紛”的始末和對新合同的具體解讀，澎湃新聞記者專訪楊晨。

　　合同的調(diào)整，是對權利和義務的明確

　　澎湃新聞：你如何看待此次的“合同糾紛”，為何輿論反映如此激烈？

　　楊晨：我覺得這背后有兩個因素，第一個因素是整個行業(yè)歷年發(fā)展中積累了一些問題，比如對作者和平臺權益的不規(guī)范、不明確，合同這么多年一直都是這樣，通過這次爭論把問題暴露出來了。

　　另一個我覺得特別重要的因素，就是作家跟我們關于合同的討論其實一直都有，但這一次特別不一樣，聲量特別大。我身處風波的中心，所以比較能夠看到作家們的真實情況，有些作家只是前期有討論，但后面漸漸的就不一樣了，真正發(fā)聲的都不是我們的作家。

　　很多人雖然不是閱文作家，但是一定要“義憤填膺”地出來發(fā)聲，可以明顯看到后面有人為組織的痕跡。

　　澎湃新聞：舊有合同是否確實有不合理之處，如果有的話，具體是哪些地方？新合同做了相應調(diào)整嗎？

　　楊晨：這段時間，我們對整個舊合同做了細致的審視，也聽取大量作家的聲音。發(fā)現(xiàn)確實里面有一些問題。

　　比如之前爭議的焦點之一是作家跟我們的“聘請”關系，很多作家擔心，這會讓平臺與作者之間的委托關系變成了單方面的“剝削壓榨”，作者失去著作權。其實這就是一個表述問題。我們在合同里沒有明確地約定作家的權利，導致他們產(chǎn)生誤解。

　　針對作家廣泛關心的著作權、免費/付費模式等問題，新合同都以條款做了明確。比如說大家都很關心的免費閱讀，我們在合同中就約定了作家擁有選擇權——作品要不要參與免費？會與作家充分溝通并征得同意。另外，為了保證作家收益，提高他們的收入水平，我們還會厘清免費和付費的內(nèi)容庫和價格體系，還將加大與騰訊的流量整合與分發(fā)力度。

　　此外，新合同還強調(diào)了著作人身權屬作者，平臺與作家屬合作關系并提供多種福利權益等。把原先很多沒有明確的東西明確了，讓作家更加放心。

　　澎湃新聞：新合約的版本分為基礎協(xié)議、授權協(xié)議和深度協(xié)議等三類四種，能否詳細介紹這一點？

　　楊晨：不同作家對合同文本及未來發(fā)展的訴求是多樣的，所以我們推出的多版本合同就是為了滿足他們的不同需求。比如基礎協(xié)議和授權協(xié)議都是針對單本作品的單獨授權：基礎協(xié)議為作家無償提供一個充分開放、獨立的寫作空間，以及平臺上系列創(chuàng)作支持服務，作家無須將著作財產(chǎn)權授權給平臺，平臺與作家均不從中分成。

　　“授權協(xié)議”基于平臺為作家提供服務的基礎上，結(jié)合授權期限不同，為作家及協(xié)議作品匹配相應權益，同時作品運營、開發(fā)后收益共享。

　　“深度協(xié)議”則是針對不同作家需求在分成、授權范圍上有不同細則規(guī)定，旨在更靈活地對作品進行運營。

　　作家和平臺需要長期共贏

　　澎湃新聞：作為閱文集團的總編輯，在合同糾紛期間，你的心情如何？

　　楊晨：心情還是比較差，還是希望盡快回歸到理性討論和推進創(chuàng)作的工作中來。我們作為編輯，日常和作家的聯(lián)系比較緊密，作家的心情也會反饋到我們這里。其實很多作家覺得這樣的事情干擾到了自己正常工作，甚至正常地更新小說還會受到威脅；而有些作家只是比較中立客觀地分析這些情況，就被各種水軍攻擊。

　　澎湃新聞：爭議爆發(fā)之前，有作家反映過合同是不合理的嗎？之前的一些反饋，是不是在處理上沒有得到足夠的重視？

　　楊晨：有反映，我們一直很關注作家的聲音。前幾年是比較零散地接到一些反饋，但這一次特別集中。我的感受是，不同的表述可能帶來完全不同的溝通效果。我們希望用優(yōu)化合同，的方式去更明確地保障作家的權益，升級合作體系，讓作家能夠在我們這里能夠更安心地創(chuàng)作。

　　澎湃新聞：新合同當中提到，免費和付費模式都是由作者來選擇的，這是否意味著之前傳聞中的“免費閱讀”是未來重點考慮的方向和趨勢？

　　楊晨：這兩者我覺得不矛盾，原有業(yè)務將繼續(xù)保持核心地位，我們會不斷鞏固和做強，在現(xiàn)有模式之外，我們也會探索各種新的模式。

　　我們會對這些新模式進行探索，然后也會跟作家進行協(xié)商，有愿意參與的作者我們會不會歡迎，如果不愿意參與，也不會強迫。

　　澎湃新聞：這是否表示，未來付費模式的比重和地位是要大于免費模式的？

　　楊晨：我們一直認為，免費閱讀與付費閱讀是互為補充的關系。閱文會一如既往地鞏固，深化付費閱讀模式。未來，為了探索更多行業(yè)可能性，豐富作家收入結(jié)構，閱文集團也不排除嘗試包括免費閱讀在內(nèi)的更多商業(yè)模式。

　　澎湃新聞：之前的作家懇談會，整體效果如何？大家把所有的話暢所欲言地說出來了嗎？

　　楊晨：還算是比較和諧，對于作家而言，他們是很能夠認識到他們跟我們是屬于共生體，就是我們能夠更好，作家也能更好，作家一定是望能夠為自己爭取更大的利益，但不希望影響平臺的發(fā)展。懇談會上就有作家說到和平臺是魚水關系，大家一路相互扶持，才有了產(chǎn)業(yè)今天的局面。大家的價值方向是一致的，應該一起做大蛋糕。

　　如果他自己爭取的利益過多，導致我們利益受損，其實也是作家不愿意看到的情況。很多作家是跟著閱文平臺一路成長，在這里跟編輯成了很好的朋友，接觸到大量的讀者，愛好得到滿足同時還改變了自身命運。你可以看到我們編輯部有大量作家送來的錦旗，他們用這種很傳統(tǒng)的方式表達感謝，希望可以跟平臺長期共贏。

　　澎湃新聞：你怎么看待作家就這件事情的不同發(fā)聲？

　　楊晨：其實，我們一直充分尊重作家反饋和建議的聲音，這次也結(jié)合平臺運營的實際情況，進行了合同修改。

　　讓我感慨很深的一點是，其實這次風波中真正發(fā)聲的在職作家并不多，反而有很多作家明確向我表示，認為平臺是行業(yè)的基礎，也在意平臺受到的影響。

　　我覺得這一次也反映出網(wǎng)絡暴力非常可怕。理性討論變成了斗爭和站隊，只要作家持中立態(tài)度，都會被“一擁而上”，被各種惡毒攻擊。按理說，對這件事情，不同的人應該有不同的發(fā)聲，但這一次，戾氣和情緒的聲音更重，對于事件本身的理性思考完全被淹沒了。

　　簽約舊合同的作家，按照新合同標準處理

　　澎湃新聞：在懇談會上閱文邀請了哪些作家？除了懇談會，你與多少作家做過溝通，他們能代表全部作家的意見嗎？

　　楊晨：我不是很方便透露作家的名字，因為擔心他們會被攻擊。我們邀請了跟我們簽不同合約的作家，以及在外有公開發(fā)聲的作家，包括支持和反對我們的作家參加懇談會。

　　他們并不希望平臺受到嚴重影響，有一些發(fā)出反對聲音的作家，其實也是因為誤會。我們覺得加強溝通，互相對話，坦誠地說出彼此地觀點，會更有利于后續(xù)的進展。就作家的數(shù)量而言，我們編輯團隊和日常維護的作家都有溝通，整體至少是以千為數(shù)量級的。

　　澎湃新聞：對于“五五斷更節(jié)”，有消息披露稱，閱文有團隊在背后進行秘密操作抵制作家的“斷更”行為，或是將其打造成“五五爆更節(jié)”，如何看待這種說法？

　　楊晨：我們當然反對“斷更節(jié)”，但是這些事情，參與的很多都不是作家，都沒有作品了，還怎么“斷更”？

　　真正的作家大多不愿意參與這樣的行為，甚至在當天受到很多威脅，但是實際也沒有很多作家真的去響應這件事。我們不會去參與或是干涉作家的自主行為，但我們希望作家能夠正常創(chuàng)作，也能穩(wěn)定地更新，因為對于作家本身而言，這是更健康有序的發(fā)展。

　　澎湃新聞：簽了爭議合同的作家，是否能夠重簽新合同？如果不能的話，應該如何處理？

　　楊晨：考慮到作家群體數(shù)量龐大，一對一換約工作可能需較耗費較長時間，為了盡快滿足作家訴求，閱文已經(jīng)發(fā)布公開聲明，承諾針對此前部分作家簽署的協(xié)議，將按照優(yōu)化后的新合同精神執(zhí)行。

　　澎湃新聞：閱文打算怎么保護中腰部作者，乃至底層小透明作者的利益？

　　楊晨：第一就是我們通過合同來保障他們的權益，第二，我們也會通過持續(xù)地打擊盜版來維護作家群體的整體利益。同時，針對新人作家和中腰部作者，閱文有完善的培育扶持機制，通過鼓勵創(chuàng)新題材、各類征文大賽，讓更多作者得到發(fā)展機會。

　　作家受到謠言影響，普遍擔心新團隊會動搖內(nèi)容付費的整體機制，這樣會對中腰部作者產(chǎn)生巨大的傷害。但當我們明確表態(tài)會繼續(xù)推進我們的付費政策，他們已經(jīng)表示了理解。

　　我覺得這些作家挺可愛的，其實大部分作家都很理性，都很愿意去跟我們敞開心扉去談，我也覺得很感動。明明借著這個聲勢，作家可以為自己更爭取更多的權益，但是他們提的要求也在合理范圍內(nèi)，因此我們也更有信心去解決這件事。

　　澎湃新聞：新團隊履職閱文后，將主要對哪些業(yè)務做出突破性的調(diào)整和變化？是否能透露一些趨勢？

　　楊晨：新團隊剛上任就遇到了本次風波和挑戰(zhàn)，面對十幾年來一直存在的行業(yè)問題，去傾聽作家的聲音，一起商討合理的發(fā)展模式，并在 1 個月內(nèi)就推出了新版合同。我想這體現(xiàn)的就是新團隊開放、革新的心態(tài)。

　　閱文在不同時期都有系統(tǒng)性思考，不管是模式創(chuàng)新，還是在權責對等的合作態(tài)度，這都代表行業(yè)與時代的進步。幫助閱文平臺上的作者創(chuàng)作出有影響力的優(yōu)秀作品，才是實現(xiàn)作者自身價值與平臺價值的根本。

　　澎湃新聞：對于這次的合同爭議，你是否和吳文輝交流過，他怎么看待這件事？

　　楊晨：舊有的作家條款我們用了很多年，對行業(yè)也有很大的影響。其實我理解之前大家攻擊的點，其實未必在于新舊團隊的區(qū)別，而在于對合同本身的不滿意，對發(fā)展訴求的集中表達。既然作家們有這個訴求，我們就統(tǒng)一地優(yōu)化，這樣的話，我覺得對于未來長期發(fā)展肯定是有利的。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的阅文总编辑回应"阅文新合同"：平台和作家需长期共赢的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。