來源 | DeepTech深科技　作者 | 孫滔 寇建超

一項于5月22日發表在《柳葉刀》的氯喹類藥物抗新冠研究遭到了質疑。

這是一項基于對醫療記錄的回顧性分析，而并非隨機對照研究。該研究由美國布萊根婦女醫院、數據分析公司Surgisphere、猶他大學和瑞士蘇黎世大學醫院的研究人員共同完成，是針對近10萬名新冠患者的臨床研究，結果顯示用抗病毒藥物羥氯喹和氯喹對新冠治療沒有任何益處，甚至增加了其死亡的風險。

這項研究很快引起了世界衛生組織（WHO）的注意，于3天后宣布暫停“團結試驗”（Solidarity Trial）中的羥氯喹試驗。

然而6月4日，《柳葉刀》將該論文撤回。

《柳葉刀》聘請了獨立調查小組與Surgisphere交涉，但該公司以簽署保密協議為由，拒絕交出臨床數據信息來源和數據庫原始資料。為此，論文作者做出撤稿請求，《柳葉刀》于6月4日公布了撤稿聲明。

聲明表示，“在《柳葉刀》上發表文章后，關于Surgisphere公司及其創始人和合著者薩潘·德塞（SapanDesai）在我們的文章中進行的數據和分析的準確性，人們提出了一些擔憂。在德塞的同意下，我們對Surgisphere啟動了一個獨立的第三方同行評審，以評估數據庫元素的來源，確認數據庫的完整性。”

撤稿聲明說，“我們都是在新冠肺炎大流行期間的非常時刻真誠地開展這項合作，以尋求作出貢獻。對于此次事件造成的任何不便或尷尬，我們深表歉意。”

《新英格蘭醫學雜志》（NEJM）也以同樣的理由撤回了一篇由德塞等人發表的使用Surgisphere數據的論文。

國際權威期刊《科學》也在第一時間發表了評述文章，將該事件評價為，自疫情以來第一個科研丑聞調查。

明尼蘇達大學雙城分校生物倫理學家利·特納（Leigh Turner）對《科學》表示，《柳葉刀》和《新英格蘭醫學雜志》只是發表了作者撤稿聲明，但沒有表現出任何自我反省，他們應該反思自己的編輯過程。

那么，此研究究竟有哪些疑點？數據公司Surgisphere又是什么背景？這些研究對羥氯喹研究會產生怎樣的影響？諸多疑問待解。

疑點重重的研究

5月22日，《柳葉刀》發表了關于抗瘧疾藥羥氯喹用于治療新冠肺炎效果的研究論文。該研究顯示，沒有證據表明羥氯喹（奎寧）對治療新冠肺炎有效。相反，使用該藥物治療可能會導致嚴重的心臟疾病或是增加死亡的風險。

這項由美國、瑞士等多國科學家開展的研究，分析了從2019年12月末至2020年4月中旬世界各地96032名患者的相關情況。

這些患者中，14888人被納入藥物治療組，接受4種藥物治療方案：單獨使用羥氯喹、單獨使用氯喹、使用羥氯喹加抗生素，以及使用氯喹加抗生素，而其他81144名患者則被納入對照組。

研究結果發現，對照組中的患者死亡率為9.3%。相比之下，接受4種藥物治療方案的藥物治療組患者死亡風險更高：單獨使用氯喹的患者死亡率為16.4%；單獨使用羥氯喹的死亡率為18%；使用氯喹加抗生素的死亡率為22.2%；使用羥氯喹加抗生素的死亡率為23.8%。

此外，接受4種藥物治療方案的患者也更容易出現嚴重心律不齊的情況。

最主要的質疑是，上述研究不是嚴格的隨機雙盲對照，而隨機雙盲對照研究才能給出嚴格的結論。

疑點二：來自澳大利亞醫療機構的數據不準確。《柳葉刀》原論文中提到澳大利亞5家醫院共死亡73人，而據澳大利亞官方統計數據，截至3月10日，澳洲（醫院和養老院）共有68人因新冠病亡。不僅如此，澳大利亞最大的兩家醫院表示，并未將醫療數據共享給該研究團隊。

對此，《柳葉刀》5月29日發表更正澄清，“澳大利亞”組的一家醫院本應分配到亞洲，但強調這不影響論文的調查結果。

疑點三：羥氯喹日用量“超標”。《柳葉刀》研究中三分之二的病例來自美國，羥氯喹日劑量為600毫克，而美國官方建議劑量低于500毫克。

疑點四：上述研究未注明患者在試驗前的健康狀態。

疑點五：原始數據缺乏透明性。《柳葉刀》的研究數據來自于醫療數據分析公司Surgisphere，但論文中沒有公開671家醫院的名稱，也無法知道Surgisphere公司使用的是什么數據分析工具。

一些評論認為，全球各大洲600多家醫院竟然與 Surgisphere這樣名不見經傳的公司建立合作關系分享數據，讓人 “震驚”。更令人疑惑的是，在5月之前，竟沒有一篇論文引用過 Surgisphere的數據。

受質疑聲浪沖擊，《柳葉刀》雜志本周二（6月2日）發表官方聲明，承認5月22日發表的論文 “存在嚴重的科學問題”。

神秘公司Surgisphere

圖｜Surgisphere 官網首頁寫著“我們是實時的全球醫療保健合作組織，致力于提高人們的壽命”。

據稱 Surgisphere 公司經過了 ISO 認證，該公司 “追求機器學習、人工智能和大數據領域的進步，以期開發出行業領先的工具，使醫療保健提供者能夠更好、更快、更準確的決策”。

對于柳葉刀撤稿事件，Surgisphere 官網發表回應稱，該公司的數據來自電子病歷（EHR）。該公司特別強調，其新冠肺炎研究未獲得任何來自制藥公司、私人或公共捐助者或政治組織的資助。

至于澳大利亞醫院的問題，Surgisphere 解釋稱，一家自稱來自澳大利亞的醫院于今年4月1日在該公司系統中注冊，在此后的審查中，該公司發現應該將其歸入亞洲醫療機構更合適。目前該醫院已經被重新歸類，且論文研究結論不受此影響。不過聲明稱，“我們正在全力以赴地進行這種獨立的審計，同時確保遵守各種法律和法規問題。”

Surgisphere 是何方神圣？又有哪些獨家秘笈呢？

Surgisphere 在成立之初為醫學教育公司，以出版醫學教科書為主業。那么它是如何轉身成為數據公司的？

德塞在接受《衛報》采訪時表示，Surgisphere 自2008年開始營業時即開展了醫療數據分析服務，“我們使用大量的人工智能和機器學習來盡可能地使這一過程自動化”。

據 Surgisphere 官網介紹，其數據分析是通過分析平臺 QuartzClinical 來實現的，后者可識別人類個體窮盡一生都無法識別的數據模塊。據稱，其系統是從頭設計，可以輕松獲取醫療保健者輸入的數據，并將其納入其 PB 級大數據中，得到了全球咨詢公司弗若斯特沙利文公司的認可，并于2019年被該咨詢公司評為機器學習數據分析公司的第一名。

Surgisphere 官網還宣稱 QuartzClinical 系統得到了國際贊譽，并在頂刊發表過許多研究論文。查詢可知，Surgisphere 獲得了弗若斯特沙利文2019數據分析醫療技術創新獎。弗若斯特沙利文對其評價是，Surgisphere 的 QuartzClinical 醫療保健數據分析平臺可識別異常值并提高運營效率，將對醫療保健行業產生重大影響。

然而，德塞對《衛報》表示，該公司僅僅作為數據聚合器，并不為原始數據負責。這與其宣傳的 QuartzClinical 強大功能并不吻合。

Surgisphere 由德塞于2007年創立，迄今已經納入了來自45個國家和地區1200多家醫療機構的2.4億名匿名患者數據。

但據《衛報》報道，Surgisphere 的幾名員工幾乎沒有數據或科學背景。一名任職編輯的雇員似乎是科幻小說作家和幻想藝術家，而其營銷主管則是成人模特和活動主持人。

在該公司的領英頁面只有不到198位關注者，其員工只有5人。DeepTech 查詢發現，目前其員工信息公開的只有德塞一人。

截至6月5日，Surgisphere 的推特賬戶擁有不到500個關注者，2017年10月至2020年3月之間沒有發布過帖子。

德塞又是何人呢？德塞的領英頁面顯示，他于2006年獲得伊利諾伊大學芝加哥分校解剖學和細胞生物學博士學位，并于2014年獲得杜克大學醫學院住院醫師認證。他自2007年3月至今，一直擔任 Surgisphere 公司首席執行官。

芝加哥西北郊阿靈頓高地市的西北社區醫院發布聲明稱，德塞自2016年6月以來一直在該醫院工作，但 “出于個人原因” 于2020年2月10日辭職。

《衛報》還發現，德塞還面臨與 Surgisphere 無關的3項醫療事故訴訟，其中一項來自2019年11月，訴訟指其 “粗心和疏忽”，導致手術后造成永久性損害。

德塞對媒體表示，這些指控 “毫無根據”。

另外2008年，德塞還發起過一項眾籌活動，宣傳一種可穿戴的下一代人類增強設備，不過只籌到了數百美元，該設備并未落地。

爭議研究影響巨大

這項《柳葉刀》研究在當時的影響立竿見影。5月25日，世界衛生組織（WHO）宣布暫停 “團結試驗”（Solidarity Trial）中的羥氯喹試驗。

全球已有近200多位醫界專家聯名簽署公開信，要求 “至少在機構層面共享患者數據信息，并且對該研究項目進行獨立分析。

在《柳葉刀》論文發表的第二天，此前表示 “將羥氯喹與阿奇霉素聯用成功治愈新冠肺炎病患” 的法國生物學家迪迪埃·拉烏特（Didier Raoult）就表達了強烈不滿。

拉烏特表示，相比于眼前看到的事實，他并不相信大數據，“我們馬賽地中海感染研究中心可是已經治愈了4000多名患者”。

“任何東西都不能改變我的親眼所見，我不知道在其他地方羥氯喹是否致命，但在這里（馬賽），它挽救了很多生命。” 拉烏特說。

隨后，拉烏特用數據印證了自己的質疑。“來自五個不同大洲的數據不可能如此一致，要么是數據操作（在材料和方法上沒有提及），要么是假數據的合并。”

圖｜來自五個不同大洲的數據十分一致（來源：推特）

今年3月，拉烏特聲稱其團隊使用抗瘧疾藥羥氯喹讓新冠肺炎患者奇跡般康復，引起輿論轟動，也使得羥氯喹成為近幾個月來醫藥界爭論的焦點。隨后，這一結果得到了美國總統特朗普的大力支持，并在推特上開始了“帶貨”。

不過，拉烏特也承認，其研究局限性是病例太少，且有多名患者退出了測試。另有專家批評說，該研究沒有對輕重癥病人分組，不是隨機研究，且對照來自其他現場，這些都影響了試驗結果的客觀性。

在通報暫時叫停羥氯喹抗新冠病毒試驗后，世界衛生組織在6月3日宣布將在 “團結試驗” 中恢復使用羥氯喹。

世界衛生組織急救中心主任斯科特·邁克爾·瑞安（Scott Michael Ryan）表示，在世界衛生組織試驗中，沒有跡象表明羥氯喹有任何的安全問題，暫停藥物試驗只是基于所有研究的最新結果所采取的謹慎性行動，確保能夠在接下來的工作中繼續進行實驗。

北京大學第一醫院醫學統計室主任姚晨告訴 DeepTech，《柳葉刀》這項研究最大的問題是僅有真實世界數據，這無法和隨機雙盲對照研究相比，會產生研究結果的偏差，但 Surgisphere 公司對原始數據造假的可能性并不大。

即使《柳葉刀》論文撤稿，也不意味著羥氯喹抗新冠有效。此前來自上海瑞金醫院的150名患者的多中心隨機對照試驗（非雙盲）顯示，氯喹抗新冠作用不明顯，不良反應更多。這與《柳葉刀》撤稿論文結論接近。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的疫情以来科研丑闻调查!两大医学顶刊撤稿，WHO被误导的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。