編者薦語：

　　金律師和我溝通之后發表了此文，對我是很大的啟發！感謝善良的金律師，也感謝所有善良的人，讓我們相信，善良，是一個人或者機構是否合格的基本指標！

　　以下文章來源于律星說，作者逸鳳

　　律星說

　　這里有關于創業、投資、股權、公司治理的高質量法律原創文章。

　　創業者郭建被趕出公司 5 年后又被投資人要求回購股權并背上 3800 余萬巨債，成為“中國最慘創業者”（沒有看過郭建的故事的讀者可以點擊文末閱讀原文查看）。逸鳳在綜合分析公開信息并與郭建溝通案情后寫下此文。

　　一、一個更加簡單完整版本的最慘創業者故事

　　1、一家業績不錯的創業公司

　　2010 年，郭建注冊了杭州雷龍網絡技術有限公司（以下簡稱“雷龍網絡”）。2013 年 9 月，郭建前公司的領導于任遠看到雷龍網絡模式不錯，投資了 50 萬元給公司，郭建分了 45% 的股權給于任遠，也給自己日后的遭遇埋下了伏筆。

　　2、資本進入、估值暴漲

　　2013 年末，受益于移動互聯網的興起，雷龍公司的月營收迅速達到幾百萬的水平，獲得資本青睞。于任遠以“肥水不流外人田”為由，引入了與自己關系頗深的同學陳曉鋒負責的科發資本。

　　2014 年 1 月，科發資本給雷龍網絡投后估值 1.3 億，投資 1300 萬占股 10%。這時離于任遠以 100 萬出頭的估值獲得雷龍網絡 45% 的股權僅過了三四個月。這是資本的瘋狂，還是前領導好運，是上天的眷顧，還是暗中的安排？

　　3、初次設立回購條款

　　在 2014 年 1 月科發資本投資雷龍網絡的投資協議中，各方還約定了股權回購的安排：

　　如果雷龍網絡沒能完成業績承諾或者沒能在 2017 年 12 月 31 日前上市，則科發資本可以要求作為公司實際控制人的兩位創業者郭建、于任遠回購科發資本的股權。

　　這個時候回購條款仍然模糊地將郭建、于任遠的回購義務與其實際控制人身份相關聯。而由于此時郭建仍然是公司的核心創始人，所以此時的回購條款安排仍然在合理范圍內。

　　此外，通過公開文件可以看出，投資協議還約定了科發資本委派董事的權利、決定公司財務負責人的權利、眾多一票否決權等等權利。這些權利讓科發資本對杭州雷龍形成了強有力的控制。

　　4、科發資本巨資購買股權

　　僅過了 2 個月，科發資本在 2014 年 3 月以 1.3 億估值的價格，支付 1300 萬元巨資從郭建和于任遠手中購買了雷龍網絡 10% 的股權。此時科發資本共持有雷龍網絡 20% 的股權。

　　其中，郭建出售 2.5% 的股權，獲得 325 萬元；于任遠出售 7.5% 的股權，獲得 975 萬元。

　　此時距于任遠以 50 萬元的投資額獲得雷龍網絡 45% 的股權僅過去了 6 個月。在僅出售 7.5% 股權、保留剩余部分的情況下，于任遠獲得了 975 萬元的股權轉讓款。領導終究還是更加高明一些。

　　5、修改回購條款埋下套路

　　科發資本在購買股權的同時，對原來投資協議中的回購條款進行了修改，并埋下了讓郭建深陷其中的套路。

　　如前文所說，原來的回購條款模糊地將郭建、于任遠的回購義務與其實際控制人身份相關聯。但是修改后的回購條款直接明確地將回購義務與郭建、于任遠個人綁定，不論他們是否還具有實際控制人身份。

　　我們無法猜測這次修改是科發資本蓄意而為還是碰巧所作，但將回購義務與創業者的經營控制身份相分離的確不是投資行業的共識。

　　但是，科發資本的這一修改卻成了綁死郭建導致他兩審敗訴的捆仙索。　　

　　遺憾的是郭建的律師在兩審訴訟中卻將幾乎全部注意力放在這個節點上，甚至郭建自己至今還在這個問題上吶喊。這點是科發資本最鋒利的刀刃，而郭建一方的行為無異于空手接白刃。接住了是奇事，接不住是自然。

　　6、業務分歧導致內斗

　　科發資本購買兩位創始人股權后僅 1 個月，也就是 2014 年 5 月，于任遠提出要進軍互聯網金融（做校園貸？），郭建不同意，兩位創業者產生分歧。

　　同月，趁郭建出差，科發資本拿走了公司的公章自行保管，對公司的經營形成了強干涉。

　　7、雷龍網絡認為郭建參與其他公司的業務

　　根據 2016 年雷龍網絡起訴郭建損害公司利益案的判決書，雷龍網絡認為郭建在 2014 年 6 月到 9 月間參與了另一家涉及校園貸的公司愛財網絡的組建和投資工作。但是雷龍網絡的相關指控都沒有得到法院的支持。

　　8、郭建出局

　　2014 年 11 月，在公司董事會郭建被迫辭去了公司總經理的職務，并同意以凈資產價格將其所持的股權轉讓給于任遠。

　　通常互聯網公司以凈資產計價的估值都不會超過 1000 萬。所以哪怕以最高的 1000 萬來計算，郭建的退出估值也僅為科發資本投資和購買股權估值的1/13。

　　因此可以進一步推算出郭建于 2015 年將名下剩余的 36% 股權轉讓給于任遠獲得的對價不會超過 1000*36%=360 萬。而 8 個月前，于任遠出讓 7.5% 的股權就獲得了 975 萬元的股權轉讓款。這才是大贏家。

　　9、雷龍網絡起訴郭建損害公司利益

　　2016 年 4 月 22 日，雷龍網絡起訴郭建損害公司利益，認為郭建擔任經理時違反了勤勉義務，并且違反競業義務。法院駁回了雷龍網絡對郭建的全部指控。

　　在郭建退出雷龍網絡半年多以后，雷龍網絡還要起訴郭建，這背后有怎樣的故事和糾葛，目前不得而知。但這卻讓 2019 年科發資本起訴郭建變得不那么突兀。

　　10、科發資本起訴郭建要求回購股權

　　2019 年 1 月，郭建發現自己的銀行卡和房子被查封，打聽一圈之后才知道自己被科發資本起訴了。而在此之前科發資本沒有與郭建進行任何溝通。

　　2020 年 6 月，案件二審宣判，確認了郭建需要支付 3800 余萬回購科發資本的股權。由于是二審判決，案件進入執行階段……

　　11、郭建發文全網求助

　　2020 年 6 月 6 日，郭建通過公眾號發布《中國最慘創業者》一文，輿論嘩然。

　　故事講完。但如果要說這是個什么故事，逸鳳想說，到目前為止，這是一個兩敗俱傷的故事。

　　

　　一個“忽視法律保護”的創業者遇到了一個“不善良又不聰明”的投資人，結果創業者在離開公司 5 年之后因遭到投資人起訴，背上了 3800 余萬的巨額債務；同時投資人聲譽掃地、惡名遠揚，很可能被創業者和投資人的金主共同拋棄。

　　二、忽視法律保護讓創業者墜入深淵

　　不可否認，郭建是因為忽視法律保護才背上了巨債。但是我們對于郭建應該給予同情和支持，而不是吃人血饅頭一般地進行冷嘲熱諷。在郭建選擇把自己的故事告訴公眾后，逸鳳看到有某些股權類公眾號和評論對郭建的遭遇冷嘲熱諷，認為郭建活該。這是何等地缺乏同理心。

　　郭建不是第一個因為忽視法律保護被坑的人，也不會是最后一個。由于人們的法律保護意識普遍不強并且會長期如此，所以也許今天嘲笑他的你，明天就會在別處成為下一個他，也許你今天嘲笑的他，明天就會成為一個需要你幫助的人。

　　在整個過程中，郭建只有一個致命的錯誤——沒有尋求專業的法律幫助。

　　在 2013 年引入于任遠時，平分股權和不合理的治理機制設定，為一切后患埋下了禍根。如果此時郭建能跟律師哪怕簡單聊兩句，都不會有今日遭遇。

　　而 2015 年時，郭建作為持有公司 40% 以上股權的創始人股東，卻被以很低的成本（凈資產價格）踢出了公司。要知道，在法律上將一個股東踢出公司是極難的事，可見他退出時一定沒有尋求過專業法律幫助。如果郭建能在這個重要節點尋求律師的幫助，則會給對方帶來巨大的挑戰，讓對方付出昂貴的成本，絕不會以不到 360 萬的對價出讓近 36% 的股權。這樣即使今日郭建要承擔回購責任，也會有更多的資金。

　　同時，郭建在退出公司時簽了一份不合格的股權轉讓協議。這種協議在創始人的眼中看應該是問題不大的，但是絕對逃不過專業人士的眼睛。這個協議有至少兩個重大問題：

　　第一，沒有讓所有股東一起簽署，而是僅僅與排擠他的另一位合伙人于任遠簽署。由于協議僅對簽約方有約束力，而投資人不是簽約方，因此投資人讓然可以主張郭建仍然對投資人承擔相應協議義務；

　　第二，沒有徹底解除郭建身上的所有協議義務，僅僅終結了股東義務。這是導致郭建兩審敗訴的最直接原因。協議簽署后，郭建將全部股權轉給了于任遠，退出了公司，不再享有股東權利和義務，但是卻因協議義務沒有解除，導致回購約定仍然對郭建有效。

　　此外雙方所請訴訟律師的差異也為案件的結果埋下了伏筆。有興趣的讀者可以自行找到雙方律師所在律所網站，查看他們的介紹。

　　在逸鳳看來，如果這個案件有翻盤或者改變結果的希望，最大的希望一定不在所有人現在爭論的地方。現在的爭議點正是科發資本最鋒利的刀刃，而郭建一方在這點上爭論無異于空手接白刃。接住了是奇事，接不住是自然。

　　股權案件的解決方案一定是體系化的，而不是局限性地對抗。不深刻了解創業規則和各方心態，斷然無法出具體系化解決方案。所以股權案件務必不要找普通民商事律師，處理普通民商事合同跟處理股權糾紛完全是兩個概念。但這不能怪創業者，畢竟一位很少接觸律師的創業者很難辨識律師的在自己案件的專業程度。

　　三、不善良又不聰明終致投資人名譽掃地

　　1、科發資本的做法是不善良的

　　看到“善良”二字，有的人可能會笑。認為一個法律公眾號不談法律卻談起了善良，商業世界不談契約卻要談道德？

　　正是因為見過太多法律和商業行為下的喜怒哀樂、興衰生死，才會更加理解善良的重要性。眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了。一時惡念贏得的短暫勝利，終會成為樓塌之時腳下的坑、身上的石。

　　這個世界上人們用以進行判斷的規則不是只有法律。

　　你們還記得吳秀波嗎？當他以法為據將自己的情人送進監獄后，獲得的可是大家的掌聲和認可？也許吳秀波會感到納悶，為什么自己依法做事，卻有如此結果。

　　答案很簡單，因為他不善良。

　　善良不是評價一個人是否優秀可靠的關鍵指標，而是評價一個人是否合格的基本指標。管理者如此，員工如此，創業者如此，投資人亦是如此。

　　通過修改回購條款套牢創業者，在強勢干擾創業公司經營并將創業者趕出公司 5 年之后又起訴創業者要求回購股權，即使在法律上獲得了支持，也會因為不善良而無法獲得公眾的認可。

　　2、科發資本的做法也是不聰明的　　

　　科發資本通過法律技術將回購責任鎖定在郭建個人身上，不論他是不是公司的經營者，從而贏得了一審、二審，手段不可謂不聰明。

　　然而，當創業者郭建被逼到需要向社會公開求助時，科發資本的這一做法將會因為不善良而招致公眾的廣泛批判。自此科發資本將被公眾打上“不善良”的標簽，聲譽掃地。

　　當創業者們知道你不善良時，他們會對你避而遠之，你將會成為他們走投無路時的選擇。從此往后，你將只能在走投無路的項目里選擇投資標的，你現在宣稱要保護的金主 LP 也會逐漸離你而去。

　　不知科發資本是否擔心過在不久的將來會出現這樣的令人尷尬的情境：自己的投資經理們去問創業者“您的公司需要投資嗎”時，創業者看了他們的名片后反問：“被趕出公司后還要身負巨債的那種？”

　　利用聰明的法律技術讓創業者在被自己趕出公司五年后擔負 3800 萬巨額負債，同時也讓自己聲譽掃地、損失不可估量，傷敵八百、自損十萬，何其不聰明。

　　四、或許可以更好的結局

　　逸鳳在前文說過，到目前為止，這是一個兩敗俱傷的故事。也就是說，這個故事本來可以有、現在也仍然可以有更好的結局。

　　如果郭建能有更多的法律保護意識，在引進合伙人、簽署重大協議、被踢出公司等重大時刻尋求專業的法律幫助，基本不可能陷入今日的困境。

　　如果科發資本在采取行動時能多一些思考、多一些善意、多一些克制，起訴應該起訴的對象、拿回應該拿回的資金、承擔應該承擔的損失，也絕不會落得聲譽掃地、惡名遠揚的境地。

　　時至今日，郭建仍有反擊的方法，科發資本也有回旋的余地。

　　何不一釋兩寬，各自體面？

　　作者簡介：逸鳳，北京云亭律師事務所高級顧問/合伙人，曾任某產業互聯網投資集團法務總、科技金融集團法務總、芯片研發集團法務總、互聯網項目創始人、頂級紅圈律所律師。在投資并購重組、公司業務、創新業務合規及出海等方面具有豐富的經驗。公眾號：律星說（微信號：Legalstar）知乎專欄：鳳言

　　https://zhuanlan.zhihu.com/c_1149621094465024000

　　個人微信號：galax-mx

總結

以上是生活随笔為你收集整理的【暗夜明灯】他为何成为“中国最惨创业者”？他是否可以脱身？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。