原文來自 Fast Company，作者 Mark Sullivan

　　文/Mark Sullivan

　　來源：棧外（ID：zhanwai_）

　　本文看點：

　　1、面對“社交媒體總統”特朗普在各大社交平臺發布的包含不實信息或具有威脅意味的推文，Twitter 將相關推文標記為“事實有待核查”或將其屏蔽，得到了人們的贊同。Facebook 卻未對特朗普總統的帖子采取行動，引起員工強烈不滿。

　　2、扎克伯格對不當言論的默許讓一些員工開始質疑該公司的一些核心觀念。Facebook 作為一個言論自由的領域，為了保持法律上的豁免權，并不參與許多內容的審核決定，甚至允許公職人員在平臺上肆意發布錯誤信息。

　　3、為了迎合特朗普，平臺不斷改變規則，默許其發布包含不當言論的帖子。該公司的算法推薦也在無形之中為用戶呈現了更多有關極端主義的推送。許多員工對 Facebook 的做法感到失望，因此選擇辭職。

　　若你的企業模式本身就有弊端，甚至反烏托邦，你需要仔細揣摩說辭。要讓年輕、思想開明的員工每天工作時感覺良好，有時僅憑高薪和津貼是遠遠不夠的。

　　Facebook 現在便是如此。近期，特朗普在 Facebook 上發帖鼓勵使用武力鎮壓全國抗議喬治·弗洛伊德事件，并引用了一位邁阿密警察局長約在 1968 年曾發表的種族主義言論“當搶劫開始時，就該開槍了”，許多 Facebook 員工認為這是在號召人們使用暴力。

　　但是，該公司 CEO 馬克·扎克伯格并未此采取行動，引起員工強烈不滿。

　　作為 Facebook 的一名員工，我對公司的表現感到羞愧，大多數同事都有同感，我們正在發出自己的聲音。

　　——杰森·托夫 2020 年 6 月 1 日

　　扎克伯格在一篇文章中為此決定進行了辯護：“人們需要知道政府是否計劃部署武力。”作為回應，Facebook 員工進行了線上罷工。

　　此外，已有兩名員工辭職。為了解決此事，扎克伯格提前了一次內部會議，并表示將堅持自己先前的決定。報道稱，他還從不同的角度解讀了特朗普的帖子。

　　然而，縱觀各大科技公司，Twitter 對特朗普發布的包含不實信息或具有威脅意味的推文標記為“事實有待核查”或選擇了屏蔽，得到了人們的贊同。扎克伯格仍然是眾矢之的。

　　扎克伯格的這個決定雖然遠非該公司第一個失誤政策，但是似乎卻刺痛了一些員工的心。該公司對特朗普的舉動持中立態度，可能會讓員工質疑公司的核心觀念。例如：

　　“Facebook 捍衛言論自由”

　　Facebook 的定位是一個中立、言論自由的領域，不參與許多內容審核決定，因為科技公司不應像扎克伯格所說的那樣，充當“真理的仲裁者”。

　　Facebook 的政策明顯給予了公職人員以特權，他們可以在該平臺上發布錯誤信息，甚至呼吁使用暴力，因為公開他們的言論“符合公眾利益”。

　　Facebook 放棄審核職責可以出于更實際的原因。不干預政策讓這家公司看起來更像是一個中立的科技平臺，而不是一個對內容做出判斷的發布平臺。

　　這點尤為重要，因為當科技公司開始對用戶發布的內容做出編輯時，便可能會涉及到另外一種法規。如果將 Facebook 視為發布者，那么該公司便會失去目前在法律上的豁免權，即避免因用戶發布有害內容而引發訴訟的權利。

　　在 Twitter 采取行動之后，特朗普對社交平臺進行了報復。他發布了一項行政命令，取消了《通信規范法》第 230 條賦予社交媒體平臺對第三方用戶發布的內容的法律豁免權。沒有這些保護措施，Facebook 可能會不得不投入更多的資源來審核用戶發布的內容。

　　“Facebook 的領導者主要關心用戶”

　　如今，一些 Facebook 員工公開質疑公司領導者的可信度。軟件工程師蒂莫西·阿韋尼辭職了，原因是 Facebook 默許了特朗普發布不當言論的帖子。該平臺決定不刪除或標記特朗普“當搶劫開始時，就該開槍了”的帖子，阿韋尼對此舉十分失望。

　　他在 Facebook 上發帖宣布離職時說：“馬克總是告訴我們，他會對那些呼吁暴力的言論劃清界限。然而他現在向我們表明，這不過是一個謊言。Facebook 不斷改變規則，想法設法找借口默許特朗普發布包含不當言論的帖子。”

　　阿韋尼總結道，“Facebook 的舉動與傳播暴力解決仇恨并無二致，公司站在了歷史的反面。”

　　“Facebook 的商業模式是一個良性循環”

　　從內部來看，Facebook 的商業模式兼具社交網絡和廣告網絡，兩者在一個“良性循環”中協同工作，為用戶、廣告商、Facebook 和其投資者了創造更多價值。

　　廣告網絡的收益為社交網絡上的用戶創造更酷的體驗，從而吸引了更多的用戶，也為廣告商帶來了更大的影響力。

　　Facebook 及其公司文化不斷向員工傳達一種信息：自己的工作以更有趣、更有意義的方式直接或間接地將用戶與內容聯系在一起，而廣告網絡是使一切成為可能的必要商業組成部分。

　　Facebook 始終在用戶的利益基礎之上向外界解釋其戰略和政策決定，同時將人們的注意力從這些決定為廣告業務帶來的明顯好處上轉移開來。該公司告訴員工，其所做的所有決策都是為了將世界更好地連接在一起，并在同時令廣告業務受益。

　　扎克伯格本人可能真正相信這種機緣巧合，并向員工傳達了這種信念，并在整個公司中廣泛傳播。如此一來，員工們便可以為這家通過收集用戶個人數據來豐富自身和投資者的公司工作。再加上豐厚的薪水，他們就有充分的理由繼續留在 Facebook。

　　這種做法在大多數情況下都行之有效。但如今，Facebook 要求員工對那些明顯不利于公眾的內容視而不見。該公司曾表示不應充當“真理的仲裁者”，但很多 Facebook 員工都清楚，這其中顯然存在明顯的限制，而特朗普似乎有意推動或改變這些限制。

　　阿韋尼在他的帖子中說：“每當特朗普的言辭升級時，Facebook 便會不斷改變規則，想法設法找借口，默許特朗普發布包含不當言論的帖子。”

　　另一名員工在 Facebook 的內部聊天平臺寫道：“有人在抗議活動中被謀殺，而我們竟然對鼓勵這種行為的內容不管不顧。”

　　眾所周知，扎克伯格與特朗普的關系友好。據報道，扎克伯格曾在電話中與總統討論煽動性的帖子。

　　顯而易見，特朗普對 Facebook 也十分重要，這位影響力巨大的社交媒體總統是許多用戶每天打開 Facebook 的理由所在，他們分享有關總統最近功績的內容，并發表自己的看法。在政治運動中，特朗普的業務顯然是 Facebook 廣告產品的最大客戶。

　　Facebook 一方面縱容特朗普發布的帖子，另一方面卻真正關心用戶和平臺上公眾言論的想法，這讓許多 Facebook 員工十分為難。

　　“Facebook 是一個虛擬的城鎮廣場”

　　關于喬治·弗洛伊德之死引發的騷亂，大部分公開討論都發布在社交媒體上。如今的社交媒體成為了新聞和信息的新守門人，而許多傳統媒體正為生存苦苦掙扎。

　　但社交媒體平臺可能并非全國性種族問題討論的理想論壇。

　　社交網絡意識到，那些最聳人聽聞或極端化的內容最能吸引人們的注意，于是便發布大量廣告引流。《華爾街日報》最近報道稱，Facebook 在 2018 年的研究證實了這一點。

　　“我們的算法利用了人腦對分裂的吸引力。”研究人員稱，如果 Facebook 的算法不變，用戶收到的推送將包含“越來越多的分裂內容，以獲得用戶的關注，增加他們瀏覽平臺的時間”。

　　Facebook 決定不更改算法。

　　關于社交媒體算法是否會有助于用戶的在線體驗仍存在爭議，人們可能不由自主地與那些具有相同價值觀和信仰的好友分享內容。

　　一些立法者呼吁，社交媒體巨頭要允許公眾來監督自己的算法，但到目前為止，這些平臺并未采取這樣的做法，而且很可能不會這樣做。但是平臺上對在線體驗是否存在并沒有過多的討論。

　　扎克伯格常說 Facebook 是一個虛擬的城鎮廣場，人們可以在這里辯論問題，核實新聞內容，交換彼此的觀點。但由于當前盲目站隊的氛圍，Facebook 可能更常用于傳播有關弗洛伊德示威游行、原因及參與者的不實信息。

　　很多在硅谷工作的人努力工作，賺取不菲的薪水。但越來越多的人開始以批判性的眼光看待公司老板在全球問題上的立場，以及自己每天所做的工作是為了解決問題，還是加劇問題。最近幾個月，Google 員工一直糾結于類似的問題。現在，Facebook 的一些員工可能首次面對這個問題。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的Facebook：信仰幻灭，夹缝求生的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。