小米法务部没人？这次忍不了了，将火烧小米电视的天极网告了.....
7 月 7 日晚間，據 ZEALER 官方微博報道，小米電視遭到商業詆毀，已委托“坤源衡泰律師事務所”成功申請訴前禁令。原來，前段時間，天極網在一次拆機直播中，一把火“燒”了小米電視，試圖以此證明小米電視的后殼不阻燃，一時引起了巨大爭議。
“坤源衡泰律師事務所”昨日下午在其公眾號發布的文章顯示，2020 年 6 月 9 日天極網發布的《一場，真正的，專業拆機，榮耀智慧屏對比小米電視》拆機視頻讓小米電視突然被推到了風口浪尖，“小米電視火了”讓小米公司很受傷。該視頻中不規范的測試手法和誤導性的鏡頭場景，讓大量網友形成“小米電視易起火，不阻燃，不符合安規，存在安全隱患”等誤導性認識，使得小米公司商譽受到極大的損失。
小米遭受商業詆毀？
事情的來龍去脈究竟是怎么回事？
原來，天極網曾在 6 月 9 日發布了一則測評視頻，在視頻的第 109 分鐘，天極網使用壓力噴槍對榮耀智慧屏 X1 和小米電視 4A 進行“阻燃測試”，結果顯示小米電視 4A 背板后殼燃燒而榮耀智慧屏 X1 未燃燒。
小米電視“火”了，頓時成為一個新“梗”。
然而，這一結論似乎并沒有在當時得到廣泛認可。在知乎平臺的相關問題下，不少網友表示，視頻中的對比對于小米并不公平，比較明顯的一點是測評中對兩款產品的火焰噴射時間都不一樣。
無疑，這一視頻的快速傳播對小米公司造成了一定影響。
在“坤源衡泰律師事務所”的文章中，也詳細列明了天極網極可能構成商業詆毀的具體原因：
●天極網選取的是國標不要求阻燃的后殼，測試對象選擇錯誤；
GB 8898-2011 要求，距離潛在引燃源（電壓>50v～≤400v 部分）小于 50 毫米的零部件，要求 HB75 等級阻燃；距離潛在引燃源超過 50 毫米的零部件，對阻燃等級沒有要求。天極網火燒的是小米電視底部喇叭背面的后殼，距離潛在引燃源電視電源板的距離遠超過 50 毫米，所以國標對喇叭后殼不要求阻燃等級。
●天極網的測試方法不符合規定；
天極網采用壓力燃料氣罐裝配噴槍噴射出的火焰，溫度最高可達 1300 度，甚至可以用作焊接金屬使用。而國標檢測方法要求采用將功率限定在 50W 的標準試驗火焰，火焰形態類似家用燃氣灶火焰。另外，國標中要求測試樣品應當裁切至統一的標準尺度，天極網根本沒有將測試材料裁切至同一尺度。
●天極網沒有完整展示測試視頻，妨礙了觀眾觀看試驗效果；
“阻燃”是為了抑制、減少或延緩材料的燃燒，向材料中添加物質或對材料進行處理。HB75 級別阻燃材料的具體含義是引燃源移開后，材料不再有明顯的有焰火焰，如果材料繼續燃燒，燃燒速率不超過 75mm/min。天極網在點燃小米電視喇叭后殼后立即將其移出鏡頭，不能讓相關公眾觀測其燃燒速度和余焰熄滅時間，妨礙相關公眾觀看到小米電視 HB75 級阻燃材料的“阻燃”客觀效果。
●天極網沒有設置公平和平等的對比條件；
天極網將國標中不要求阻燃的小米電視喇叭后殼部分，與國標中要求阻燃的其他品牌電視的電源板后殼部分進行比較，兩者不具有可比性。在火焰噴射的時間上，天極網對小米喇叭后殼棱邊末端進行了約 18 秒噴射火焰，而對對其他品牌電視后殼只進行了約 12 秒的燃燒。
●天極網有故意傳播誤導信息的嫌疑。
測試視頻中的主持人在進行火燒測試前聲明：“天極網肯定有做過類似防火測試，但是我們這些防火測試全部在專業實驗室來做，如果不是，相對來說沒有這么專業……現場燒肯定不專業”，可見天極網明知現場不具備專業測試的條件，但仍然執意進行測試。
而根據重慶市第一中級人民法院發布的民事裁定書顯示，小米不僅對涉案視頻和文章做了保全公證，對于該視頻與文章所引發的社會評價情況也做了保全公證。法院裁定，被申請人重慶天機魅客科技有限公司立即刪除網站中的視頻，效力維持至本案判決生效為止；被申請人重慶天機魅客科技有限公司立即刪除微博上發布的兩篇博文，效力維持至本案判決生效為止。
小米或仍有大動作
值得注意的是，在重慶市第一中級人民法院發布的民事裁定書中，小米的要求是刪除官網視頻及微博博文。目前，天極網在其官方網站和微博中似乎都已撤除相關內容。
這一視頻直早在 6 月 9 日就已公開，距今已有近一個月的時間，這么久的時間里小米做了什么呢？我們對此做了簡單梳理：
●6 月 9 日，天極網直播拆機評測視頻
●6 月 11 日，小米在北京國信公證處對其所發視頻及文章進行了證據公證，其中囊括很多轉發該視頻的友商 KOL 言論，比如科技 DU、數碼飛越、路飛科技說、勇氣數碼君、HW 前 HR、暨南數碼、明晞十八、鋼的王十二、龍二 Pro 等。
●6 月 15 日，小米通過順豐向天極網寄送了《侵權警告函》，要求其立即刪除相關侵權鏈接，結果天極網依舊我行我素，并未刪除。
●6 月 22 日，小米向法院申請了本次的訴前財產保全，保全擔保方為中國大地財產保險股份有限公司重慶分公司，擔保金額為 1000 萬元人民幣。
據咸魚數碼在《小米電視 4A 防火等級不如榮耀智慧屏？小米訴天極網涉嫌不正當競爭》一文中表示：市場競爭分為直接競爭和間接競爭，直接競爭指的是同行業友商，間接競爭指的是非同行業，但以不正當方式與其它經營者爭奪交易機會。天極網可從事“手機、平板電腦、數碼、家電、智能生活”等領域，小米是以“手機、智能硬件、lOT 為核心的互聯網企業，兩者在經營領域存在閉合。客戶群體存在較高重合性，具備爭奪流量的可能性。此外天極網底部的合作伙伴關系欄中顯示有小米，兩者是具有垂直合作關系的合作伙伴。所以法院認為，天極網與小米存在競爭關系，此案屬于不正當競爭糾紛引發的訴前保全案件。
另外，值得注意的是，本次小米申請訴前保全的法院是“重慶市第一中級人民法院”，而不是初級人民法院。這也從側面說明，小米必定會有后續的起訴行為，如果僅要求天極網刪除相關文章并消除影響，初級法院就可解決。
回想起來，這可能是小米法務部近年來，最正式的一次行動了。一直以來網上都流傳著“小米法務部沒人”的梗，因為面對網絡上的眾多惡意中傷，小米法務部頂多只是通過微博做一個澄清聲明，很少利用法律武器去維護自身的權益，所以小米法務部被眾多米粉罵得不輕，但這次小米法務部似乎要扳回一局，告訴大家其實他們也是有人的。
小米電視究竟如何？
那么，處于此次風口浪尖的小米電視的實際性能究竟如何？
根據國際知名電視調研統計機構 Omdia 公布的全球 2020 年第一季度電視市場份額數據顯示，在前 15 名中，中國上榜企業有 7 家，接近榜單總數量的一半，不過，中國銷量第一的小米電視在全球只排到了第 10，說明小米電視在全球表現還不是很如意。
同時，據海外數據調研機構 Counterpoint 最新發布的 2020 年 Q1 季度印度電視市場統計報告顯示，小米電視在印度市場非常受歡迎，市場份額以 27% 的占比高居第一名，而且這樣的占比與第二位 14% 的 LG 保持著較大差距。
由此可見，小米的電視在全球市場份額中已經占據一隅之地，并在印度等第三世界國家備受歡迎，未來或將有更好的成長性。
在質量方面，以本次小米電視 4A 為例，小米電視 4A 是 2017 年初推出的新品，該型產品更加注重性價比，配有人工智能語音系統，整體畫質表現尚可，并整合有豐富資源。在實際銷售中，小米電視 4A 一經推出，就成為當年 618 里天貓、京東的銷量雙冠軍。
所以，綜合來看，小米的電視在同類型產品中具備較強競爭力，相對更高的產品性價比也已經成為其自身較深的一道護城河。
寫在最后
經過本次民事判決，或許小米公司法務部門的地位能夠有些許提高。然而，在獵聘網上，筆者簡單瀏覽小米的職位需求發現，與動輒 14 薪的技術崗、廣告策劃崗、數據分析崗等相比，小米公司法務崗位的薪資并不算高。由此可見，小米加強自身法務團隊仍任重而道遠。
.
左側為招聘首頁職位，右側為法務崗
另外，華為終端有限公司榮耀營銷部營銷經理申開朗也發文發表了看法：
剛有人給我發了個鏈接，讓我啼笑皆非。友商同學們憋了許久，針對半年多來，十幾場榮耀智慧屏和 XM 電視拆機直播暴露出來的 XM 電視的一堆問題，據說兩位L總一直很心痛很焦慮，故意在此時放出來這個律師函的目的，猜測一下：
1，只針對 XM 電視外殼著火質疑測試方法不客觀，過于激進，但對和榮耀智慧屏其它近二十個對比測試項目完全提都不敢提，證明其它的拆機對比內容屬實，公平公正，現場直播，實在挑不出毛病
2，友商最近又出了幾款電視，很多人都躍躍欲試，準備繼續拆機對比，這時候它放出律師函，目的是用大棒告訴大家：已經被拆服了，跪求別拆了！
3，手機數碼行業，極端測試是一個既有樂趣，又有極客數碼精神的常見形式，各個廠商都有各種各樣的測試和對比，甚至包括友商也做過鋸手機，高跟鞋踩，冰塊凍，桑拿房蒸等極端測試行為。手機被鋸斷了，也沒人說你不符合國家標準呀。
其實，就問一個靈魂問題：測試是不是公正公平，同等條件的？是不是可以完全被復現的？敢不敢再測一遍？
資料來源：
1. 《小米電視 4A 防火等級不如榮耀智慧屏？小米訴天極網涉嫌不正當競爭》，咸魚數碼
2. 《天極網火燒小米電視，小米法務部重拳出擊，這一次不得不管》，黑貓評測
3. 《小米電視遭到商業詆毀已成功申請訴前禁令》，智能電視網
4. 《小米電視被黑的太狠，法務部起訴天極網不公正拆機，小米能贏嗎？》，小叮當數碼
5. 《僅一家占1/3 份額！全球電視榜單公布：中國上榜最多，小米排第十》，科技小名
6. 《小米霸占印度電視市場，市場份額遙遙領先，緊隨其后的不是三星！》，羽度非凡
總結
以上是生活随笔為你收集整理的小米法务部没人？这次忍不了了，将火烧小米电视的天极网告了.....的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 小白兔是什么歌啊
- 下一篇： 亚马逊股价飙升！贝索斯前妻成为美国最富有