Istio 命運堪憂？谷歌是否別有隱情？

　　近日，谷歌采取了一個迷之行動，宣布成立新組織 Open Usage Commons（OUC），讓其專門管理旗下 Angular、Gerrit、Istio 三大重量級開源項目的商標資產。

　　為什么要專門建立新的組織，而不是直接選擇現有組織，例如于 2015 年從谷歌手中接納 Kubernetes 項目的云原生計算基金會（CNCF）？

　　Alphabet 與谷歌公司開源事務主管 Chris DiBona 對此回應：“這跟我們為什么要選擇 Apache 許可是類似的，就是為了給人們提供可資參考與信任的獨立第三方標準。”

　　云原生計算基金會 CTO Chris Aniszczyk 對此表示非常不解：“我們的社區成員對于谷歌沒有將該項目捐贈給云原生計算基金會感到非常困惑，但我們很樂意幫助谷歌重啟 2017 年以來關于各個舊有項目的提交議程。”

　　IBM 對此更是拍案而起， IBM 云平臺副總裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 網站上發表聲明說，作為 Istio 項目的創始成員之一，IBM 對 Google 宣布建立新的組織 OUC 表示非常失望。IBM 仍然認為，谷歌應為所有貢獻者提供公平的競爭環境，對許可證和商標進行廠商中立的管理，并按照最初的承諾將 Istio 納入 CNCF。

　　OUC 到底負責哪些工作？

　　據官方介紹，新組織 OUC 將為開源項目商標提供中立的管理框架，協助提供統一的測試與使用指南，并解決“項目在商標使用方面遇到的問題”，并不涉及任何與代碼管理相關的事務。

　　OUC 已經從谷歌處獲得一筆初始資金。谷歌指定其管理三大開源項目商標，這三大項目分別為：用于移動設備及桌面系統的 Web 應用程序框架 Angular，基于 Web 的團隊代碼協作工具 Gerrit，以及用于實現微服務連接、管理與保護的高人氣開放式網格平臺 Istio。

　　谷歌在公告中表示，“從歷史角度看，開源項目在商標管理方面——特別是項目的名稱與徽標——一直表現不佳……今天，我們宣布正式建立 Open Usage Commons（OUC），該組織將致力于將開源理念及定義擴展到項目商標層面。”

　　Alphabet 與谷歌公司開源事務主管 Chris DiBona 表示，OUC 源自谷歌公司親身經歷過的現實問題：“目前，我們掌握著 3000 多個活躍的開源項目。谷歌雖然最終在相關知識產權案件中勝訴……但事實證明，開源領域的商標管理確實不夠完善。”

　　谷歌開源總監兼 OUC 主席 Chris DiBona 在采訪中表示：“我們就像是商標的圖書館管理員。我們希望把商標資產更明確地引入開源定義當中。”

　　他進一步補充道，“大家可能關注過開源許可中的相關條款，其中要么根本沒有提及商標問題，要么直接放棄商標管理權。這意味著人們只要閱讀過 Apache 許可，就可以隨意使用遵循該許可的開源項目。我們決定扭轉這樣的局面，開源軟件也是軟件，應該讓大家明確了解自己能做什么、不能做什么。”

　　谷歌方面也強調，“我們希望在商標管理方面做出明確的規定，并根據開源商標使用定義建立起具體指導方針。”

　　OUC 目前有六名董事負責管理，DiBona 本人是其中之一。其他董事分別為來自谷歌的 Jen Phillips、來自軟件自由保護協會與 OpenStack 基金會的 Allison Randal、學術研究員 Charles Isbell、密歇根大學教授 Cliff Lampe，以及前谷歌員工、現任 SADA systems 公司（一家云咨詢服務與經銷商）CTO Miles Ward。

　　大家紛紛表示困惑、生氣

　　為什么谷歌要專門建立新的組織，而不是直接選擇現有組織 CNCF？雖然谷歌一再強調，OUC 僅管理開源項目的商標，而不涉及開源代碼，但開源項目的商標管理權與代碼管理權真的能清楚地區分開來嗎？未來 Istio 還可能捐贈給 CNCF 嗎？對此問題，谷歌并未在回應中提及。

　　Linux 基金會對谷歌在 Istio 等項目中采取的商標與源代碼管理架構也給予高度重視，并評論稱：“根據美國商標法，你不可能將項目商標所有權與對開源項目的底層控制權剝離開來。”

　　云原生計算基金會 CTO Chris Aniszczyk 表示，“我們的社區成員對于谷歌沒有將該項目捐贈給云原生計算基金會感到非常困惑，但我們很樂意幫助谷歌重啟 2017 年以來關于各個舊有項目的提交議程…無論如何，我們的社區將繼續專注于構建并支持我們的服務網格項目（包括 Envoy 與 linkerd）以及互操作性方案（例如服務網格接口）。云原生計算基金會將繼續在云原生與服務網格的協作與創新工作中扮演核心角色。”

　　Cloud Foundry 執行董事 Chip Childers 也對此表示好奇，“Istio 對 Cloud Foundry 生態系統來說已經是一個愈發重要的項目。我們當然尊重谷歌通過轉讓 Istio 商標推動項目的開放進程，但我們仍堅持認為，目前最合理的發展方向仍是為項目本身找到一條更加公平中立的治理道路。”

　　IBM 云平臺副總裁兼 CTO Jason R McGee 在 IBM Developer 網站上發表聲明，說對谷歌此舉表示非常失望：“2017 年 5 月，IBM 和 Google 聯合宣布推出 Istio，作為 Istio 項目的創始成員之一，對 Google 宣布建立開放使用共享組織（OUC）表示失望，因為它沒有達到社區對開放治理的期望。

　　在項目成立之初，就曾有協議表示項目成熟后將貢獻給 CNCF。IBM 仍然認為，管理 Istio 等關鍵開源項目的最佳方式是采用真正的開放治理，在一個信譽良好的組織的支持下，為所有貢獻者提供公平的競爭環境，為用戶提供透明度，并對許可證和商標進行廠商中立的管理。谷歌應重新考慮其最初的承諾，并將 Istio 納入 CNCF。”

　　谷歌是否別有隱情？

　　那么，谷歌為什么不選擇這種向基金會捐贈項目的方法？至少云原生計算基金會（CNCF）就明確表示，他們樂于接納 Istio 項目。

　　開源標準與專利專家、頂尖技術律師事務所 Gesmer Updegrove 創始合伙人 Andrew “Andy” Updegrove 認為，這個故事背后可能還有更多隱情。

　　他指出，單純移交商標與移交整體項目之間有一大重要區別：“對于那些對廠商來說非常重要，而且主要由該廠商雇用的開發人員進行開發與控制的項目來說，移交商標所有權既能夠讓廠商方面繼續保持對項目的有效控制，也可以避免因明確持有商標而引起的市場懷疑情緒。”

　　他懷疑谷歌這么做是為了“提高自身某些開源項目在社區中的聲譽，但又不愿意將重量級項目直接移交給其他基金會”。兩相權衡之下，建立起新的、高度強調中立性的治理機構就成了更合乎情理的選擇。

　　結合歷史來看，谷歌之所以不愿意將 Istio 交給開源基金組織 CNCF，可能是因為 Kubernetes 的前車之鑒。

　　2014 年云計算大潮和 AWS 的成功，迫使谷歌采取行動，將內部一流的基礎設施變成公開的盈利產品，推出了開源的容器編排管理系統 Kubernetes。2015 年，在 Kubernetes 1.0 發布之際，谷歌將該項目貢獻給了當時剛剛成立的 CNCF。

　　隨后，CNCF 又迎來 AWS、谷歌云、微軟 Azure 三大公有云提供商。自此之后，Kubernetes 的發展遠超谷歌預期，但也逐漸脫離谷歌的控制，谷歌所貢獻的代碼量一直在 40% 左右，超過半數貢獻來自谷歌以外的公司和社區開發者。各公有云廠商都推出了 Kubernetes 混合云解決方案，谷歌云不是唯一一家嘗到甜頭的。根據 Nucleus Research 在 2019 年進行的調查顯示，82% 的云端 Kubernetes 工作負載運行在 AWS 云服務之上。

　　另外，開源項目和云廠商的矛盾也由來已久。針對云提供商只從開源中“薅羊毛”而不為這些項目作貢獻的情況，MongoDB、Redis 、Kafka 等相關企業都先后變更了開源項目的許可協議。Cloud Foundry Foundation 執行董事 Abby Kearns 曾很直率地說：“多年來，我們就像個傻子一樣，讓他們拿著我們開發的東西大賺了一筆。”

　　谷歌此舉，是否是在表達對云廠商“吸血”開源項目行為的不滿？谷歌是否能借此為整個開源知識產權社區建立起新的治理模式？又或者是否會像 Docker 改名 Moby 一樣，導致大批開發者離開或建立新的分支發展？恐怕只有時間能為我們帶來答案。

　　參考鏈接：

　　https://www.theregister.com/2020/07/08/google_trademarks_open_usage_commons/

　　https://www.zdnet.com/article/google-open-sources-trademarks-with-the-open-usage-commons/

總結

以上是生活随笔為你收集整理的谷歌为 Istio 建立新开源组织，气死了 IBM 一众大厂的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。