14日深夜，針對針對cos葫蘆娃被判侵權(quán)一事，王祖藍(lán)工作室發(fā)布聲明回應(yīng)稱，2016年王祖藍(lán)在綜藝節(jié)目錄制全程身著黑白條紋針織衫，未以“葫蘆娃”形象進(jìn)行cosplay表演，因網(wǎng)絡(luò)配圖引發(fā)的相關(guān)糾紛和爭議均與工作室及王祖藍(lán)無關(guān)。

聲明稱，近期因北京互聯(lián)網(wǎng)法院就某衛(wèi)視節(jié)目侵權(quán)的一紙判決，引發(fā)部分網(wǎng)友及營銷號(hào)散布不實(shí)言論，詆毀我工作室藝人王祖藍(lán)存在“侵犯版權(quán)”行為，部分配圖更是出現(xiàn)使用網(wǎng)絡(luò)素材，造成“張冠李戴”的現(xiàn)象，誤導(dǎo)大眾。

王祖藍(lán)于2016年受邀參加了一檔綜藝節(jié)目，該節(jié)目錄制全程王祖藍(lán)身著黑白條紋針織衫，并未以“葫蘆娃”的形象進(jìn)行cosplay表演，有關(guān)微博賬號(hào)轉(zhuǎn)發(fā)的配圖也非王祖藍(lán)本人在該節(jié)目中產(chǎn)生的演出內(nèi)容，因因網(wǎng)絡(luò)配圖引發(fā)的相關(guān)糾紛和爭議均與工作室及王祖藍(lán)無關(guān)。

據(jù)悉，上影廠起訴稱，其系“葫蘆娃”著作權(quán)人。“葫蘆娃”系國內(nèi)外熟知的經(jīng)典卡通形象，具有極高的文化內(nèi)涵和商業(yè)價(jià)值。上影廠認(rèn)為，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，給原告造成了嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。

安徽衛(wèi)視認(rèn)為，他們采用葫蘆娃的形象并未給原告造成經(jīng)濟(jì)損失，僅僅是對葫蘆娃形象的創(chuàng)造性使用，不僅沒有造成不良影響反而對“葫蘆娃”形象起到了推廣的作用。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，《來了就笑吧》中王祖藍(lán)的表演，演員表演采用的服裝造型雖然在發(fā)型、臉型上與涉案作品存在一定差異，但經(jīng)比對演員使用的大型半身圖案、服裝配飾均與涉案作品相同，而涉案作品中人物形象的眉眼造型、服裝配飾占據(jù)涉案作品的比重較大，是區(qū)別于其他作品而具有獨(dú)創(chuàng)性的主要體現(xiàn)，可以認(rèn)定涉案綜藝節(jié)目與涉案作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。

二被告未經(jīng)原告許可使用涉案作品，并通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播，侵害了上海電影制片廠享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于賠償數(shù)額，由于雙方未能提交證據(jù)證明上影廠的經(jīng)濟(jì)損失及被告的違法所得，法院綜合考慮涉案作品知名度、侵權(quán)行為時(shí)間間隔、侵權(quán)行為影響范圍等因素，被告雖主張已經(jīng)下架涉案節(jié)目，但在庭審時(shí)仍然能夠在線觀看，并未及時(shí)停止侵權(quán)，客觀上擴(kuò)大了損害結(jié)果。

綜上，法院酌情確定二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

優(yōu)惠商品信息>>
騰訊視頻12月年卡僅需94元 黑鯨會(huì)員年卡
一次性醫(yī)用外科口罩 券后15.9元
南極人充電式聲波電動(dòng)牙刷 券后價(jià)7.9元
近視游泳眼鏡 防水防霧 券后7.9元
仁和中華神皂除螨皂 2塊 券后9.8元
駱駝休閑短褲運(yùn)動(dòng)褲 券后39元
手持usb迷你小風(fēng)扇可充電 券后 7.9元
怡濃麥麗素桶裝520g 夾心黑巧克力朱古力麥芽脆心 券后38元

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的王祖蓝方回应cos葫芦娃被判侵权：因网络配图引发的相关纠纷与王祖蓝无关的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。