圖片來源@視覺中國

　　文螳螂財經(jīng)（ID:TanglangFin），作者李永華

　　“最慘創(chuàng)業(yè)者”事件反轉(zhuǎn)后，與之前輿論對浙江科發(fā)資本的聲討浪潮一樣，憤怒的靶子轉(zhuǎn)而指向了郭建本人，多關(guān)注于他的校園貸罪惡。

　　一篇自媒體爆文，像是導演了一出全網(wǎng)鬧劇，占用了大量公共輿論資源，最后以發(fā)文者的劣跡被扒出、吃瓜群眾口誅筆伐而告終。

　　但事情真的這么簡單嗎？

　　事實上，在輿論事件爆發(fā)后不久，當事方浙江科發(fā)資本就發(fā)布了一篇《郭建，你能說句真話嗎？——澄清事實，十問郭建》，事無巨細、羅列了大量證據(jù)來說明郭建是個謊言締造者。

　　而把郭建校園貸事件與科發(fā)資本的這篇長文結(jié)合在一起看，到了這個節(jié)點，也許憤怒的批判不再必要，更應(yīng)該注意到，郭建事件背后，反映的是輕而易舉偽裝的道德對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新大時代最重要的底層契約精神的褻瀆。

　　一、對契約精神的蔑視，從來沒有這么“完美”過

　　契約精神有很多種解釋，但歸根結(jié)底，無非都是“按事先約定的規(guī)則行事，享受權(quán)利、履行義務(wù)”，到今天市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，契約精神已經(jīng)成為社會經(jīng)濟發(fā)展有效運行的根本支撐之一。

　　然而，在當下投資、資本市場環(huán)境中，對契約精神的踐踏屢見不鮮，妄圖以“聰明”對抗契約來獲取額外的、不正當?shù)睦妗：迷冢S著法治社會的完善，這種可能導致商業(yè)社會陷入惡性循環(huán)的做法，已經(jīng)被極大程度制止。

　　在所謂“最慘創(chuàng)業(yè)者”事件中，法院對科發(fā)資本與郭建的民事訴訟已有判決，郭建跳出來叫苦，是建立在法院要求其執(zhí)行協(xié)議條款的基礎(chǔ)之上。

　　換言之，法院在要求郭建履行自己簽訂的契約，郭建不服，在文章中大談自己如何被挖坑，試圖以輿論博取同情，對抗契約，這是典型的“聰明”玩法。

　　可能是郭建認識到自己在法律層面理虧，所以他在文章中用了較大的篇幅來說明自己當初是被挖坑、被套路所以簽訂的對賭條款，來試圖說明契約本身的不正當性，這在很多案例中也經(jīng)常發(fā)生。

　　但是，暫且不說法院的判決本身已經(jīng)否定了他這種意圖，僅從科發(fā)資本所羅列的證據(jù)中，也可以發(fā)現(xiàn)郭建在撒謊。

　　郭建的弟弟郭旭作為知名律師在科發(fā)入股雷龍公司時就擔任公司監(jiān)事，在許多關(guān)鍵節(jié)點上，郭旭都是當事人。而且，在入股協(xié)議中，郭建等人曾做過這樣的改變：把回購義務(wù)由創(chuàng)始人改為公司，懂行的都知道，這意味著個人不再承擔創(chuàng)業(yè)的風險（標黃部分為郭建方修改內(nèi)容，圖片來源：科發(fā)公眾號）。

　　只不過，后來這個改變沒有得到科發(fā)資本的認可，雙方協(xié)商后又改為創(chuàng)始人承擔回購義務(wù)。

　　這說明，郭建在可能的外力支持下，不僅懂法，而且善于用法，所謂被挖坑是完全不存在的。也由此，郭建試圖用對契約本身的質(zhì)疑來推翻契約、背棄義務(wù)的做法是站不住腳的。

　　事實上，這些年來，創(chuàng)始人為了更好地融資、推動事業(yè)進步，由個人承擔回購義務(wù)的并不少見，在創(chuàng)業(yè)失敗后，他們遵照契約主動承擔義務(wù)，哪怕面對巨債。

　　最典型的，例如萬達公子王思聰，在熊貓破產(chǎn)后，個人負債數(shù)億，被限制消費，仍想方設(shè)法籌錢還債；還有網(wǎng)紅明星羅永浩，為了履行契約義務(wù)，出道進行直播掙錢，很多之前不太喜歡他的人也站出來認為他有義氣、敢擔當。

　　到了郭建這里，一篇網(wǎng)絡(luò)爆文似乎就想扭轉(zhuǎn)乾坤，不得不讓人感嘆反差太大。

　　而說到爆文，郭建能夠在法院判決之后成功引發(fā)輿論關(guān)注，讓不明就里的觀眾替他吶喊助威，與他所撰寫的文章“質(zhì)量”密不可分。

　　郭建幾乎寫出了一個完美的吸引眼球的故事：

　　有語不驚人死不休的標題，“中國最慘創(chuàng)業(yè)者”，一上來就引發(fā)強烈關(guān)注；

　　有可以制造的“認知沖突”，都被“趕出”公司 3 年了，還要我負責，“太冤了”；

　　有數(shù)字上有點嚇人的債務(wù)，3800 萬，家中老小怎么辦，日子不能過了；

　　有公用的靶子，“萬惡的”、“嗜血的”的資本，引發(fā)廣泛對立情緒……

　　可以說，郭建寫出了一個完美的故事，成功地用偽裝的道德綁架了契約精神，這方面，他的《最慘創(chuàng)業(yè)者》可能要成為“教科書”讓人模仿。

　　二、契約精神不只是為了正義，更是為了保護創(chuàng)新浪潮持續(xù)向前

　　契約精神只是為了一份公平和正義嗎？

　　這只是宏觀上的結(jié)論，具體到不同的行業(yè)里，契約精神有著自己的價值。可以說，在當下中國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新浪潮如火如荼的今天，契約精神成為保護這個浪潮持續(xù)向前的守護神之一。

　　郭建能夠博得廣泛的同情，某種程度上是“道德叢林法則”的表現(xiàn)，看得是誰能夠最先占領(lǐng)道德制高點，誰就有了頤指氣使的資本。

　　醫(yī)院里的醫(yī)鬧現(xiàn)象屢禁不止，原因就在于誰弱誰有理的“道德叢林法則”，讓裝可憐、只寫一面之詞的醫(yī)鬧團隊可以不斷從醫(yī)院撈到好處，使醫(yī)鬧幾乎成為一個產(chǎn)業(yè)，院方在輿論夾擊下有苦難言，常常是破財消災(zāi)。

　　在創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域，這種“道德叢林法則”又被拿出來對抗契約義務(wù)，一個裝扮成弱者的創(chuàng)業(yè)者控訴資方，試圖逃避契約義務(wù)。

　　而令人有些遺憾的是，事情的反轉(zhuǎn)也并非因為大眾對契約精神的關(guān)注，除了零星的發(fā)聲（例如鋅財經(jīng)提出質(zhì)疑），這件由“道德叢林法則”而起的事件，最終還是由“道德叢林法則”而反轉(zhuǎn)。

　　除了違反競業(yè)禁止協(xié)定、在位時兄弟與父親成為同業(yè)競爭公司的股東、離開后干脆自己做起了同業(yè)競爭公司的法人，真正讓郭建道德制高點崩塌陷入輿論的瘋狂攻擊中的是令人不齒的校園貸事件。

　　相關(guān)資料顯示，從雷龍公司離職后，郭建帶走多位業(yè)務(wù)骨干加入愛財公司，校園貸產(chǎn)品愛學貸等做得風生水起。2019 年《鳳凰財經(jīng)》報道，一名西安 21 歲女生從愛財旗下另一款產(chǎn)品“愛又米”借款數(shù)千元，結(jié)果到了 2019 年這筆欠款變成了幾萬元，該女生不堪重負，選擇跳樓自殺。

　　不得不說，郭建是個商業(yè)鬼才，在做校園貸的同時還上馬了大學生兼職平臺“菁彩網(wǎng)絡(luò)”，然后將之并入愛學貸，這種把缺錢大學生導入校園貸平臺的做法算是不錯的商業(yè)邏輯，如果這個世界沒有道德和法律的話。

　　

　　（圖為愛財科技提供的通稿，在多家媒體發(fā)布）

　　總體而言，郭建由道德起，被道德打倒，這其中較少人去關(guān)注他與科發(fā)資本合法的契約。

　　也許我們更應(yīng)該用契約精神去看待這件事。須知，保護正常的契約履行，不給予任何逃避法定義務(wù)的借口，實際是在保護最基本的投資創(chuàng)業(yè)規(guī)則，任何一方在權(quán)益受到侵犯時，都有契約來守護。

　　而更進一步看，這種底層的契約要求，有時候也高于所謂道德人情。

　　即便科發(fā)方面大發(fā)善心，即便它在郭建裹挾的輿論壓力下愿意讓渡法院已經(jīng)判決的部分權(quán)益，它也仍然必須要要履行契約，因為作為資方，在它背后，還是各種付出真金白銀的投資者，科發(fā)與這些投資者也是有契約的。

　　在任何的環(huán)節(jié)上遵守契約，這是支持創(chuàng)新浪潮向前的基本機制。

　　缺失了這種底層化的契約理念，商業(yè)模式創(chuàng)新、技術(shù)進步甚至產(chǎn)業(yè)升級可能都缺乏保障。

　　三、建立契約思考方式，沒有那么難

　　對于大多數(shù)吃瓜群眾而言，對待這種爭論，更應(yīng)該建議契約的思考方式，多追問幾個是什么、為什么，而不是被情緒帶動，被隔了流量的韭菜。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，信息過載，大量的信息涌入網(wǎng)絡(luò)，反而因為用戶接收信息的總量有限而造成信息不對稱。最好的方式，就是“兼聽則明”，未必一定要先去相信哪一方，但多看幾個信源和文章，兩邊的內(nèi)容都看一看，得到更充分的信息，才能有更客觀的判斷。

　　而多數(shù)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)投圈的爭論，最終都可以歸結(jié)到對契約是否愿意遵守上。

　　互聯(lián)網(wǎng)最經(jīng)常出現(xiàn)的反轉(zhuǎn)都是如此，無非是別人找到了更多的信息而已。在“最慘創(chuàng)業(yè)者”事件中，科發(fā)方面的“十問”還原了更豐富的內(nèi)情，關(guān)于郭建，更立體的信息表達出來，校園貸固然可恨，逃避契約義務(wù)才是根本。

　　而一旦我們個人缺乏足夠的專業(yè)素養(yǎng)去判斷是非時，不妨選擇相信司法的判決，龐大的卷宗，雙方厲害的律師反復較量，最終法院下達的判決，無疑會比我們自己更準確、更客觀地還原契約的真相，郭建二審敗訴已經(jīng)是很好的證明，只不過因為熱文我們較少去關(guān)注了。

　　最后，就是在根本上改變重契約要義、輕契約形式的思維習慣。中國人被認為是具有極強的契約精神，守信重義是傳統(tǒng)美德，但正因為如此，很多時候大眾都不怎么注重協(xié)議、合同等契約形式，覺得口頭上說了就可以了。

　　郭建在熱文中也多次強調(diào)自己有被口頭承諾過，但對于大眾而言，我們根本不可能知道他是說的真話還是假話，既然如此，相信紙面的協(xié)議就最為可靠。在任何時候，契約形式都是法律能夠保護契約精神的承載物，也是我們看待一件有爭論事件的重要依據(jù)。

　　畢竟，在一大堆說法面前，如果我們不知道信誰的時候，相信白紙黑字的條款肯定不會錯。

　　【鈦媒體作者介紹：泛財經(jīng)新媒體。微信十萬+曝文《“維密秀”被誰殺死了？》等的創(chuàng)作者；重點關(guān)注：新商業(yè)（含直播、短視頻等大文娛）、新營銷、新消費（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、區(qū)塊鏈等領(lǐng)域。】

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的评“最惨创业者”：伪装的道德，轻松绑架了契约精神的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。