美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間周一，中國字節(jié)跳動公司下屬的美國TikTok公司正式在美國加州一個(gè)法庭對美國特朗普當(dāng)局提起了訴訟，控告該當(dāng)局封殺TikTok在美業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令違反了美國憲法，且未經(jīng)正當(dāng)法律程序就剝奪TikTok的業(yè)務(wù)。

之后，TikTok起訴美國政府的起訴書也在網(wǎng)上被全文公開。這份起訴書中包含了涉及TikTok在美業(yè)務(wù)以及美國政府對其打壓的更多信息，且信息量巨大！

接下來，我們就給大家捋一捋這份起訴書都給出了哪些重要信息。

在美月活躍用戶超1億，全球用戶近7億

起訴書中最先吸引我們眼球的，是TikTok給出的該公司在美國以及全球驚人的用戶量。

TikTok在起訴書中稱，其在美國的業(yè)務(wù)在過去兩年里增長迅速。在2018年1月時(shí)，當(dāng)時(shí)TikTok的月活躍用戶量為1100多萬人，但到了2019年2月時(shí)這個(gè)數(shù)字已經(jīng)增加了一倍多，達(dá)到了2600多萬，并在同年10月又暴增到了近4000萬。

而在今年6月，TikTok在美國的總月活躍用戶量更是激增到了9100萬，如今更是已經(jīng)突破了1億大關(guān)。其中除了給美國民眾帶來娛樂和社交，不少美國人還在依靠著這個(gè)平臺帶來的商機(jī)而生存，尤其是在美國疫情嚴(yán)峻的當(dāng)下。

TikTok在全球的用戶量也同樣增長迅猛。該公司在起訴書中稱，截至今年7月，TikTok在全球的月活躍用戶已經(jīng)有6.89億人，并且截至今年8月，TikTok在全球的總下載量也已經(jīng)突破了20億次。

（截圖來自TikTok的起訴書）

如此驚人的成績，或許也從一個(gè)側(cè)面解釋了為何TikTok也成為美國政府乃至一些美國競爭對手的“眼中釘”了。

美國政府從去年就開始找茬TikTok

雖然美國特朗普當(dāng)局對TikTok的正式封殺發(fā)生在今年，但根據(jù)TikTok一方在起訴書中的說法，去年美國政府就已經(jīng)在通過“美國外資投資委員會”（CFIUS）這個(gè)專門給中國企業(yè)投資美國制造各種政治障礙的官方機(jī)構(gòu)，在找茬TikTok了。

TikTok稱，去年，CFIUS突然對TikTok在2017年時(shí)就已完成對另一家視頻分享平臺Music.ly的收購提出審查要求。TikTok稱，Music.ly本質(zhì)上也是一家中國企業(yè)，而且在美國的資產(chǎn)很有限，所以他們認(rèn)為這家美國的官方機(jī)構(gòu)要審查此事是“很不尋常”的。

更讓TikTok對CFIUS的調(diào)查產(chǎn)生懷疑的是，雖然該機(jī)構(gòu)宣稱調(diào)查是為了維護(hù)美國的“國家安全”，可對于這么一個(gè)理應(yīng)很緊迫的事情，CFIUS卻一直拖到今年3月才確定要發(fā)起調(diào)查，并在今年6月才正式開始調(diào)查。TikTok在起訴書中認(rèn)為，這種拖沓說明CFIUS的調(diào)查并不存在“國家緊急性”。

（截圖來自TikTok的起訴書）

但即便如此，TikTok稱公司還是積極配合了CFIUS的調(diào)查，并為回應(yīng)CFIUS提出的問題而提供了大量材料、信息和證據(jù)。比如TikTok是不受中國政府控制的，不歸中國政府監(jiān)管的，是在美國獨(dú)立運(yùn)營的，以及TikTok是如何保護(hù)用戶數(shù)據(jù)和隱私的，采用了哪些安全措施，這些數(shù)據(jù)是無法在美國之外被任何沒有獲得授權(quán)的人和政府所獲取的等等。

然而，TikTok再次感到奇怪的是，CFIUS卻在沒有和TikTok說明為何該公司對美國國家安全構(gòu)成威脅的情況下，就中止了與該公司的溝通，并且后續(xù)也不再理會TikTok方面提交的任何證據(jù)和信息。

不過，TikTok表示公司還是主動向美國政府提出了一些能進(jìn)一步降低其“風(fēng)險(xiǎn)”的措施，比如重組在美業(yè)務(wù)的架構(gòu)，或是將其在美業(yè)務(wù)剝離出來，交由美國的投資人或值得信任的美國科技企業(yè)，由后者來繼續(xù)負(fù)責(zé)維護(hù)這些業(yè)務(wù)。

TikTok還在說到此處時(shí)透露，公司確實(shí)與美國微軟公司展開了談判，并簽署了一個(gè)非約束性的“意向書”，有意讓微軟公司來接手TikTok的美國業(yè)務(wù)，與TikTok成為可信賴的科技伙伴關(guān)系。

（截圖來自TikTok的起訴書）

可TikTok稱，面對公司不斷釋放出的愿意溝通的信號、提出的方案以及誠意，CFIUS卻仍拒絕與TikTok和其母公司字節(jié)跳動就如何才能化解所謂的“國家安全”問題而展開對話。

結(jié)果，在今年7月30日，即CFIUS對TikTok“調(diào)查”期限的最后一天，TikTok就這樣被這家充當(dāng)特朗普當(dāng)局“打手”角色的美國官方機(jī)構(gòu)，強(qiáng)行認(rèn)定為了對美國“國家安全”構(gòu)成“威脅”，其依據(jù)居然只是幾篇早已過時(shí)的新聞報(bào)道……

CFIUS還不顧事實(shí)地宣稱TikTok“沒有采取任何行動降低相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)”。

也恰恰是CFIUS給TikTok羅織的這一“莫須有”的罪名，讓特朗普當(dāng)局有了封殺TikTok的借口。TikTok也由此認(rèn)為，特朗普簽發(fā)的封殺其在美業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令，是沒有經(jīng)過正當(dāng)法律程序的，缺乏事實(shí)依據(jù)的，也是違憲的。

（截圖來自TikTok的起訴書）

不是為了維護(hù)美國國家安全，而是操弄“反華政治”

這種對于TikTok過于流氓的打壓和迫害及其發(fā)生的時(shí)機(jī)，也令TikTok在起訴書中懷疑，特朗普當(dāng)局這么做的目的根本不是為了維護(hù)所謂的“國家安全”，而是為了給特朗普搞“反華政治”，在今年的美國大選中賺取選票。

TikTok在寫到此處時(shí)，列舉了大量特朗普在過去數(shù)月的競選演講中將新冠病毒稱作“中國病毒”和“要讓中國對美國的疫情負(fù)責(zé)”這種刻意在針對中國的言論。

TikTok還稱，特朗曾因部分用戶在TikTok發(fā)起抵制他演講的活動，就要求他的支持者都去封殺TikTok。

（截圖來自TikTok的起訴書）

另外，TikTok還拿出了美國一些第三方國家安全專家對TikTok的評估意見，稱這些專家都不認(rèn)為TikTok會對美國的國家安全構(gòu)成威脅，這也進(jìn)一步證明了特朗普當(dāng)局以國家安全為借口封殺TikTok的做法是缺乏事實(shí)依據(jù)的。

其中一位來自美國加州大學(xué)伯克利分校的網(wǎng)絡(luò)安全專家就指出，在目前中美兩國的政治環(huán)境下，任何中國企業(yè)都會被直接認(rèn)定為有罪，所以他認(rèn)為問題并不在TikTok，而在于目前惡化的中美關(guān)系上，并指出特朗普當(dāng)局已經(jīng)不是第一次玩弄這種反華政治套路了：先是華為，然后是Zoom，如今是TikTok。

綜上所述，我們就不難理解為何TikTok在周一發(fā)布的一篇“我們?yōu)槭裁匆鹪V（特朗普）當(dāng)局”的文章中，會表示這么做是因?yàn)椤皠e無選擇”了。畢竟事實(shí)已經(jīng)證明，面對一個(gè)不是在跟你講道理、法律的流氓，一再地退讓，只會令其更加猖狂。唯有奮起反擊，才能獲得一線生機(jī)。

（截圖來自TikTok的起訴書）

封殺TikTok的“七宗罪”

因此，如今TikTok不僅決定正式起訴特朗普當(dāng)局，更在起訴書中詳細(xì)列出了特朗普當(dāng)局對其封殺令的“七宗罪”——即七個(gè)違背了美國法律和憲法的大問題。

1、TikTok認(rèn)為特朗普簽發(fā)的封殺其在美業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令，違反了美國憲法第五修正案，是在沒有經(jīng)過正當(dāng)法律程序的情況下，就要剝奪TikTok在美國的合法業(yè)務(wù)和財(cái)產(chǎn)。

TikTok在這里特別指出，特朗普當(dāng)局認(rèn)定TikTok“威脅美國國家安全”的過程，就違背了美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》中規(guī)定的正當(dāng)法律程序，既沒有明確告知TikTok到底哪里有問題，也沒有給予TikTok自證清白的機(jī)會。

（截圖來自TikTok的起訴書）

2、TikTok認(rèn)為特朗普當(dāng)局簽發(fā)的總統(tǒng)令是“越權(quán)”的，因?yàn)樘乩势债?dāng)局未能證明TikTok對美國國家安全構(gòu)成威脅。

根據(jù)TikTok的說法，特朗普簽發(fā)的禁止一切個(gè)人和實(shí)體機(jī)構(gòu)與TikTok進(jìn)行轉(zhuǎn)賬交易的封殺令，依據(jù)的是美國的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》。但該法律規(guī)定只有當(dāng)一個(gè)事情構(gòu)成“國家緊急性”，也就是對美國構(gòu)成了“不尋常和巨大的威脅”時(shí)，總統(tǒng)才能動用這一權(quán)力。

可特朗普并沒有說明、也沒有拿出證據(jù)證明TikTok的情況有“國家緊急性”。前面提到的CFIUS對TikTok過于拖沓的調(diào)查，也反映出了這一問題。

（截圖來自TikTok的起訴書）

3、TikTok認(rèn)為特朗普封殺其業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令存在第二種“越權(quán)”，即其封殺的內(nèi)容超過了其所宣稱的“威脅”范疇。

具體來說，TikTok指出美國的《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》規(guī)定，特朗普只能封殺對美國國家安全構(gòu)成“不尋常和重大威脅”的對象，但不能用來限制不相關(guān)的對象。

可特朗普當(dāng)局不僅沒有說明，也沒有拿出證據(jù)證明TikTok對美國國家安全構(gòu)成何種威脅，而且特朗普的禁令禁止的是一切個(gè)人與實(shí)體與TikTok、其母公司字節(jié)跳動甚至其相關(guān)子公司的轉(zhuǎn)賬交易，不再僅僅是針對TikTok這一家被特朗普當(dāng)局認(rèn)定為“有威脅”的企業(yè)，這也就意味著這個(gè)禁令已經(jīng)超越了法律授權(quán)的范圍。

（截圖來自TikTok的起訴書）

4、TikTok還發(fā)現(xiàn)特朗普當(dāng)局的禁令存在對于美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的第三種“越權(quán)”，即限制了個(gè)人通訊。

TikTok在起訴書中指出，美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授予總統(tǒng)的權(quán)力中并不包括禁止個(gè)人通訊的權(quán)力，只要這種通訊不涉及有價(jià)交易。但特朗普當(dāng)局的封殺令所導(dǎo)致的結(jié)果，就是TikTok這個(gè)儲存和和傳輸個(gè)人通訊的平臺，無法再提供這方面的服務(wù)了。

（截圖來自TikTok的起訴書）

5、TikTok也將矛頭指向了美國《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》，認(rèn)為該法律違反了美國行政法律體系的“不授權(quán)原則”（Non-Delegation Doctrine），所以特朗普依據(jù)該法出臺的總統(tǒng)令是違憲的。

TikTok指出，美國是三權(quán)分立的政治體系，立法權(quán)是由國會掌握的。雖然國會可以將其立法權(quán)授權(quán)給總統(tǒng)所代表的行政機(jī)關(guān)，但這種授權(quán)須有“明確性的原則”，從而指引行政機(jī)關(guān)使用這種被授予的權(quán)力。

但從特朗普的實(shí)際操作來看，美國國會通過《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》授予總統(tǒng)宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)，并由此立法應(yīng)對“不尋常和重大威脅”國家安全威脅的權(quán)力，是缺乏“明確性的原則”的。國會沒有給白宮在如何使用這個(gè)法律上提供這樣的指引。于是便出現(xiàn)了如今特朗普針對TikTok下達(dá)的這個(gè)總統(tǒng)令，在缺乏事實(shí)依據(jù)的情況下就要封殺一家美國公司，從而使總統(tǒng)令成為了總統(tǒng)個(gè)人意志的產(chǎn)物。

TikTok因此認(rèn)為特朗普依據(jù)這么一個(gè)違背了“不授權(quán)原則”的法律出臺的總統(tǒng)令，是違憲的。

（截圖來自TikTok的起訴書）

6、TikTok認(rèn)為特朗普曾多次要求TikTok給美國財(cái)政部支付一大筆錢，才會同意其將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣的做法，否則就用總統(tǒng)令封殺其業(yè)務(wù)的做法，也違反了美國憲法第五修正案。

TikTok表示，特朗普的這種要求公司將私有財(cái)產(chǎn)充公給美國財(cái)政部的做法，不僅沒有法律依據(jù)，而且按照憲法第五修正案，如果美國政府要拿走TikTok的私有資產(chǎn)，也應(yīng)該是政府合理補(bǔ)償TikTok才對。

7、最后，TikTok認(rèn)為特朗普封殺其業(yè)務(wù)的總統(tǒng)令，還侵犯了美國保護(hù)言論自由的憲法第一修正案賦予TikTok的權(quán)利。

這里，TikTok方面通過引用美國之前的法院判例，指出“與音樂和數(shù)學(xué)公式一樣，計(jì)算機(jī)語言也是語言的一種，能將信息傳播給其他電腦或能讀懂這種語言的人”。所以，TikTok認(rèn)為其程序語言也享受美國憲法第一修正案的保護(hù)。

那么，特朗普當(dāng)局認(rèn)為TikTok的程序會對美國國家安全構(gòu)成威脅，并且不顧TikTok拿出的大量證明自己的程序不會侵害美國國家安全也不會被中國政府拿走的證據(jù)，強(qiáng)行要封殺TikTok的做法，便侵犯了美國憲法第一修正案賦予TikTok的權(quán)利。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的TikTok的起诉书来了：信息量巨大！美去年就开始找茬的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。