我上小學的時候，團體操還是經常出現的項目。往往是因為遇上重大節日、領導視察，所以各年級同學都需要在大操場上排隊站好，根據口令，整齊劃一做體操。

　　每次遇上這種活動，“儀容”都是相當重要的，不但做操時的動作要整齊劃一，開始前和結束后的姿態也很重要。對此，我是有深刻教訓的。

　　有一次團體操表演正是烈日當空，結束之后大家都已經汗流浹背了，但主席臺遲遲沒有下達“解散”的命令。久而久之，大家都有點支撐不住，抖抖腿，扭扭脖子的情況越來越多。忽然，我發現身邊有個女生蹲在地上休息，再往后看，好幾個人都蹲下來了。既然如此，法不責眾，我也照樣蹲了下來。

　　雖然茫茫人海之中認出一兩個人很難，但“雞立鶴群”還是一眼就能看到的。負責指揮的老師震怒，事后要求追責，把所有蹲下的人一個個找出來批評。

　　我本來挺緊張，生怕挨什么處罰。但是批評一開始，我就不緊張了。原來老師也知道“法不責眾”，不會處罰所有人，而是要找出罪魁禍首。所以他只是一個個詢問、溯源，“你是看到誰先蹲在然后跟著蹲下來的？”。只要能答出這個問題，被批評兩句就可以走人——既然如此，我沒什么可擔心的，反正我是看到身旁有人蹲下才照做的。

　　然而讓我沒想到的是，到只剩三個人的時候，意外發生了。我身后男生的效仿對象并不是我，據他說，他是看到前面女生蹲下才蹲下的。老師接著詢問女生：“你呢？你是看誰蹲下的？”

　　我清楚記得，那女生眼光一閃，指著我說：我是看到他先蹲下，我才蹲下的！

　　后果可想而知。任憑我怎么說，也無法反駁“你們一個跟一個蹲在地上，原因一清二楚，怎么到你這里就出問題”的質疑，于是我挨了一頓狠批。

　　我小時候挨過很多批，比這厲害的也不少。但這頓批給我印象太深了，因為你眼睜睜看著它發生，清清楚楚知道自己是冤枉的，卻沒有任何辦法可以自證清白。

　　為什么會這樣？問題到底在哪里？我能怎么自證清白？

　　許多年里我一直在想這個問題，后來終于有了答案：問題在于對因果鏈的理解。

　　按照大多數人的想法，因果鏈是一環扣一環，天經地義的規律。任何事情總有對應的原因，任何原因一定會帶來某種結果。在大多數時候，事實也確實是這樣。

　　但世界是復雜的，因果鏈并非都是“一環扣一環”，有例外，而且有大把的例外。

　　最簡單的，我之所以會在團體操表演上被認定為帶領大家蹲下的罪魁禍首，就是因為因果鏈不是“一環扣一環”，而是“一環扣兩環”，如果延用“一環扣一環”的邏輯來推導，就會是這個結果。甚至說，“跟著別人蹲下來”的因果關系，很可能不是一根鏈條，而是一張錯綜復雜的網絡，有交叉有分岔。不理解這個模型，一個個詢問，當然無法避免錯誤的結論。

　　對因果關系的模型認知錯誤，就會造成這種“冤假錯案”。

　　再復雜一點的。最近江西的張玉環冤案終于得到昭雪，許多人尤其贊嘆的是張玉環的前妻宋小女，多年來堅持為他伸冤，深重的夫妻情誼讓大家感動。當然，也免不了有人要追問：宋小女這么做的動機是什么？然后自問自答：肯定是為了錢，知道張玉環后來會得到大筆國家賠償。這也是一個典型的“因果鏈條”推導，而且能夠自洽，社會上為了錢做出各種表演的人太多了。但是它符合事實嗎？我覺得不符合，因為“普遍現象”并不能直接套用到每個人身上。

　　針對具體的個人和事件，因果關系可能有不同的形式，在沒有足夠細節信息的前提下，不可一概而論。否則，就可能鬧出“你家空調費電，原因是全球氣候變暖”的笑話。

　　更復雜的例子也比比皆是。比如大家都知道，國內不少 App 特別喜歡索要權限，而且是沒有理由地索要大量權限，比如顯示天氣的 App 要讀取通訊錄，讀書的 App 要攝像頭和麥克風權限，不給權限就拒絕運行。這相當奇怪，而且毫無合理性可言，我以前在國內時還代表公司去網信辦參加過整改會議，主管部門對“濫用權限”是嚴格管理的。但是更奇怪的是，這種沒有道理的行為，一旦被作為原因，裝上一個結果，就顯得“有道理”了。那就是：正因為中國老百姓不在意數據隱私，所以才有讓互聯網大發展，如果權限限制太嚴，就不會有這么發達的移動互聯網生態

　　好玩的是，這樣恰恰也可以解釋微信支付寶之類為什么不能在國外流行。因為大家都知道，發到國際市場的版本都自覺做了約束，不會索要太多不必要的權限。雖然這看起來“有道理”，其實大家都知道是一派胡言。

　　以上只是舉了幾個最常見的，打著“因果分析”旗號的歪理邪說。其實它們都不難識破，但為何這類歪理邪說如此流行呢？

　　我個人認為，原因大概有兩條。

　　第一條是，人類天然就喜歡探究因果聯系，喜歡把事物歸因到因果鏈條之中。

　　世界充滿因果聯系，這本身沒錯。人對這個世界充滿好奇，這也很正常。許多文藝作品里，某些人臨終之前最惦記的不是錢財，而是“當年那事到底是為什么”，正是這種好奇的體現。但同樣需要知道的是，真實世界的因果聯系很可能不是一根鏈條，反而是一張極復雜的網絡，這遠遠超出了普通人的認知局限。但普通人往往不會承認自己的認知有局限，而更喜歡“刪繁就簡”、“草蛇灰線”的路子，人為抽象出一根因果鏈條。

　　解決之道是，承認世界是復雜的，許多因果聯系未必那么明顯，所以“我目前還沒有能力去認知某些問題的因果聯系”。

　　比如最常見的爭論，到底是“因為有什么樣的人民，才有什么樣的政府”，還是“因為有什么樣的政府，才有什么樣的人民”，就是這樣。因為它預設，無論古今中外，人民和政府之間只有唯一的單向“塑造-被塑造”的關系，既不存在雙向影響，更不存在“有時人民造就政府，有時政府造就人民”的例子。與其加入這種無休無止的偽問題爭論，不如直接承認“這是個蠢問題，沒有答案”，反而節省很多時間。

　　第二條是，人往往不愿意承認自己出錯，所以強行制造一些因果聯系。

　　國際社會經常遇到國家與國家之間的爭執，大家都希望說明“是你打響的第一槍”，所以無論自己做了什么，都需要找個誘因，許多時候甚至純粹就是時間上更早的事件而已。縱觀世界歷史，明明是自己處心積慮要出擊，卻故弄玄虛找個“被欺負”的冤枉作為理由，這種例子無論東方還是西方，都不罕見。

　　國際社會是如此，普通人相處也是如此。許多人吵架拌嘴的時候，最喜歡扯的就是陳芝麻爛谷子，因為一旦扯到這些就變成了一團亂麻，無論對方說什么，自己都可以通過“還不是因為…”，引入一些新的事件來辯解。

　　解決之道是，如果想真的討論清楚，就要有足夠強的鑒別能力。在引入更多事件和理由之前，能鑒別出到底哪些有關，哪些無關。有關的因素是否全都被納入進來了？無關的因素是否都被排除了？一旦你做到這一點，就知道如今熱鬧的許多“國際政經分析”，純粹都是劇本而已。

　　好了，看到現在，對那些不著四六的“真正原因竟然是……”文章，你是否有足夠免疫力了？

總結

以上是生活随笔為你收集整理的余晟：因果链迷思的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。