上周末，一篇題為《胡祖六，你的良心不會痛嗎？》的文章刷屏，一位投資人胡先生稱，2011 年購買了 “秋實(shí)集合資金信托計劃”，基金管理人是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六。而后，胡先生得知基金投資了螞蟻金服（即現(xiàn)在的螞蟻集團(tuán)），以為能“大賺一筆”，但 2018 年底發(fā)現(xiàn)，這份股權(quán)以一個較低的價格轉(zhuǎn)讓給了第三方，導(dǎo)致 100 萬每年的收益僅 1 千多元。

　　對于上述“控訴”，8 月 29 日，春華資本集團(tuán)（以下簡稱：“春華”）回應(yīng)稱：“侵權(quán)帖的發(fā)布者及文章中所謂的投資人，均非春華客戶，與春華之間也不存在法律關(guān)系，其陳述的關(guān)鍵情節(jié)嚴(yán)重失實(shí)、毫無事實(shí)依據(jù)，且包含詆毀春華商譽(yù)和侮辱胡祖六先生名譽(yù)的惡劣內(nèi)容，嚴(yán)重侵犯春華和胡祖六先生的合法權(quán)益。”

　　雙方各執(zhí)一詞，那么，相關(guān)投資者到底跟春華有沒有關(guān)系呢？相關(guān)投資的股權(quán)處置到底如何？這一“控訴”是否進(jìn)入法律程序？針對近日再度發(fā)酵的輿論，新京報貝殼財經(jīng)記者就相關(guān)問題聯(lián)系春華方面，截至記者發(fā)稿，春華未給予任何回應(yīng)。

　　疑問1：投資者與春華到底有何關(guān)系？

　　8 月 31 日，貝殼財經(jīng)記者聯(lián)系了一位秋實(shí)二期的投資人何先生，通過多份材料，事情的來龍去脈逐漸清晰。

　　其實(shí)，何先生投資的是“平安財富·秋實(shí)二期集合資金信托”，該信托計劃通過認(rèn)購“平安財富·秋實(shí)集合資金信托計劃”，最終間接投資到一家股權(quán)投資有限合伙企業(yè)，再通過這一平臺來投資標(biāo)的企業(yè)。

　　貝殼財經(jīng)記者了解到，上述所謂的合伙企業(yè)即為春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙），其中，“平安財富·秋實(shí)集合資金信托計劃”的“載體”平安創(chuàng)新資本為 LP，而春華則為 GP，由此來看，何先生其實(shí)是春華的間接投資者，而春華又是由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六創(chuàng)立的。

　　上述信息得到了數(shù)個投資者的確認(rèn)，且在一份投資者已確認(rèn)的名為平安財富·秋實(shí)集合資金信托計劃推介材料中也可以明確獲知。

　　另外，一個日期或許也可以從側(cè)面佐證春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）即是這個合伙企業(yè)，何先生提供的一份《平安財富·秋實(shí)二期集合資金信托計劃清算報告》（以下簡稱《清算報告》）顯示，該合伙企業(yè)成立于 2011 年 2 月 17 日，這與國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上的成立日期一致。

　　《清算報告》顯示，2011 年 9 月 28 日秋實(shí)二期成立之后，隨后的 2011 年 11 月，就已完成對合伙企業(yè)的間接投資。

　　整體來看，該合伙企業(yè)的總規(guī)模約為 20.76 億元（還包括秋實(shí)一期等資金）。

　　該《清算報告》稱，合伙企業(yè)于 2015 年 5 月完成全部 3 個項目（ABC）的投資，總投資金額約為 21.04 億元，占合伙企業(yè)總規(guī)模的 101.36%（因合伙企業(yè)使用部分投資收益用于再投資，因此已投資金額大于實(shí)繳出資）。

　　其中，C企業(yè)所屬行業(yè)為“互聯(lián)網(wǎng)金融公司”，報告中對該企業(yè)的描述為“公司目前是全球最大的第三方在線支付公司，據(jù)艾瑞咨詢報告，公司占中國第三方移動支付交易規(guī)模市場份額的 54%”、“自 2004 年成立以來，公司已經(jīng)與超過 200 家金融機(jī)構(gòu)達(dá)成合作”、“截至 2016 年，支付平臺的實(shí)名用戶數(shù)已經(jīng)超過 4.5 億”，種種描述，不難發(fā)現(xiàn)所謂的C公司就是目前即將登陸上市的螞蟻集團(tuán)（此前名為螞蟻金服），這一信息也得到了投資者的確認(rèn)。

　　據(jù)悉，該合伙企業(yè)于 2015 年 6 月份投資了螞蟻集團(tuán)，投資金額約為 2 億元，但它并不是直接投資螞蟻集團(tuán)，而是通過春華景信（天津）投資中?（有限合伙）投資，數(shù)據(jù)顯示，該項目合伙企業(yè)——春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）持有春華景信（天津）投資中?（有限合伙）約 22.2% 的股權(quán)。

　　螞蟻集團(tuán)招股書中也顯示，2015 年 6 月至 8 月期間，通過受讓出資及認(rèn)購新增出資額，春華景信（天津）投資中心（有限合伙）參與了融資，這一時間也與《清算報告》中的時間對得上號。

　　此外，《清算報告》顯示，投資后，合伙企業(yè)占螞蟻集團(tuán)股比約為 0.1%。

　　疑問2：處置螞蟻集團(tuán)股權(quán)價格是否合理？

　　上述材料至少表明，秋實(shí)信托計劃的投資人的確與春華存在某種聯(lián)系，且合伙企業(yè)的確投資了螞蟻集團(tuán)。

　　“大家都知道螞蟻是一家不錯的企業(yè)，當(dāng)時這個產(chǎn)品投了螞蟻，我還挺高興的，沒想到最后是這樣的結(jié)果。”何先生說道。

　　眾所周知，信托計劃投資是有一定期限的，何先生購買的秋實(shí)二期期限為 6 年，也就是說，該只信托計劃于 2017 年 9 月 28 日滿期。

　　根據(jù)《清算報告》，截至 2017 年 9 月 28 日，未獲全體受益人一致同意，信托計劃于當(dāng)日期滿終止。根據(jù)信托合同約定，信托方將未變現(xiàn)股權(quán)以保管方式繼續(xù)代為持有，并將積極采用各種方式將該等未變現(xiàn)股權(quán)處置變現(xiàn)。

　　其實(shí)，合同中曾規(guī)定，存續(xù)期限是可以延期兩年的，按照規(guī)定，若本信托期滿后，存在部分投資項目因為相關(guān)政策限制暫時無法退出（如限售期或鎖定期等要求），受托人有權(quán)決定延期 2 年。

　　不過，記者拿到的管理報告發(fā)現(xiàn)，不同時期的報告對于延期的表述并不一致，比如在 2011 年 9 月 28 日~2012 年 6 月 30 日的報告中，就明確表示存續(xù)期限為 6 年，可延期 2 年，但在 2011 年 9 月 28 日~2013 年 3 月 31 日的這份報告中，就只有“存續(xù)期限為 72 個月”這一說法了。

　　對于上述操作，何先生并不認(rèn)同：“取消 2 年的延長期，對方單方面修改既定合同是違法的，是管理團(tuán)隊惡意為之，就是想早點(diǎn)清算項目，畢竟投資人有很多，讓大家一致同意延期其實(shí)不太現(xiàn)實(shí)，這實(shí)際上導(dǎo)致了期滿后清盤。

　　“第一，我們最初合同中目標(biāo)信托期限就寫著‘若目標(biāo)信托期滿后，存在部分投資項目因為相關(guān)政策限制暫時無法退出（如限售期或鎖定期等要求），受托人有權(quán)決定延期 2 年’，也就是說受托人完全有權(quán)延期 2 年，用時間換收益。第二，到 2017 年 9 月 28 日，信托計劃期滿 6 年，但絕大部分信托財產(chǎn)尚未變現(xiàn)，我認(rèn)為終止條件并不成熟。同時，合同規(guī)定，合伙企業(yè)應(yīng)該最大限度地維護(hù)投資者利益，但最后他們并沒有這樣做。”何先生表示。

　　此外，《清算報告》顯示，截至 2017 年 9 月 30 日，信托計劃分配中并未涉及C項目，只有 AB 項目的分配情況，且分配金額僅占信托比例的 30.46%，也就是說，針對螞蟻集團(tuán)的投資此時并未進(jìn)行分配或處置，且整體處置的比例并不算高。

　　另外，貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，《清算報告》中針對螞蟻集團(tuán)的投資項目，在退出策略一欄中明確表示，公司擬計劃登陸國內(nèi)資本市場，計劃繼續(xù)持有至公司成功登陸資本市場后從二級市場退出。

　　但還沒等到螞蟻集團(tuán)上市，投資者們便發(fā)現(xiàn)該項投資已被低價處理。

　　記者拿到的一份《平安財富.秋實(shí)二期集合資金信托計劃代保管期間資金管理報告季報》（2011.9.28~2019.3.31）顯示，針對螞蟻集團(tuán)的投資已實(shí)現(xiàn) 100% 的本金退出，項目整體投資回報率為 124.01%，以投資金額約 2 億元計算，這筆投資最終收益僅約為 2.48 億元。

　　另外，該份季報還稱，信托計劃于 2019 年 4 月完成全部資產(chǎn)處置變現(xiàn)及現(xiàn)金分配，終止代保管。

　　而根據(jù)螞蟻集團(tuán)招股書，2018 年 7 月，螞蟻集團(tuán)進(jìn)行了境內(nèi)融資，本次融資完成后，螞蟻集團(tuán)的投后估值約為人民幣 9600 億元，照此計算，0.1% 的股權(quán)對應(yīng)的是 9.6 億元。

　　因此，投資者們認(rèn)為，合伙企業(yè)處理螞蟻集團(tuán)股權(quán)的價格并不合理。對此，泰石投資董事總經(jīng)理韓瑋對記者表示：“對于非上市的股權(quán)投資估值是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的，不同人對同一股權(quán)的價值評估結(jié)果常常是天壤之別，這對股權(quán)基金管理人留下了道德風(fēng)險的隱患。另外，股權(quán)基金轉(zhuǎn)讓持有的股權(quán)是否需要征得持有人同意，則需要看基金合同約定，絕大多數(shù)約定是不需要持有人同意的。”

　　不過，京師上海國際總部金融律師陳雷博對記者表示，處置非上市股權(quán)投資應(yīng)該更多參考當(dāng)時的公允價值，從上述交易情況及結(jié)合當(dāng)時公司估值來看，交易價格可能有失公允。

　　疑問3：螞蟻集團(tuán)股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否涉及利益輸送？

　　此外，投資人還認(rèn)為，所謂的C項目已完成“退出”是將C項目轉(zhuǎn)讓給了胡祖六團(tuán)隊的關(guān)聯(lián)企業(yè)，處置過程存在明顯的利益輸送情形。

　　數(shù)據(jù)顯示，2019 年 1 月 30 日，作為 LP 的平安創(chuàng)新資本正式退出春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）。

　　目前，春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）的股東為春華明德（天津）股權(quán)投資管理合伙企業(yè)（有限合伙）及春華秋實(shí)（天津）股權(quán)投資管理有限公司，最終受益人為胡元滿。

　　不過，截至目前，春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）仍持有上述提及的螞蟻集團(tuán)直接投資者——春華景信（天津）投資中心（有限合伙）約 22.2% 的股權(quán)。

　　比較奇怪的是，雖然項目方宣稱已經(jīng)退出對螞蟻集團(tuán)的投資，但貝殼財經(jīng)記者從螞蟻集團(tuán)招股書中發(fā)現(xiàn)，在 2016 年 12 月整體變更設(shè)立股份公司、2018 年 7 月股份轉(zhuǎn)讓及增資完成后，還有 2019 年 9 月份增資后三個時段，春華景信（天津）投資中心（有限合伙）持股數(shù)量均為 70648061 股。

　　也就是說，直到項目方表示已經(jīng)“退出”了螞蟻集團(tuán)這一投資項目時，合伙企業(yè)——春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）持有螞蟻集團(tuán)股份的情況卻并未出現(xiàn)變化，最大的變化只是合伙企業(yè)換了新的股東，平安創(chuàng)新資本退出了合伙企業(yè)的股東之列。

　　值得一提的是，春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）目前的最終受益人為胡元滿，《胡祖六，你的良心不會痛嗎？》一文表示，胡元滿是胡祖六的親妹妹，不過，貝殼財經(jīng)記者通過公開信息未發(fā)現(xiàn)兩人之間的直接聯(lián)系。

　　另外，貝殼財經(jīng)記者發(fā)現(xiàn)，春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）的股東之一春華秋實(shí)（天津）股權(quán)投資管理有限公司（出資比例約 3.23%），是明德春華（天津）資產(chǎn)管理有限公司的全資子公司，而這家公司有兩位股東，分別是胡元滿（99.95%）和王學(xué)清（0.05%），值得關(guān)注的是，此前胡祖五才是這 0.05% 股權(quán)的持有人，但其已于今年 8 月 21 日退出。

　　對于上述情況，陳雷博認(rèn)為，如果胡元滿與胡祖六有利益關(guān)系，那么可能涉嫌利益沖突，可能違反職業(yè)道德，違反協(xié)議約定，甚至可能涉嫌違法犯罪。

　　京師律師事務(wù)所邵雷雷也對記者表示，作為管理人，明知投資標(biāo)的是即將上市的情況，還低價賣出，高度懷疑是賤賣給關(guān)聯(lián)人或關(guān)聯(lián)集團(tuán)，導(dǎo)致了投資人的實(shí)際損失。

　　貝殼財經(jīng)記者了解到，目前已有近百位投資人建立了緊密聯(lián)系，去年 6 月選擇了兩位投資人先行向深圳市福田區(qū)人民法院起訴，被告為春華（天津）股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）和平安信托有限責(zé)任公司。案號分別為（2019）粵 0304 民初 47455 號、（2019）粵 0304 民初 47457 號，記者發(fā)現(xiàn)，這兩起案件目前的狀態(tài)均為“審理”。

　　針對近日再度發(fā)酵的輿論，新京報貝殼財經(jīng)記者聯(lián)系了春華方面，截至記者發(fā)稿，春華并未給予任何回應(yīng)。

　　延伸

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六：任職螞蟻集團(tuán)獨(dú)董

　　貝殼財經(jīng)記者在采訪中了解到，不少投資人之花錢投資，是看中了胡祖六響當(dāng)當(dāng)?shù)拿暋?/p>

　　春華官網(wǎng)顯示，胡祖六是一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其主要研究領(lǐng)域為宏觀經(jīng)濟(jì)，國際金融與資本市場。據(jù)悉，1991 年至 1996 年，胡祖六還擔(dān)任過國際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　信息顯示，胡祖六的職務(wù)目前共涉及 8 家公司，其中包含高盛高華證券有限責(zé)任公司、香港交易及結(jié)算所有限公司、中國工商銀行股份有限公司、螞蟻科技集團(tuán)股份有限公司、成都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、泰康保險集團(tuán)股份有限公司、民生金融租賃股份有限公司等，所涉及行業(yè)包含資本市場服務(wù)、商務(wù)服務(wù)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、金融業(yè)、貨幣金融服務(wù)。

　　螞蟻招股書也顯示，胡祖六持有清華大學(xué)工程科學(xué)碩士學(xué)位和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，自 1997 年至 2010 年任職于高盛集團(tuán)，擔(dān)任董事總經(jīng)理、合伙人暨大中華區(qū)主席。此外，自 1996 年，胡祖六還兼任清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心聯(lián)執(zhí)主任和教授。目前，胡祖六也擔(dān)任螞蟻集團(tuán)獨(dú)立董事。

　　新京報貝殼財經(jīng)記者 潘亦純 張姝欣 編輯 徐超 岳彩周 校對 李世輝

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的胡祖六团队贱卖蚂蚁股权？已有投资者起诉 背后有何隐情的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。