現(xiàn)在很多網(wǎng)站都是要手機(jī)號登陸，網(wǎng)盤也是如此，萬一遇到手機(jī)號不能用或者換了怎么辦？有的用戶就因?yàn)檫@樣的事導(dǎo)致自己的網(wǎng)盤被別人登陸、清空數(shù)據(jù)，起訴的法院申請恢復(fù)也被拒絕了。

據(jù)北京海淀法院公眾號介紹，因?yàn)楦鼡Q手機(jī)號等原因，李先生網(wǎng)盤資料被他人清空，為此，他訴至法院，要求運(yùn)營商恢復(fù)其網(wǎng)盤賬號內(nèi)原數(shù)據(jù)并賠償損失 500 元，申請最后被法院駁回。

據(jù)悉，李先生于 2011 年申請了某網(wǎng)盤賬號，并綁定了 138 手機(jī)號碼，該號碼于 2016 年注銷。

多年來其一直使用賬號、密碼登陸網(wǎng)盤。忘記密碼、需找回時(shí)則通過郵箱找回。因此，網(wǎng)盤綁定的手機(jī)號碼未作修改。

李先生稱，去年其舊號碼被通信公司重新啟用，現(xiàn)機(jī)主通過短信驗(yàn)證方式登錄其網(wǎng)盤，將網(wǎng)盤所有文件清空，導(dǎo)致自己身份證照片、學(xué)習(xí)論文、工作資料等個(gè)人信息泄露。

李先生還說，經(jīng)詢問，對方承認(rèn)對該賬號進(jìn)行了操作，清空了所有數(shù)據(jù)，并下載保存了其個(gè)人隱私信息。

事發(fā)后，李先生通過網(wǎng)盤APP反饋此問題，均未得到解決，故訴至法院，要求網(wǎng)盤運(yùn)營商恢復(fù)網(wǎng)盤數(shù)據(jù)并賠償損失。

運(yùn)營商表示，雙方為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同關(guān)系，公司僅為用戶提供信息存儲空間，公司對用戶在存儲空間傳輸?shù)膬?nèi)容不做修改和刪除數(shù)據(jù)，李先生的網(wǎng)盤是案外人進(jìn)行刪除和清空，而且也沒有證據(jù)證明李先生的隱私權(quán)受到侵犯，所以請求法院駁回李先生的所有訴請。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，就李先生在網(wǎng)盤賬戶中享有隱私權(quán)，雙方庭審中一致認(rèn)可賬號信息及存儲數(shù)據(jù)均屬于李先生隱私，對此法院不持異議。

李先生以網(wǎng)盤運(yùn)營商侵犯其隱私權(quán)為由提起本案訴訟，需舉證證明運(yùn)營商侵權(quán)行為成立所具備的四個(gè)構(gòu)成要件，即侵權(quán)行為、過錯(cuò)、損害后果、因果關(guān)系。

一方面，李先生雖主張因網(wǎng)盤運(yùn)營商系統(tǒng)及制度存在漏洞，造成第三人擅自登陸其賬戶，獲悉了其賬戶信息，對存儲資料進(jìn)行了保存及刪除，侵犯了其隱私權(quán)，但經(jīng)審理僅可確定李先生原綁定的手機(jī)號確于 2019 年 12 月進(jìn)行過登陸，就該登陸者對李先生賬戶信息及存儲數(shù)據(jù)進(jìn)行過何種操作，李先生未充分舉證。

另一方面，網(wǎng)盤運(yùn)營商主張?jiān)?138 號碼為李先生原綁定手機(jī)號碼，在 2019 年 12 月進(jìn)行登陸時(shí)，系統(tǒng)無法識別為非法登陸，符合常理。

再者，在 2016 年至 2019 年長達(dá)三年的時(shí)間內(nèi)，李先生并未申請修改綁定手機(jī)號，其自身對賬號保管等并未盡到審慎注意義務(wù)，綜上所述，現(xiàn)李先生主張網(wǎng)盤運(yùn)營商存在侵權(quán)行為并不成立，且網(wǎng)盤運(yùn)營商主張恢復(fù)原數(shù)據(jù)技術(shù)上無法做到。

李先生要求網(wǎng)盤運(yùn)營商承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于法無據(jù)，不予支持，最終，法院駁回了李先生的全部訴請。

宣判后，雙方均未上訴，該判決已生效。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的换手机号致网盘资料被人清空 用户起诉恢复被驳回的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。