沃特·吉爾伯特：“我同意美國最高法院的裁決，不存在什么專利。因為基因是基因組的一部分，我不認為一個基因就應該允許申請專利。但是一些公司就在申請專利進行基因檢測用于預測個人的某些疾病風險。”

從專利制度設置的本源來看，其所保護的是一種智慧成果、創(chuàng)新的技藝。我們之所以保護創(chuàng)新者，是因為他通過運用自己的智慧，創(chuàng)造出了原來不存在的東西，或者通過勞動改變了物體存在的狀態(tài)形式，使其變得實用或美觀。專利權保護制度是對創(chuàng)新者的創(chuàng)新精神和勞動價值的肯定。基于這種肯定，各國都以法律的方式保護創(chuàng)新者的權利，使其保持繼續(xù)創(chuàng)造的積極性，推動社會的發(fā)展。正如我國專利法的立法宗旨：鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，推動發(fā)明創(chuàng)造的應用，提高創(chuàng)新能力，促進科學技術進步和經(jīng)濟社會發(fā)展。美國憲法關于著作權與專利制度的條款中也明確了其對專利權人的保護以促進科學進步為目標。 因此，專利保護的對象要么是從“無”到“有”，要么是從“已有”到“經(jīng)過改造的現(xiàn)在特有”。而基因或基因片段的分離并不是一個創(chuàng)造的過程，而是一個發(fā)現(xiàn)的過程，因為基因一直是以持續(xù)的狀態(tài)存在著，你看沒看到，它都在那里，不離不棄。

個人認為不應該，我們不能申請任何自然存在的物種的專利。由于基因是個體的一部分，因此我認為它不應該被允許申請專利，并且，專利只能控制商業(yè)行為，而不是用來獨霸學術研究的，科學研究更應該是開發(fā)的與共享的。

同意樓上的觀點。專利權（Patent Right），簡稱“專利”，是發(fā)明創(chuàng)造人或其權利受讓人對特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨占實施權，是知識產(chǎn)權的一種。由這個定義可以知道專利權實際上保護的是“發(fā)明創(chuàng)造”所產(chǎn)生的有形或無形的物質(zhì)，對于基因來講，它其實是發(fā)現(xiàn)的過程，如果是指發(fā)現(xiàn)或檢測基因的技術或方法，應該是可以屬于允許申請專利的范疇的，但僅僅是天然的產(chǎn)物、現(xiàn)象這些的話，應該是不夠的。

目前，世界各國對于是否應給予基因（包括人體基因）專利保護以及提供保護的條件與范圍始終存在爭議。大多數(shù)科學家不贊成對人類基因給予專利保護，相反，法律專家和社會學家尤其是發(fā)達國家的專利律師都比較贊成對人類基因給予專利保護。反對給予人體基因?qū)＠ūＷo的人一般認為：人作為主體存在，如果授予人體基因?qū)＠麢啵瑒t有了可能破壞“主體平等”這一至高無上的法律原則，一部分人的生存與發(fā)59掌握在另一部分人手里，對人類基因授予專利會侵犯人的基本權利，理由是有人顧慮授予基因?qū)＠螅眢w中含有該基因的每一個人都有可能被控告侵犯專利權，從而被專利權人所控制，失去人身自由,實質(zhì)上淪為奴隸，破壞人類長久以來所期望建立的團結友愛的社會理想，這也是有違社會發(fā)展的歷史與趨勢的。 贊成給予人體基因?qū)＠ūＷo的人則認為：授予人體基因?qū)＠麢啵⒉粫苯訉е乱徊糠秩藴S為另一部分人的“奴隸”，專利權的行使仍會受到有關法律規(guī)范的限制。授予人體基因?qū)＠梢源龠M對人體基因研究的發(fā)展，專利保護有利于調(diào)動企業(yè)和投資者的積極性，促進科學技術的發(fā)展；如果沒有專利保護，就沒有人愿意進行風險投資，從而使科學技術成為無源之水。而且，從根本上講，人類基因也是化學物質(zhì)，對其授予專利權并不違反倫理道德，也不會對人類和社會造成任何危害。相反，其研究成果還會造福人類，用來解除人類疾病造成的痛苦，就象對藥品和化學物質(zhì)給予專利保護一樣。為人類戰(zhàn)勝疾病提供保證，最終的目的是造福人類社會。從專利制度本身來看，專利制度并不會限制科學家利用先進技術進行科學研究和阻礙新技術的推廣應用也不會限制人身自由，它僅僅限制為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而進行的仿制行為。相反，專利制度還可以促進技術情報的提前公開和限制新技術的濫用，以使其不會違反倫理道德。? ? ? 從以上兩種觀點來看，“贊成”的觀點似乎更為合理一些。不僅如此，對授予基因?qū)＠赡軐е碌幕驅(qū)＠麨E用、基因歧視等問題并不能成為授予人體基因?qū)＠恼系K。這些問題并不屬專利法中所規(guī)定的倫理道德標準所應解決的問題。??從目前來看，我國人體基因?qū)＠暾埖男蝿菀严喈攪谰谖覈鴮＠ㄒ褜虻目蓪＠宰鞒稣J可的情況下，在倫理、道德方面也沒有實質(zhì)性障礙的情況下，沒有任何理由再對人體基因的專利申請作出限制性規(guī)定，但這并不意味著對任何一個人體基因?qū)＠暾埗伎梢允谟鑼＠麢啵诮o予人體基因?qū)＠麢嗟膯栴}上仍然要堅持與給予動、植物基因?qū)＠麢嗤瑯拥臈l件，即以實用性為核心的三性要求。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的大家来说说关于基因专利该不该受法律保护呢？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。