沃特·吉爾伯特：“我同意美國最高法院的裁決，不存在什么專利。因?yàn)榛蚴腔蚪M的一部分，我不認(rèn)為一個(gè)基因就應(yīng)該允許申請(qǐng)專利。但是一些公司就在申請(qǐng)專利進(jìn)行基因檢測(cè)用于預(yù)測(cè)個(gè)人的某些疾病風(fēng)險(xiǎn)。”

從專利制度設(shè)置的本源來看，其所保護(hù)的是一種智慧成果、創(chuàng)新的技藝。我們之所以保護(hù)創(chuàng)新者，是因?yàn)樗ㄟ^運(yùn)用自己的智慧，創(chuàng)造出了原來不存在的東西，或者通過勞動(dòng)改變了物體存在的狀態(tài)形式，使其變得實(shí)用或美觀。專利權(quán)保護(hù)制度是對(duì)創(chuàng)新者的創(chuàng)新精神和勞動(dòng)價(jià)值的肯定。基于這種肯定，各國都以法律的方式保護(hù)創(chuàng)新者的權(quán)利，使其保持繼續(xù)創(chuàng)造的積極性，推動(dòng)社會(huì)的發(fā)展。正如我國專利法的立法宗旨：鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造的應(yīng)用，提高創(chuàng)新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。美國憲法關(guān)于著作權(quán)與專利制度的條款中也明確了其對(duì)專利權(quán)人的保護(hù)以促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步為目標(biāo)。 因此，專利保護(hù)的對(duì)象要么是從“無”到“有”，要么是從“已有”到“經(jīng)過改造的現(xiàn)在特有”。而基因或基因片段的分離并不是一個(gè)創(chuàng)造的過程，而是一個(gè)發(fā)現(xiàn)的過程，因?yàn)榛蛞恢笔且猿掷m(xù)的狀態(tài)存在著，你看沒看到，它都在那里，不離不棄。

個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該，我們不能申請(qǐng)任何自然存在的物種的專利。由于基因是個(gè)體的一部分，因此我認(rèn)為它不應(yīng)該被允許申請(qǐng)專利，并且，專利只能控制商業(yè)行為，而不是用來獨(dú)霸學(xué)術(shù)研究的，科學(xué)研究更應(yīng)該是開發(fā)的與共享的。

同意樓上的觀點(diǎn)。專利權(quán)（Patent Right），簡稱“專利”，是發(fā)明創(chuàng)造人或其權(quán)利受讓人對(duì)特定的發(fā)明創(chuàng)造在一定期限內(nèi)依法享有的獨(dú)占實(shí)施權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種。由這個(gè)定義可以知道專利權(quán)實(shí)際上保護(hù)的是“發(fā)明創(chuàng)造”所產(chǎn)生的有形或無形的物質(zhì)，對(duì)于基因來講，它其實(shí)是發(fā)現(xiàn)的過程，如果是指發(fā)現(xiàn)或檢測(cè)基因的技術(shù)或方法，應(yīng)該是可以屬于允許申請(qǐng)專利的范疇的，但僅僅是天然的產(chǎn)物、現(xiàn)象這些的話，應(yīng)該是不夠的。

目前，世界各國對(duì)于是否應(yīng)給予基因（包括人體基因）專利保護(hù)以及提供保護(hù)的條件與范圍始終存在爭議。大多數(shù)科學(xué)家不贊成對(duì)人類基因給予專利保護(hù)，相反，法律專家和社會(huì)學(xué)家尤其是發(fā)達(dá)國家的專利律師都比較贊成對(duì)人類基因給予專利保護(hù)。反對(duì)給予人體基因?qū)＠ūＷo(hù)的人一般認(rèn)為：人作為主體存在，如果授予人體基因?qū)＠麢?quán)，則有了可能破壞“主體平等”這一至高無上的法律原則，一部分人的生存與發(fā)59掌握在另一部分人手里，對(duì)人類基因授予專利會(huì)侵犯人的基本權(quán)利，理由是有人顧慮授予基因?qū)＠螅眢w中含有該基因的每一個(gè)人都有可能被控告侵犯專利權(quán)，從而被專利權(quán)人所控制，失去人身自由,實(shí)質(zhì)上淪為奴隸，破壞人類長久以來所期望建立的團(tuán)結(jié)友愛的社會(huì)理想，這也是有違社會(huì)發(fā)展的歷史與趨勢(shì)的。 贊成給予人體基因?qū)＠ūＷo(hù)的人則認(rèn)為：授予人體基因?qū)＠麢?quán)，并不會(huì)直接導(dǎo)致一部分人淪為另一部分人的“奴隸”，專利權(quán)的行使仍會(huì)受到有關(guān)法律規(guī)范的限制。授予人體基因?qū)＠梢源龠M(jìn)對(duì)人體基因研究的發(fā)展，專利保護(hù)有利于調(diào)動(dòng)企業(yè)和投資者的積極性，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展；如果沒有專利保護(hù)，就沒有人愿意進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，從而使科學(xué)技術(shù)成為無源之水。而且，從根本上講，人類基因也是化學(xué)物質(zhì)，對(duì)其授予專利權(quán)并不違反倫理道德，也不會(huì)對(duì)人類和社會(huì)造成任何危害。相反，其研究成果還會(huì)造福人類，用來解除人類疾病造成的痛苦，就象對(duì)藥品和化學(xué)物質(zhì)給予專利保護(hù)一樣。為人類戰(zhàn)勝疾病提供保證，最終的目的是造福人類社會(huì)。從專利制度本身來看，專利制度并不會(huì)限制科學(xué)家利用先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行科學(xué)研究和阻礙新技術(shù)的推廣應(yīng)用也不會(huì)限制人身自由，它僅僅限制為了生產(chǎn)經(jīng)營目的而進(jìn)行的仿制行為。相反，專利制度還可以促進(jìn)技術(shù)情報(bào)的提前公開和限制新技術(shù)的濫用，以使其不會(huì)違反倫理道德。? ? ? 從以上兩種觀點(diǎn)來看，“贊成”的觀點(diǎn)似乎更為合理一些。不僅如此，對(duì)授予基因?qū)＠赡軐?dǎo)致的基因?qū)＠麨E用、基因歧視等問題并不能成為授予人體基因?qū)＠恼系K。這些問題并不屬專利法中所規(guī)定的倫理道德標(biāo)準(zhǔn)所應(yīng)解決的問題。??從目前來看，我國人體基因?qū)＠暾?qǐng)的形勢(shì)已相當(dāng)嚴(yán)峻，在我國專利法已對(duì)基因的可專利性作出認(rèn)可的情況下，在倫理、道德方面也沒有實(shí)質(zhì)性障礙的情況下，沒有任何理由再對(duì)人體基因的專利申請(qǐng)作出限制性規(guī)定，但這并不意味著對(duì)任何一個(gè)人體基因?qū)＠暾?qǐng)都可以授予專利權(quán)，在給予人體基因?qū)＠麢?quán)的問題上仍然要堅(jiān)持與給予動(dòng)、植物基因?qū)＠麢?quán)同樣的條件，即以實(shí)用性為核心的三性要求。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的大家来说说关于基因专利该不该受法律保护呢？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。