根據(jù)《cell》近期刊載的一篇文章：近期在基因組精確編輯技術(shù)上的突破，使得未來人們可以在不引入外源基因的情況下，對水果和谷物的基因進行品種改良，比如使香蕉富含維生素A、讓切好的蘋果不被氧化而變棕色等。通過引入外源基因的轉(zhuǎn)基因作物目前在世界上的很多國家受到批判，故這種只是改良自身基因的手段似乎更安全且更有市場前景。所以樓主的意思應(yīng)該是：這種“基因組編輯技術(shù)改良”水果也可以看作“轉(zhuǎn)基因”水果的加強2.0版吧。

個人覺得樓主的問題是不是有點不恰當(dāng)呢。如果是轉(zhuǎn)基因水果的話，那肯定就是導(dǎo)入了外源基因的進而導(dǎo)致其產(chǎn)量或者抗性得到一定的改變。或者說，樓主的意思是不是說，找到了某種水果的品種，其產(chǎn)量、品質(zhì)各方面都很好。這種也是可能實現(xiàn)的，需要不停地對品種進行選育、雜交之類的。

樓主想要表達(dá)的是編輯作物吧。一些人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物（genetically modificated organisms，GMO）可能會帶來未知的不良后果，這一方面是因為轉(zhuǎn)入了外源基因，另一方面是因為轉(zhuǎn)基因過程的一些殘留（譬如外源基因的插入位置，以及轉(zhuǎn)基因操作中在基因組上留下的堿基殘留等，都被認(rèn)為可能帶來一些不確定性）。但是基因編輯作物（genetically edited organisms，GEO）中似乎不存在這些問題：首先，GEO中并不轉(zhuǎn)入外源基因，一切都是基于作物本身基因的調(diào)整；其次，因為生物技術(shù)的發(fā)展，研究人員可以精確地在植物基因組上的特定位置進行操作，而且不留任何痕跡。與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，這些新型手段雖然看起來可能相對保守，但是依然是有效的。例如想要制造出維生素A含量更高的“超級香蕉”，其實只要調(diào)整幾個原有的基因，讓產(chǎn)生維生素A的蛋白表達(dá)更多即可；而如果想要蘋果切開之后不再很快變成褐色，只要通過調(diào)控相關(guān)基因的表達(dá)量，減少蘋果中多酚的合成，就可以達(dá)到目的。當(dāng)然，目前這些技術(shù)尚未應(yīng)用在水果之上。大部分轉(zhuǎn)基因水果采用的還是傳統(tǒng)的農(nóng)桿菌轉(zhuǎn)化的方法——除了番木瓜獲得部分批準(zhǔn)之外，其他品種均無法在歐盟上市。不過研究人員表示，根據(jù)歐盟委員會與成員國監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)解釋，通過基因編輯的植物都可以被認(rèn)作是“非轉(zhuǎn)基因”的，不論進行的操作是插入、刪除還是改編目的基因。

樓主所說的并非真的轉(zhuǎn)基因水果，而是基因編輯作物。常規(guī)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的做法都是將外源基因通過載體轉(zhuǎn)入到作物內(nèi)，以改善作物的某項特質(zhì)。而隨著人們對生物工程技術(shù)的進一步深入研究，不用轉(zhuǎn)入外源基因的基因編輯技術(shù)已經(jīng)可以滿足很多產(chǎn)品改良上的需要了。與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，基因編輯技術(shù)依然是有效的。例如想要制造出維生素A含量更高的“超級香蕉”，其實只要調(diào)整幾個原有的基因，讓產(chǎn)生維生素A的蛋白表達(dá)更多即可；而如果想要蘋果切開之后不再很快變成褐色，只要通過調(diào)控相關(guān)基因的表達(dá)量，減少蘋果中多酚的合成，就可以達(dá)到目的。避免外源基因的引入，至少能夠使得基因編輯作物看上去比傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因作物更‘天然’一些。實際上，基因編輯和千萬年來人類對水果的選育過程沒有本質(zhì)的差別——讓酸澀不堪的野生水果變成香甜可口的現(xiàn)代水果的過程，無非就是通過雜交選育的手段改變植物基因組，以達(dá)到增加其中的糖分含量，減少有機酸產(chǎn)生的目的而已。只是新技術(shù)可以使這一進程進行得更快、更具有針對性。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的已有未引入外源基因即实现对水果改良的“转基因”水果了吗？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。