王興：最危險(xiǎn)的對(duì)手往往不是預(yù)料中的那些，美團(tuán)外賣(mài)最大的對(duì)手看起來(lái)是餓了么，但是更可能是還沒(méi)關(guān)注到的公司和模式

回顧

相關(guān)閱讀：

北大博士送了半年外賣(mài)，寫(xiě)出AI倫理論文登頂刊，“系統(tǒng)知道一切”

本文系網(wǎng)易新聞·網(wǎng)易號(hào)特色內(nèi)容激勵(lì)計(jì)劃簽約賬號(hào)【量子位】原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)賬號(hào)授權(quán)，禁止隨意轉(zhuǎn)載。

楊凈 發(fā)自 凹非寺

量子位 報(bào)道 | 公眾號(hào)QbitAI

外賣(mài)騎手，再次引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注。

這一次是發(fā)表在頂刊《社會(huì)學(xué)研究》上的一篇博士論文。

北大博士后陳龍為做研究，加入了在中關(guān)村的一個(gè)外賣(mài)騎手團(tuán)隊(duì)，體驗(yàn)了5個(gè)半月的配送工作，寫(xiě)成了這樣一篇長(zhǎng)達(dá)23頁(yè)的論文。

對(duì)此，網(wǎng)友紛紛為其點(diǎn)贊。

果然是社會(huì)學(xué)的，這種真的得本人體驗(yàn)才有說(shuō)服力。

還有網(wǎng)友稱(chēng)，這次是理論和實(shí)踐的完美結(jié)合。

但從他的自述中可以發(fā)現(xiàn)，除了理論支撐的價(jià)值以外，更關(guān)鍵的，是他在親身感知一種正在發(fā)生的生產(chǎn)力劇變。

在AI系統(tǒng)的驅(qū)動(dòng)、調(diào)度下，這種劇變正在影響每一個(gè)人。

外賣(mài)騎手，不過(guò)只是一個(gè)縮影。

外賣(mài)騎手是如何被管理的？

作者陳龍通過(guò)極晝工作室自述了這段近半年的送外賣(mài)的經(jīng)歷。

在他的眼里，平臺(tái)更像是一名管理者，真正的老板并不存在。

專(zhuān)業(yè)一點(diǎn)，就是數(shù)字治理。

管理一般有三個(gè)方面：指導(dǎo)、評(píng)估以及獎(jiǎng)懲激勵(lì)。以往這些工作都是老板去決定的。

現(xiàn)在的情況則是，平臺(tái)給騎手派單，并告訴他們應(yīng)該如何送；消費(fèi)者來(lái)評(píng)估騎手的好壞表現(xiàn)；平臺(tái)又根據(jù)消費(fèi)者的評(píng)估，來(lái)決定獎(jiǎng)懲。

也就是說(shuō)，由AI系統(tǒng)來(lái)負(fù)責(zé)第一項(xiàng)、第三項(xiàng)工作，第二項(xiàng)則交給了消費(fèi)者。

系統(tǒng)完成管理工作的關(guān)鍵，除了優(yōu)秀的算法，還有數(shù)據(jù)。

送外賣(mài)的過(guò)程中，陳龍切身感受到了平臺(tái)在不停地收集數(shù)據(jù)。

在室外，通過(guò)智能手機(jī)的GPS信號(hào)，可以跟蹤騎手的軌跡。

在室內(nèi)，則通過(guò)商家的WiFi網(wǎng)絡(luò)、室內(nèi)定位基站來(lái)記錄騎手的數(shù)據(jù)。包括運(yùn)動(dòng)狀態(tài)、到達(dá)時(shí)間、取餐時(shí)長(zhǎng)等信息。

除了騎手身上的數(shù)據(jù)，還有商家、消費(fèi)者、以及訂單內(nèi)容等等數(shù)據(jù)，平臺(tái)決策也就變得越來(lái)越聰明。

陳龍就舉了這么一個(gè)例子。

一些消費(fèi)者對(duì)騎手配送晚了有意見(jiàn)，那么AI系統(tǒng)就會(huì)開(kāi)始測(cè)算，下一次可能就會(huì)在時(shí)間上放寬一些。

本來(lái)30分鐘可以送達(dá)，但平臺(tái)顯示的時(shí)間是35分鐘。

但與此同時(shí)，出現(xiàn)的問(wèn)題也十分明顯。

就如，當(dāng)消費(fèi)者和騎手產(chǎn)生矛盾時(shí)，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？又應(yīng)該向誰(shuí)反饋呢？

而平臺(tái)，是可以成為一名仲裁者嗎？

這些關(guān)于社會(huì)倫理秩序問(wèn)題，不光存在于送外賣(mài)這件事兒上。

AI系統(tǒng)下的生產(chǎn)力關(guān)系

小到我們這些打工人每天用的打卡、打車(chē)平臺(tái)。

就像打車(chē)平臺(tái)，就跟送外賣(mài)類(lèi)似，平臺(tái)派單，由乘客評(píng)估，再由平臺(tái)決定獎(jiǎng)懲。

網(wǎng)約車(chē)稍微停留時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)，就會(huì)收到平臺(tái)的提醒。

更大一些的，則是落地到工業(yè)、農(nóng)業(yè)等各個(gè)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中去的。

比如農(nóng)田里的管理系統(tǒng)，由AI來(lái)看出苗率如何，由農(nóng)戶(hù)來(lái)決定是否補(bǔ)播，省去了以前的巡田步驟，還節(jié)省了人力成本。

管理農(nóng)田的長(zhǎng)工活兒變少了，工資也就隨即降低。新疆一家農(nóng)戶(hù)的解決方式是，讓長(zhǎng)工管理更大的田，工資還跟原來(lái)的持平。

場(chǎng)景不同，原因類(lèi)似，都是AI系統(tǒng)下，生產(chǎn)力變革所引發(fā)的社會(huì)性問(wèn)題。

AI的浪潮不會(huì)停止，這些問(wèn)題又該如何解決呢？

以外賣(mài)騎手這一契機(jī)，熱心網(wǎng)友給出了這樣一些方式。

一方面是平臺(tái)本身，另一方面則是政策驅(qū)動(dòng)。

知名互聯(lián)網(wǎng)博主@闌夕認(rèn)為：

外賣(mài)騎手承擔(dān)著非常繁重的勞動(dòng)，掙的也都是靠丈量城市換來(lái)的血汗錢(qián)，平臺(tái)必然有義務(wù)保障他們的安全和尊嚴(yán)，并盡可能的提高上限。

陳龍也在最后自述中所說(shuō)：

除非是平臺(tái)想改變，或者是政府出臺(tái)相關(guān)的政策，不然的話沒(méi)有辦法。所以我覺(jué)得北京勞動(dòng)關(guān)系處的副處長(zhǎng)去體驗(yàn)送外賣(mài)是有必要的。

相關(guān)新聞：

北大博士送5個(gè)月外賣(mài)揭算法黑幕，平臺(tái)壓榨勞動(dòng)者該到頭了

文| 杜 虎

近期，網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)這類(lèi)新型平臺(tái)正在獲得另一類(lèi)關(guān)注。北京人社局副處長(zhǎng)王林體驗(yàn)送外賣(mài)之后，與美團(tuán)進(jìn)行了磋商。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)反映某平臺(tái)抽成25%，甚至高達(dá)50%。5月7日，搜狐號(hào)“極晝工作室”講述了一位為做研究，送半年外賣(mài)的北大博士后陳龍的故事。北大博士后陳龍以外賣(mài)為題的博士論文，研究一個(gè)核心問(wèn)題：資本如何控制勞動(dòng)者，而勞動(dòng)者又是如何反抗的。

陳龍博士為了完成論文，加入了中關(guān)村的一家外賣(mài)騎手團(tuán)隊(duì)，花了5個(gè)月時(shí)間進(jìn)行田野調(diào)查。在今年出版的該博士論文中，陳龍有一個(gè)總結(jié)性的論斷：外派平臺(tái)在壓縮配送時(shí)間上永不滿(mǎn)足，它們總在不斷試探人的極限。平臺(tái)的數(shù)據(jù)算法系統(tǒng)，既建構(gòu)了復(fù)雜的勞動(dòng)秩序，同時(shí)形成對(duì)勞動(dòng)者永不枯竭的壓迫式索取。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

綜合起來(lái)看，無(wú)論是王林處長(zhǎng)還是陳龍博士，他們對(duì)外賣(mài)平臺(tái)的體驗(yàn)式調(diào)研，雖然都根據(jù)不同目的對(duì)平臺(tái)巨無(wú)霸進(jìn)行了測(cè)試，但最終都會(huì)在政策導(dǎo)向、政策設(shè)計(jì)上匯集到一起。而網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)平臺(tái)高額提成的譴責(zé)，更為推動(dòng)新政策出臺(tái)預(yù)備了道德資源和社會(huì)動(dòng)力，政府對(duì)平臺(tái)的介入與規(guī)范已經(jīng)可以預(yù)見(jiàn)。

之前的新聞報(bào)道說(shuō)明，王林副處長(zhǎng)的體驗(yàn)式調(diào)研，只跑了一天，送了5單掙了41塊錢(qián)。即使只有1天，但系統(tǒng)對(duì)外賣(mài)員的壓迫已讓王林銘記在心。而陳龍博士的體驗(yàn)時(shí)間更長(zhǎng)，系統(tǒng)在對(duì)他進(jìn)行壓力測(cè)試時(shí)，他對(duì)算法驅(qū)動(dòng)下平臺(tái)主導(dǎo)的勞動(dòng)者處境，有個(gè)更深刻的體會(huì)，那就是系統(tǒng)對(duì)人的逼迫永不滿(mǎn)足。

北京人社局副處長(zhǎng)王林體驗(yàn)送外賣(mài)

平臺(tái)對(duì)外賣(mài)員、外賣(mài)店的一切在線舉動(dòng)都作了監(jiān)控，這些記錄全程和細(xì)節(jié)的數(shù)據(jù)都被系統(tǒng)錄入，而后算法用計(jì)時(shí)的方式設(shè)計(jì)出復(fù)雜細(xì)致、且隨時(shí)變更的規(guī)則。這些規(guī)則驅(qū)動(dòng)外賣(mài)員和商家，以秒為單位判斷他們是否在規(guī)定時(shí)間做到規(guī)定程度，同時(shí)對(duì)他們加以?xún)?yōu)劣的評(píng)判，反過(guò)來(lái)敦促勞動(dòng)者配合算法系統(tǒng)。

外賣(mài)員困在系統(tǒng)中，這是一個(gè)整體的處境描寫(xiě)。實(shí)際上，不只是困住外賣(mài)員，而是算法有了自己的“大腦”，成為平臺(tái)之神，驅(qū)使外賣(mài)員和商家為其所用。外賣(mài)員的眼睛、步伐、行進(jìn)、速度等，代替算法系統(tǒng)在人世間開(kāi)疆拓土。勞動(dòng)者只要不離開(kāi)系統(tǒng)，就成為系統(tǒng)的“士兵”，用血汗為平臺(tái)添磚加瓦。

陳龍博士對(duì)平臺(tái)的研究、對(duì)系統(tǒng)的認(rèn)知，是理論化的研究，所以有助于從本質(zhì)上揭露算法的真相。這個(gè)真相就是，對(duì)于外賣(mài)員、網(wǎng)約車(chē)司機(jī)這類(lèi)新藍(lán)領(lǐng)工人來(lái)說(shuō)，算法系統(tǒng)營(yíng)造了一種完全不同于生產(chǎn)線的榨取方式。隨之而來(lái)的是，平臺(tái)資本方設(shè)計(jì)了一套新的制度，施加在勞動(dòng)者身上。

陳龍博士還發(fā)現(xiàn)，外賣(mài)員對(duì)算法系統(tǒng)、對(duì)平臺(tái)的反抗確實(shí)存在，但相當(dāng)脆弱，反而會(huì)被系統(tǒng)敏銳地捕捉利用。比如外賣(mài)員發(fā)現(xiàn)了一條捷徑，可以躲過(guò)算法的時(shí)間限制，一開(kāi)始可以獲得難得的幾分鐘的喘息之機(jī)。但當(dāng)更多外賣(mài)員使用這個(gè)捷徑時(shí)，系統(tǒng)會(huì)捕捉到，進(jìn)而壓縮時(shí)間，無(wú)情剝奪勞動(dòng)者喘口氣的機(jī)會(huì)。

換句話說(shuō)，外賣(mài)員、網(wǎng)約車(chē)為自己打工是次要，更主要是幫助算法搜集數(shù)據(jù)，用肉身替系統(tǒng)測(cè)試漏洞，在一種預(yù)先被隔離的勞動(dòng)關(guān)系下為平臺(tái)制造巨額利潤(rùn)。一旦算法以冷酷無(wú)情的代碼運(yùn)行，系統(tǒng)喪失人性，平臺(tái)就成為勞動(dòng)者的“粉碎機(jī)”。這是資本方不知節(jié)制地壓榨勞動(dòng)者形成的新的失衡的生產(chǎn)關(guān)系。

這是一種特別不公平的分配方式，騎手在系統(tǒng)推薦路徑之外，通過(guò)自己的主觀能動(dòng)性發(fā)現(xiàn)了更節(jié)約時(shí)間的路徑，這種路徑創(chuàng)新的成果——幾分鐘時(shí)間，從某種意義上講算是騎手創(chuàng)造出來(lái)的“剩余價(jià)值”。但是當(dāng)系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)了騎手的路徑之后，迅速接管了這條捷徑，將原本屬于騎手的“剩余價(jià)值”據(jù)為己有，按照新的路徑設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。在新標(biāo)準(zhǔn)之下，騎手又需要尋找新的捷徑，在這種尋找捷徑、接管捷徑、再次尋找的無(wú)限循環(huán)之中，騎手的“剩余價(jià)值”被一點(diǎn)點(diǎn)攫取，時(shí)間被一點(diǎn)點(diǎn)壓縮，從而達(dá)至人性的極限。

等單間隙，一名外賣(mài)員在休息。

網(wǎng)約車(chē)和外賣(mài)平臺(tái)擅長(zhǎng)粉飾技術(shù)進(jìn)步的一面，但只要平臺(tái)的貪婪進(jìn)取不收斂、不收手，平臺(tái)的道德血液含量就會(huì)低于資本方的腳面，甚至系統(tǒng)踩著勞動(dòng)者的尊嚴(yán)攫取源源不斷的利潤(rùn)。王林副處長(zhǎng)、陳龍博士這些政策制定者與執(zhí)行者的出現(xiàn)，傳達(dá)了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：平臺(tái)用算法黑箱攫取超額利益的真相已經(jīng)被識(shí)破，如果平臺(tái)不能主動(dòng)制止算法系統(tǒng)對(duì)勞動(dòng)者無(wú)休止的壓制，政府將應(yīng)勞動(dòng)者訴求干預(yù)平臺(tái)，資本平臺(tái)將求錘得錘。

像陳龍博士這樣的研究者作出了一個(gè)貢獻(xiàn)，那就是抹去平臺(tái)資本的偽裝，將算法無(wú)德、反人性的本質(zhì)揭示給人看。這是一個(gè)為技術(shù)資本去魅的必要過(guò)程，雖然不能說(shuō)平臺(tái)資本方缺少道德的血液，但資本方無(wú)所禁忌、無(wú)視勞動(dòng)者權(quán)益的商業(yè)模式應(yīng)該要走到盡頭了。

美團(tuán)涉嫌壟斷被查，以后吃外賣(mài)會(huì)不會(huì)更便宜？

文 |環(huán)響

出品 | 網(wǎng)易科技《態(tài)℃》欄目組

繼阿里因?qū)嵤岸x一”壟斷被罰180億后，靴子落地，美團(tuán)成為第二家被立案調(diào)查的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

4月26日盤(pán)后，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布通知，根據(jù)舉報(bào)依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。

美團(tuán)方面回復(fù)稱(chēng)，公司將積極配合監(jiān)管部門(mén)調(diào)查，進(jìn)一步提升業(yè)務(wù)合規(guī)管理水平，保障用戶(hù)以及各方主體合法權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。目前公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)一切正常。

正如王興在飯否上曾經(jīng)談到的“2019年可能會(huì)是過(guò)去十年里最差的一年，但卻是未來(lái)十年里最好的一年”。4月28日收盤(pán)，美團(tuán)的股價(jià)報(bào)309港元/股，市值近1.84萬(wàn)億港幣，較2021年2月份460港元的年內(nèi)高位，市值已經(jīng)蒸發(fā)了9000多億港元。在去年12月24日，阿里巴巴因涉嫌壟斷被國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局立案調(diào)查后，股價(jià)也是應(yīng)聲暴跌，一天之內(nèi)跌幅超過(guò)13%，當(dāng)日市值即蒸發(fā)了1000億美金。

對(duì)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)說(shuō)，反壟斷也許給他們帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士透露反壟斷將會(huì)成為常態(tài)，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展可能到了一個(gè)新的階段。這個(gè)新的階段也許將會(huì)是更加注重創(chuàng)新，更加重視效率的階段。

國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組原成員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法中心主任許光耀教授提出企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的市場(chǎng)主體。反壟斷最終維護(hù)的是消費(fèi)者的利益，通過(guò)督促企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，降低成本，降低價(jià)格，從而令消費(fèi)者得到低廉充分的供應(yīng)。這也意味著，經(jīng)過(guò)立案調(diào)查和整改后，未來(lái)消費(fèi)者有可能吃到更便宜的外賣(mài)，買(mǎi)到更便宜的商品。

立案調(diào)查，巨頭的不安與應(yīng)對(duì)

“利劍一直懸在頭上，什么時(shí)候落下來(lái)是問(wèn)題。事實(shí)上，落得越晚，損失就越大。”業(yè)內(nèi)人士表示靠壟斷行為來(lái)開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)，即便現(xiàn)在不被處罰，未來(lái)也一定會(huì)被罰。“所以現(xiàn)在反壟斷對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)說(shuō)也是個(gè)好事，反壟斷正在促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)公司走上正軌”。

據(jù)資料顯示，世界最早的反壟斷立法是在1890年由美國(guó)頒布的《謝爾曼反托拉斯法》。我國(guó)《反壟斷法》則是2007年頒布，在我國(guó)，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局設(shè)反壟斷局綜合負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)者集中審查、壟斷協(xié)議調(diào)查、濫用行為調(diào)查、行政性壟斷調(diào)查等方面工作。

壟斷事實(shí)上是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)詞匯，本身也有著悠久的歷史，且本身中性。值得指出的是，壟斷并不等同于違法。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組原成員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)法中心主任許光耀教授提到“壟斷是形成市場(chǎng)力量的方式，壟斷合法不合法最終取決于它的用途，如若用來(lái)提高價(jià)格就是非法的，若是為了擴(kuò)大產(chǎn)量，增加效率，則是合法的。”

近年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)公司的逐漸壯大，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的崛起，一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭憑借自身市場(chǎng)地位而進(jìn)行不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的事情屢見(jiàn)不鮮。強(qiáng)制二選一、大數(shù)據(jù)殺熟，違規(guī)并購(gòu)這些帶有明顯壟斷色彩的行為已經(jīng)越來(lái)越受到社會(huì)和政府的關(guān)注。

此次從2020年底開(kāi)始，反壟斷浪潮席卷了整個(gè)以互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)為核心的行業(yè)。2020年12月24日，反壟斷第一槍打響，市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查， 4月10日，國(guó)家市監(jiān)局依法對(duì)阿里巴巴集團(tuán)實(shí)施“二選一”壟斷行為作出182.28億元行政處罰。

此案件是中國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)開(kāi)出最大的罰單。

而此前在社區(qū)團(tuán)購(gòu)生鮮電商領(lǐng)域，5家社區(qū)團(tuán)購(gòu)企業(yè)也被立案調(diào)查，今年3月?lián)斜O(jiān)局發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)美團(tuán)優(yōu)選、多多買(mǎi)菜和橙心優(yōu)選等5家企業(yè)進(jìn)行處罰。除武漢七種美味科技有限公司（食享會(huì)）被處以50萬(wàn)元罰款，另外4家均被處以150萬(wàn)元罰款，累計(jì)罰款650萬(wàn)元。另外，在2020年12月25日，上海市市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)餐飲外送平臺(tái)上海食派士商貿(mào)發(fā)展有限公司實(shí)施“二選一”壟斷行為作出116.86萬(wàn)元行政處罰。

在4月13日，市監(jiān)局召開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)，這次會(huì)議中，肯定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的積極作用，分析存在的突出問(wèn)題，要求充分發(fā)揮阿里案警示作用，明確提出互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要知敬畏守規(guī)矩，限期全面整改問(wèn)題，建立平臺(tái)經(jīng)濟(jì)新秩序。

京東、拼多多、美團(tuán)、字節(jié)跳動(dòng)、攜程等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)要在1個(gè)月內(nèi)全面自檢自查，逐項(xiàng)徹底整改，并向社會(huì)公開(kāi)《依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)承諾》，接受社會(huì)監(jiān)督。市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)將組織對(duì)平臺(tái)整改情況進(jìn)行跟蹤檢查，整改期滿(mǎn)后再發(fā)現(xiàn)有平臺(tái)企業(yè)強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”等違法行為，一律依法從重從嚴(yán)處罰。

市場(chǎng)監(jiān)管總局還強(qiáng)調(diào)，希望經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到，《反壟斷法》適用于所有主體，對(duì)內(nèi)資外資、國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對(duì)待，目的是要保障各類(lèi)市場(chǎng)主體公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的營(yíng)商環(huán)境。同時(shí)也指出雖然平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，也只有這樣，才能確保整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

據(jù)公開(kāi)資料的定義，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)是指基于數(shù)字技術(shù)，由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、平臺(tái)支撐、網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)單元所構(gòu)成的新經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，是基于數(shù)字平臺(tái)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總稱(chēng)。

平臺(tái)，在本質(zhì)上就是市場(chǎng)的具體化。同時(shí)，平臺(tái)是一種虛擬或真實(shí)的交易場(chǎng)所，平臺(tái)本身不生產(chǎn)產(chǎn)品，但可以促成雙方或多方供求之間的交易，收取恰當(dāng)?shù)馁M(fèi)用或賺取差價(jià)而獲得收益。而阿里、騰訊、美團(tuán)、字節(jié)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，一定程度上已經(jīng)建立起來(lái)了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)，且具有一定優(yōu)勢(shì)。

也有專(zhuān)家指出平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的壟斷行為，相當(dāng)意義上具有普遍性，當(dāng)用戶(hù)總數(shù)突破臨界點(diǎn)，可能就實(shí)現(xiàn)了“贏家通吃”。在工業(yè)時(shí)代，壟斷的界定和今天平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的界定大有不同，工業(yè)時(shí)代事實(shí)上只要公司收入占到整個(gè)行業(yè)的份額達(dá)到某種水平，就可以判定壟斷了。

許光耀指出，很多互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)展，其實(shí)并沒(méi)有準(zhǔn)確理解《反壟斷法》的邊界，因此可能會(huì)存在超越界限的行為。那么執(zhí)法之后，這個(gè)界限其實(shí)相當(dāng)于明確了。現(xiàn)在對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)《反壟斷法》理論和實(shí)務(wù)中最新進(jìn)展，同時(shí)把注意力放在促進(jìn)效率、增進(jìn)消費(fèi)者利益的重點(diǎn)上。

實(shí)際上現(xiàn)在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)需要通過(guò)集中來(lái)實(shí)現(xiàn)效率，這導(dǎo)致了一種新的判定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)生，達(dá)到集中之后，到底有沒(méi)有利用自己的地位去做一些有影響或者損害整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)效益的事情。 “這其實(shí)是一種新的課題。我們需要第三方包括政府來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。”業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)當(dāng)反壟斷的大幕徐徐拉開(kāi)，未來(lái)一定不會(huì)只有某一兩家互聯(lián)網(wǎng)公司會(huì)經(jīng)受處罰和質(zhì)疑。

許光耀談到互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，作為新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了很多新的特點(diǎn)，此前在反壟斷中市場(chǎng)份額起到很重要的判定力量。但是現(xiàn)在來(lái)看，市場(chǎng)份額的說(shuō)服力并不是特別強(qiáng)，現(xiàn)在市場(chǎng)上出現(xiàn)了雙邊市場(chǎng)等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)在世界《反壟斷法》研究中都是比較難以回答的尖端前沿問(wèn)題。所以對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，未來(lái)應(yīng)當(dāng)更謹(jǐn)慎地對(duì)待自己的行為。

反壟斷之后，有可能吃到更便宜的外賣(mài)嗎？

美團(tuán)此次被立案，也是行業(yè)問(wèn)題積累發(fā)酵已久的結(jié)果。中國(guó)社科院服務(wù)經(jīng)濟(jì)與餐飲產(chǎn)業(yè)研究中心執(zhí)行主任趙京橋表示疫情之后，整個(gè)餐飲業(yè)線上化屬于一個(gè)加速的狀態(tài)。伴隨著消費(fèi)者行為的改變，企業(yè)對(duì)線上的依賴(lài)變強(qiáng)。這個(gè)時(shí)候需要美團(tuán)這樣的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)建立起來(lái)一個(gè)各方均適應(yīng)的治理體系。

去年在疫情期間，廣東餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《廣東餐飲行業(yè)致美團(tuán)外賣(mài)聯(lián)名交涉函》，要求美團(tuán)外賣(mài)降低抽傭比例和取消獨(dú)家合作。除此之外，四川、重慶、云南、山東等地的多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)也致信美團(tuán)，呼吁降低傭金。

隨后，美團(tuán)外賣(mài)與廣東餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合聲明稱(chēng)，美團(tuán)將對(duì)廣東地區(qū)優(yōu)質(zhì)餐飲外賣(mài)商戶(hù)加大返傭比例，并稱(chēng)“美團(tuán)尊重商戶(hù)自主選擇線上各類(lèi)平臺(tái)，支持餐飲商家自主運(yùn)營(yíng)私域流量的多渠道發(fā)展，美團(tuán)也將全面開(kāi)放配送平臺(tái)來(lái)對(duì)接。”

趙京橋曾表示，不僅是在疫情當(dāng)中，在過(guò)去幾年，整個(gè)外賣(mài)市場(chǎng)一直是餐飲增長(zhǎng)的動(dòng)力之一。2019年，外賣(mài)交易額估算大概在6000億左右，大概占到整個(gè)餐飲行業(yè)的15%。而因?yàn)橐咔椋赓u(mài)成了餐飲求生之道，很多餐飲企業(yè)原來(lái)可能并不做外賣(mài)，但因?yàn)橐咔橐仓鲃?dòng)去開(kāi)設(shè)新的線上門(mén)店，增加外賣(mài)銷(xiāo)售。外賣(mài)的方式擴(kuò)大了餐飲服務(wù)的半徑，增加了餐飲收入來(lái)源，包括整個(gè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間，消費(fèi)時(shí)間都擴(kuò)大了。從整個(gè)經(jīng)營(yíng)模式上看，外賣(mài)的經(jīng)營(yíng)模式會(huì)提高整個(gè)餐飲經(jīng)營(yíng)的效率跟效益，所以未來(lái)外賣(mài)交易額在整個(gè)行業(yè)中的占比會(huì)不斷上升。

疫情之下，新的社會(huì)環(huán)境不斷產(chǎn)生，美團(tuán)的境遇也與此前不同。 “阿里是服務(wù)中小商家，美團(tuán)也是屬于服務(wù)中小餐飲企業(yè)。這些餐飲企業(yè)，實(shí)際上跟就業(yè)關(guān)系比較大。其實(shí)在疫情期間，已經(jīng)有一些協(xié)會(huì)在反映這些問(wèn)題，都有一些跡象在。”趙京橋表示，在這種情況下，餐飲本身并不是一個(gè)暴利行業(yè)，很多小型餐飲企業(yè)只是保障經(jīng)營(yíng)者的家庭生活，涉及到民生民計(jì)。

美團(tuán)此前在“二選一”的實(shí)質(zhì)性壟斷行為上也已經(jīng)被出現(xiàn)被判決的情況。4月14日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院就美團(tuán)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作出判決，民事判決書(shū)顯示，北京三快科技有限公司（美團(tuán)）將向上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么）賠償35.2萬(wàn)元。早先在2月，浙江省金華市中級(jí)人民法院作出判決：北京三快科技有限公司金華分公司實(shí)施的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了拉扎斯公司（餓了么）合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，并賠償后者100萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。

此前，美團(tuán)也多次因?yàn)閴艛嘈袨樵庥鎏幜P。在2018年5月、2017年6月，美團(tuán)就曾經(jīng)因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等行為被江蘇省淮安市清江浦區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局和浙江金華市市場(chǎng)監(jiān)督局罰款。

業(yè)內(nèi)人士表示過(guò)去政府的態(tài)度一直是在鼓勵(lì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因?yàn)槠脚_(tái)經(jīng)濟(jì)建立了多邊市場(chǎng)，提高了整個(gè)行業(yè)的效率，促進(jìn)了行業(yè)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)分工。這種平臺(tái)的壯大不是壞事，但是平臺(tái)的行為如何去約束，這是現(xiàn)在國(guó)家一系列動(dòng)作來(lái)看，需要進(jìn)一步思考的。 “從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，二選一實(shí)際上是效率最高的，前提是企業(yè)的基礎(chǔ)能力能夠支持這樣一個(gè)搜尋和匹配的機(jī)制。但是如果企業(yè)的行為影響了整個(gè)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，也可能會(huì)造成比較大的社會(huì)損失”。

不過(guò)許光耀表示“二選一”的表述并不準(zhǔn)確，在《反壟斷法》中其本質(zhì)是一種排他性交易行為，即行為人要求交易相對(duì)人只能與自己（或自己指定的人）進(jìn)行交易。限定交易可能充當(dāng)壟斷協(xié)議的工具，也可能構(gòu)成支配地位濫用行為，這個(gè)時(shí)候它是違法的。如果不構(gòu)成這兩種行為，它是不違法的。

趙京橋則表示“平臺(tái)的共治”很有必要，對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展階段來(lái)說(shuō)，這個(gè)時(shí)候國(guó)家來(lái)整治或者是規(guī)范整個(gè)平臺(tái)行為的出發(fā)點(diǎn)，還是希望能夠給中小企業(yè)，尤其是對(duì)基本上沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)的這些企業(yè)，能夠創(chuàng)造更公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。同時(shí)，也是通過(guò)這種反壟斷的手段，鼓勵(lì)平臺(tái)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，讓市場(chǎng)有更多的選擇，

近期，在阿里巴巴接受處罰后表示，實(shí)施相關(guān)措施來(lái)降低商家進(jìn)入平臺(tái)的門(mén)檻和經(jīng)營(yíng)成本，比如降低開(kāi)店門(mén)檻，以及開(kāi)店成本；逐步降低技術(shù)服務(wù)費(fèi)用，免去一些成熟技術(shù)的服務(wù)費(fèi)用，并開(kāi)發(fā)新服務(wù)和新工具來(lái)降低商家的經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)一步支持商家以更低的成本在平臺(tái)運(yùn)營(yíng)；投入更多加強(qiáng)商家培訓(xùn)，協(xié)助商家熟悉運(yùn)用平臺(tái)工具；投資于開(kāi)拓新的消費(fèi)群。

阿里還表示，阿里留住商家并不依賴(lài)于排他性協(xié)議。品牌在別的平臺(tái)開(kāi)店，或通過(guò)他們的代理商在別的渠道進(jìn)行銷(xiāo)售，不會(huì)對(duì)阿里巴巴業(yè)務(wù)造成實(shí)質(zhì)負(fù)面影響。參照于阿里近期的整改措施，從短期來(lái)看，受益者是商家和品牌，從長(zhǎng)期來(lái)看，受益者是整個(gè)社會(huì)的消費(fèi)群體。在降低成本，提高效率的基礎(chǔ)下，商家的負(fù)擔(dān)輕了，整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)也更充分了。

此次美團(tuán)被立案調(diào)查之后，有可能帶給餐飲等商戶(hù)更多的益處，而消費(fèi)者也會(huì)因此受益。“平臺(tái)作為一個(gè)建立的多邊市場(chǎng)，很多規(guī)則實(shí)際上不光是平臺(tái)自己的事情，是商家、消費(fèi)者，包括平臺(tái)上還有很多服務(wù)商共同的事情，這更需要建立一個(gè)治理的機(jī)制。比如說(shuō)美團(tuán)的傭金收取比例。改變平臺(tái)的規(guī)則，需要通過(guò)多方的代表來(lái)共同參與。”趙京橋總結(jié)這實(shí)質(zhì)上是由于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不光是平臺(tái)企業(yè)本身做出來(lái)的，除了他的資本投資，各種技術(shù)的投入。共同維護(hù)這個(gè)平臺(tái)的，實(shí)際上是消費(fèi)者還有商戶(hù)，還有這么多服務(wù)商，這是生態(tài)化的一個(gè)結(jié)果。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的王兴回应转载唐诗：最大对手是没关注的公司和模式的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。