1. 如果一個理論預言我們人類不是智慧生物中的典型代表，也只好如此－我們不能據(jù)此說這個理論是錯誤的。

2. 在利用數(shù)據(jù)時，我們只能利用我們已知的所有數(shù)據(jù)，不能假定別的觀測者會有什么數(shù)據(jù)(除非這些觀測者的確存在并且已經和我們共享了數(shù)據(jù)，此時我們就是指所有的觀測者了)。

3. 我們不能忽略任何數(shù)據(jù)，除非這些數(shù)據(jù)與我們討論的問題完全無關。

4. 如果兩個理論在等幾率地預言我們已有的數(shù)據(jù)，這兩個理論不存在孰優(yōu)孰劣，哪怕一個理論預言在宇宙的很多其他地方，有類似我們的人類存在，而另一個理論只預言了我們的存在。

5. 很明顯，我們是存在的－這也是數(shù)據(jù)，但我們沒有任何證據(jù)說明我們是被隨機選擇的。任何假定我們是隨機的計算是不可靠的。

6. 一個基本理論也許會預言我們是典型的觀測者，但是在獲得這樣的理論之前我們不能假定我們就是典型觀測者。

第一條和第六條的意思基本一樣。許多人，包括Weinberg和Vilenkin，在利用人擇原理計算宇宙學常數(shù)時，總要假定平庸原理，這條“原理”說我們人類作為觀測者是典型的，或者我們這個宇宙在所有允許智慧生物存在的宇宙中是典型的。如果不這么假定，人擇原理其實不能對宇宙學常數(shù)作出任何預言。

如果第一條和第六條是正確的，那么所謂人擇原理的最大成功就化為泡影。我們可以用一個簡單的例子來說明為什么第一條和第六條是正確的。假如某人中了樂透彩頭獎，這個中獎幾率是百萬分之一，獲得5百萬獎金。假如這個獲獎人平時是一個很自閉的人(除了樂于買彩票)，他不知道別人的中獎情況(數(shù)據(jù))，他也不知道只能有一個人中頭獎(理論)。那么，他很自然地應用平庸性原理得出結論，不論買彩票的人有多少，大多數(shù)人和他一樣中了同樣的獎。毫無疑問這是一個非常離譜的結論。假如有人告訴他，有這么一條規(guī)則規(guī)定只有百萬分之一的人中頭獎，他甚至認為這個規(guī)則(理論)是完全錯誤的。

Hartle和Srednicki用了以下例子來說明第二條原則。

假如存在兩個理論，都是關于地球上的智慧生物－人類，和木星上的可能智慧生物－木星人。作為一個觀測者集體，人類肯定知道人類是存在的，數(shù)目大約是

。我們不知道木星人是否存在，但我們被迫要判斷兩個理論中哪一個理論更好。在貝葉斯統(tǒng)計中，最好的辦法是假定木星人的存在數(shù)目是一個隨機變量，并且在求任何幾率時，只能假定每一個數(shù)目的權重都是一樣的。否則，我們會“先驗”地判斷一個理論優(yōu)于另一個理論。例如，假定一個理論完全不允許木星人的存在，另一個理論說行星上智慧生物的數(shù)目與行星的大小成正比。如果我們因為我們的存在先驗地給地球人更大的權重，那么我們就會得出第一個理論更加正確的結論。 Hartle和Srednicki甚至開玩笑地說，由于他們的文章的兩個作者都是地球人，那么他們也許將權重加倍。

如果我們在選擇先驗概率時很小心，不帶入任何我們數(shù)據(jù)沒有證明的先驗權重，我們才能得出比較可靠的結論。

如果第一條和第二條是正確的，那么所謂Boltzmann大腦的問題就不存在了。關于Boltzmann大腦，見一篇老博文：

關于平庸性原理，見：

Hartle-Srednicki還對貝葉斯統(tǒng)計方法做了案例分析，我覺得他們的文章將對多元宇宙這個領域產生很大影響。至少，在我看來，有了這些原則，研究多元宇宙的方法不再像被一些人批評的那樣是類似宗教的方法，而是科學方法的一種。

以上六條也可以叫做Hartle-Srednicki判據(jù)。違背了任何一條判據(jù)，那么你的方法得出的結論就是不可靠的。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的php判据的例子,科学网—Hartle-Srednicki判据 - 李淼的博文的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。