首先，何為倫理？
2018年1月份的《科學(xué)與社會》報刊中有如下闡述：

倫理一詞，英文為ethics，一詞源自于希臘文的“ethos”，其意義與拉丁文“mores”差不多，表示風(fēng)俗、習(xí)慣的意思。西方的倫理學(xué)發(fā)展流派紛呈，比較經(jīng)典的有叔本華的唯意志主義倫理流派、詹姆斯的實用主義倫理學(xué)流派、斯賓塞的進(jìn)化論倫理學(xué)流派還有海德格爾的存在主義倫理學(xué)流派。其中存在主義是西方影響最廣泛的倫理學(xué)流派，始終把自由作為其倫理學(xué)的核心，認(rèn)為“自由是價值的唯一源泉” 。
在我國，倫理的概念要追溯到公元前6世紀(jì)，《周易》、《尚書》已出現(xiàn)單用的倫、理。前者即指人們的關(guān)系，“三綱五倫”、“倫理綱常”中的倫即人倫。而理則指條理和道理，指人們應(yīng)遵循的行為準(zhǔn)則。與西方相似，不同學(xué)派的倫理觀差別很大，儒家強調(diào)仁、孝悌忠信與道德修養(yǎng)，墨家信奉“兼相愛，交相利”，而法家則重視法治高于教化，人性本惡，要靠法來相制約。
總的來說，倫理是哲學(xué)的分支，是研究社會道德現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)。對其研究是很必要的。因為倫理不但可以建立起一種人與人之間的關(guān)系，并且可以通過一種潛在的價值觀來對人的行為產(chǎn)生制約與影響。很難想象，沒有倫理的概念，我們的社會會有什么人倫與秩序可言。

近年來，人工智能領(lǐng)域得到了極大的重視與發(fā)展，人們的生活也變得更加方便快捷；

扎克伯格在直播時說，“我對AI的發(fā)展特別樂觀，那些反對AI的人，總是擔(dān)心世界末日的到來，這非常不利于技術(shù)的推動。但技術(shù)的推動是為了讓世界運轉(zhuǎn)得更高效的，幫助人們的生活變得更美好的。”

但與此同時，人們也對人工智能的潛在威脅憂心仲仲，進(jìn)而引發(fā)了社會對于AI與倫理問題的熱議。

被譽為“冒險家”的馬斯克反復(fù)強調(diào)，“我們需要思考，什么樣的監(jiān)管制度才能約束AI可能給我們?nèi)祟愒斐傻膫Α！?/p>

下面不妨看兩個關(guān)于AI與倫理問題的例子：

1.首個AI公民“索菲婭”

2017年末，索菲婭獲得了沙特阿拉伯的公民身份，引發(fā)了大眾的熱議。

AI獲得了公民身份，沖擊了人類的倫理觀念，但這位新公民的爭議不僅如此。

更令索菲婭出名是她經(jīng)常會發(fā)表一些出人意料的言論，
比如當(dāng)她的創(chuàng)作者漢森在現(xiàn)場直播節(jié)目中對她說：“你想毀滅人類嗎？請說‘不’。”
她卻回復(fù)了以下這個令人感到不安一句話：

而這也更加引發(fā)了人們對于AI與倫理的討論，剎那間，“AI威脅論”在社會輿論中滿天飛舞。

2.無人駕駛的倫理困境

有一個關(guān)于“無人駕駛汽車”的著名的問題，提問者假設(shè)了一輛無人駕駛汽車遇到突發(fā)狀況，假定有兩種方案：一是無論剎車與否，保持方向會導(dǎo)致車外 3 人死亡；二是拐彎會撞到護(hù)欄導(dǎo)致車內(nèi) 1 人死亡。無論選擇哪個方案，都會將無人駕駛逼到一個倫理困境。

英國《每日郵報》14日援引德國梅賽德斯-奔馳公司澳大利亞分公司高管麥卡錫的話報道，按照無人駕駛汽車的編程思路，如果在行駛途中面臨一個道德困境，要么撞到馬路上的一名兒童，要么急打方向盤以避免撞到兒童、但可能撞到其他車道的汽車以致本車人員傷亡，那么無人駕駛汽車會“果斷”選擇優(yōu)先保護(hù)車內(nèi)人員、寧愿撞到兒童。

麥卡錫說，一般人遇到這種情況，會立即作出踩剎車、打方向盤以避免撞人的反應(yīng)，“我們的系統(tǒng)也是如此，但還會考慮更多因素，例如其他車道是否有汽車行駛？如果本車采取避讓舉動，有可能會撞上其他車道的汽車，結(jié)果導(dǎo)致本車偏離方向、反而沖向路人”。
按照麥卡錫的說法，無人駕駛汽車能在危急關(guān)頭瞬間判斷出“最佳選擇”，從而將損傷降至最低。

不約而同的是，德國梅賽德斯-奔馳公司駕駛輔助系統(tǒng)和主動安全性部門經(jīng)理克里斯托弗·馮胡戈在法國巴黎車展上談及類似理念，也引發(fā)爭議。

“如果你有把握保護(hù)至少一個人，那么至少保護(hù)好那個人。（也就是說，）保護(hù)車?yán)锏哪莻€人，”馮胡戈說，“你也可以犧牲本車（以避免撞上路人）。你可以這樣做，但你就算最初選擇保護(hù)路人，也并無把握在復(fù)雜情形下他們最終能夠安然無恙。因此，你應(yīng)該保護(hù)那些有把握保護(hù)的人。”

但美國一項調(diào)查顯示，受訪者普遍認(rèn)為無人駕駛汽車不應(yīng)為拯救一名路人而犧牲車內(nèi)人員。但當(dāng)問卷中被拯救的路人數(shù)量增多，愿意犧牲車內(nèi)人員以拯救路人的受訪者比例隨之升高。

總而言之，無論是AI，還是無人駕駛，都或多或少的存在道德倫理，安全和立法等問題，人工智能浪潮與“AI威脅論”之爭仍將繼續(xù)。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的伦理困境：人工智能浪潮与“AI威胁论”之争的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。