前面已經學習完了List部分的源碼，主要是ArrayList和LinkedList兩部分內容，這一節主要總結下List部分的內容。

List概括

??????? 先來回顧一下List在Collection中的的框架圖：

??? 從圖中我們可以看出：

??????? 1. List是一個接口，它繼承與Collection接口，代表有序的隊列。

??????? 2. AbstractList是一個抽象類，它繼承與AbstractCollection。AbstractList實現了List接口中除了size()、get(int location)之外的方法。

??????? 3. AbstractSequentialList是一個抽象類，它繼承與AbstrctList。AbstractSequentialList實現了“鏈表中，根據index索引值操作鏈表的全部方法”。

??????? 4. ArrayList、LinkedList、Vector和Stack是List的四個實現類，其中Vector是基于JDK1.0，雖然實現了同步，但是效率低，已經不用了，Stack繼承與Vector，所以不再贅述。

??????? 5. LinkedList是個雙向鏈表，它同樣可以被當作棧、隊列或雙端隊列來使用。

ArrayList和LinkedList區別

????我們知道，通常情況下，ArrayList和LinkedList的區別有以下幾點：

?

??????? 1. ArrayList是實現了基于動態數組的數據結構，而LinkedList是基于鏈表的數據結構；

??????? 2.?對于隨機訪問get和set，ArrayList要優于LinkedList，因為LinkedList要移動指針；

?????? 3.?對于添加和刪除操作add和remove，一般大家都會說LinkedList要比ArrayList快，因為ArrayList要移動數據。但是實際情況并非這樣，對于添加或刪除，LinkedList和ArrayList并不能明確說明誰快誰慢，下面會詳細分析。

??????? 我們結合之前分析的源碼，來看看為什么是這樣的：

??????? ArrayList中的隨機訪問、添加和刪除部分源碼如下：

//獲取index位置的元素值 public E get(int index) { rangeCheck(index); //首先判斷index的范圍是否合法 return elementData(index); } //將index位置的值設為element，并返回原來的值 public E set(int index, E element) { rangeCheck(index); E oldValue = elementData(index); elementData[index] = element; return oldValue; } //將element添加到ArrayList的指定位置 public void add(int index, E element) { rangeCheckForAdd(index); ensureCapacityInternal(size + 1); // Increments modCount!! //將index以及index之后的數據復制到index+1的位置往后，即從index開始向后挪了一位 System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1, size - index); elementData[index] = element; //然后在index處插入element size++; } //刪除ArrayList指定位置的元素 public E remove(int index) { rangeCheck(index); modCount++; E oldValue = elementData(index); int numMoved = size - index - 1; if (numMoved > 0) //向左挪一位，index位置原來的數據已經被覆蓋了 System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index, numMoved); //多出來的最后一位刪掉 elementData[--size] = null; // clear to let GC do its work return oldValue; }

LinkedList中的隨機訪問、添加和刪除部分源碼如下：

//獲得第index個節點的值 public E get(int index) { checkElementIndex(index); return node(index).item; } //設置第index元素的值 public E set(int index, E element) { checkElementIndex(index); Node<E> x = node(index); E oldVal = x.item; x.item = element; return oldVal; } //在index個節點之前添加新的節點 public void add(int index, E element) { checkPositionIndex(index); if (index == size) linkLast(element); else linkBefore(element, node(index)); } //刪除第index個節點 public E remove(int index) { checkElementIndex(index); return unlink(node(index)); } //定位index處的節點 Node<E> node(int index) { // assert isElementIndex(index); //index<size/2時，從頭開始找 if (index < (size >> 1)) { Node<E> x = first; for (int i = 0; i < index; i++) x = x.next; return x; } else { //index>=size/2時，從尾開始找 Node<E> x = last; for (int i = size - 1; i > index; i--) x = x.prev; return x; } }

?從源碼可以看出，ArrayList想要get(int index)元素時，直接返回index位置上的元素，而LinkedList需要通過for循環進行查找，雖然LinkedList已經在查找方法上做了優化，比如index < size / 2，則從左邊開始查找，反之從右邊開始查找，但是還是比ArrayList要慢。這點是毋庸置疑的。
?? ? ?? ArrayList想要在指定位置插入或刪除元素時，主要耗時的是System.arraycopy動作，會移動index后面所有的元素；LinkedList主耗時的是要先通過for循環找到index，然后直接插入或刪除。這就導致了兩者并非一定誰快誰慢，下面通過一個測試程序來測試一下兩者插入的速度：

import java.util.ArrayList; import java.util.Collections; import java.util.LinkedList; import java.util.List; /* * @description 測試ArrayList和LinkedList插入的效率 * @eson_15 */ public class ArrayOrLinked { static List<Integer> array=new ArrayList<Integer>(); static List<Integer> linked=new LinkedList<Integer>(); public static void main(String[] args) { //首先分別給兩者插入10000條數據 for(int i=0;i<10000;i++){ array.add(i); linked.add(i); } //獲得兩者隨機訪問的時間 System.out.println("array time:"+getTime(array)); System.out.println("linked time:"+getTime(linked)); //獲得兩者插入數據的時間 System.out.println("array insert time:"+insertTime(array)); System.out.println("linked insert time:"+insertTime(linked)); } public static long getTime(List<Integer> list){ long time=System.currentTimeMillis(); for(int i = 0; i < 10000; i++){ int index = Collections.binarySearch(list, list.get(i)); if(index != i){ System.out.println("ERROR!"); } } return System.currentTimeMillis()-time; } //插入數據 public static long insertTime(List<Integer> list){ /* * 插入的數據量和插入的位置是決定兩者性能的主要方面， * 我們可以通過修改這兩個數據，來測試兩者的性能 */ long num = 10000; //表示要插入的數據量 int index = 1000; //表示從哪個位置插入 long time=System.currentTimeMillis(); for(int i = 1; i < num; i++){ list.add(index, i); } return System.currentTimeMillis()-time; } }

主要有兩個因素決定他們的效率，插入的數據量和插入的位置。我們可以在程序里改變這兩個因素來測試它們的效率。

??????? 當數據量較小時，測試程序中，大約小于30的時候，兩者效率差不多，沒有顯著區別；當數據量較大時，大約在容量的1/10處開始，LinkedList的效率就開始沒有ArrayList效率高了，特別到一半以及后半的位置插入時，LinkedList效率明顯要低于ArrayList，而且數據量越大，越明顯。比如我測試了一種情況，在index=1000的位置(容量的1/10)插入10000條數據和在index=5000的位置以及在index=9000的位置插入10000條數據的運行時間如下：

在index=1000出插入結果： array time:4 linked time:240 array insert time:20 linked insert time:18 在index=5000處插入結果： array time:4 linked time:229 array insert time:13 linked insert time:90 在index=9000處插入結果： array time:4 linked time:237 array insert time:7 linked insert time:92

? ?從運行結果看，LinkedList的效率是越來越差。

??????? 所以當插入的數據量很小時，兩者區別不太大，當插入的數據量大時，大約在容量的1/10之前，LinkedList會優于ArrayList，在其后就劣與ArrayList，且越靠近后面越差。所以個人覺得，一般首選用ArrayList，由于LinkedList可以實現棧、隊列以及雙端隊列等數據結構，所以當特定需要時候，使用LinkedList，當然咯，數據量小的時候，兩者差不多，視具體情況去選擇使用；當數據量大的時候，如果只需要在靠前的部分插入或刪除數據，那也可以選用LinkedList，反之選擇ArrayList反而效率更高。

? ? ? ?

轉載于:https://www.cnblogs.com/shanheyongmu/p/6439202.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的java集合框架05——ArrayList和LinkedList的区别的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。