好吧，我承認，這是一個反標題，實際的情況是：我找不到一個非用ICloneable不可的理由。事實上，接口ICloneable還會帶來誤解，因為它只有一個Clone方法。

我們都知道，對象的拷貝分為：淺拷貝和深拷貝。ICloneable僅有一個Clone方法使我們無法從命名的角度去區分到底是哪個拷貝。

淺拷貝：將對象的字段復制到副本（新的對象）中，同時將字段的值也賦值過去，但是引用類型字段只復制引用，而不是引用類型本身。這意味著，源對象引用類型字段的值改變了，會影響到副本中對應的值也改變；

深拷貝：將對象的字段復制到副本（新的對象）中，無論是值類型還是引用類型字段，都會復制類型本身及類型的值。這意味著，源對象引用類型字段的值改變了，不會影響到副本中對應的值；

于是問題來了，如果類型繼承了ICloneable接口，那么類型中的Clone是淺拷貝還是深拷貝。微軟的解釋是：你既可以在Clone方法中實現淺拷貝，也可以實現深拷貝。那么，為什么不直接提供兩個方法呢？比如：DeepClone或者ShallowClone。還是，一般類型的創建，只要實現了淺拷貝就不需要再實現深拷貝（或者反之），所以我們沒有必要提供兩個方法。

下面是一個既實現了淺拷貝也實現深拷貝的例子：

代碼 [Serializable]
class?Employee : ICloneable
{
publicstring?IDCode {?get;?set; }
publicint?Age {?get;?set; }
public?Department Department {?get;?set; }

#region?ICloneable 成員

publicobject?Clone()
{
returnthis.MemberwiseClone();
}

#endregion

public?Employee DeepClone()
{
using?(Stream objectStream?=new?MemoryStream())
{
IFormatter formatter?=new?BinaryFormatter();
formatter.Serialize(objectStream,?this);
objectStream.Seek(0, SeekOrigin.Begin);
return?formatter.Deserialize(objectStream)?as?Employee;
}
}

public?Employee ShallowClone()
{
return?Clone()?as?Employee;
}
}

實際上，ICloneable還帶來一個問題（該問題Bill Wagner在Effcitive c#中曾經論述過），那就是：如果類型繼承自ICloneable，但是同時它不是一個Sealed類型的話，它們的子類的默認Clone方法會帶來BUG（子類的Clone方法會返回父類的副本，而不是子類本身）。這會逼迫所有的子類都重寫Clone方法；

ICloneable的Clone方法的另一個問題是：它不是類型安全的，它返回的是Object，使用它的時候還設計到轉型的問題，而我們自己實現的Clone方法卻可以規避掉這個問題（如上文代碼）。

綜上所述，類型確實沒必要繼承ICloneable接口，如果類型本身需要實現拷貝功能，直接公開方法就行。如果在應用中你覺得確實必須實現這個接口的，來指正我吧。

轉載于:https://www.cnblogs.com/Chary/p/No0000178.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的[No0000178]改善C#程序的建议1：非用ICloneable不可的理由的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。