哈姆雷特是一個不相信他的子民，仇恨心太強，心理負擔太大，郁郁不樂的一個人。他雖然善于思索，卻優柔寡斷；他雖然受到人民的愛戴，卻并不相信人民。他說：“時代變得越發不像樣子，—個農民的腳趾竟然這么靠近一個朝臣的腳后跟，擦傷了后者的凍瘡。”可見哈姆雷特的社會改革與農民所要求的變革相距甚遠。盡管哈姆雷特有令人欽佩的才能，竭力想除舊布新，但他總是郁郁不樂，遲疑不決，他始終是孤立的。這就注定了他與丑惡同歸于盡的悲慘命運。

《哈姆雷特》這部作品創作于1601年，它是莎士比亞創作生涯中最輝煌的第二時期創作出的最成功的悲劇。16世紀末17世紀初，正值伊麗莎白統治末年，這是一個充滿著激烈斗爭的時期，現實的主流是資產階級取得了輝煌的成果，這使莎士比亞滿懷著實現人文主義理想的信心。而另一面，是封建勢力的反撲，這使莎士比亞憂心忡忡。前者成為《哈姆雷特》的主題基礎，后者成為這部悲劇的氣氛的基調。正像莎士比亞在劇本中說的“自有戲劇以來，它的目的始終是反映自然，顯示善惡的本來面目，給它的時代看一看它自己演變的模型”。莎士比亞以文藝復興時代復雜而激烈的生活內容為血肉，以人文主義的政治理想為靈魂，借用“王子復仇”故事為軀殼，創作了這部具有巨大典型意義的作品，深刻地反映了16世紀英國的社會現實。

哈姆雷特性格分析 對哈姆雷特來說，愛情是那么微不足道的一部分，以至于有人懷疑他對奧菲利亞的愛，這對他顯然有失公允。我們不認為在莎士比亞的創作動機中哈姆雷特是一個具有延宕性格的人。他從不延宕（殺波爾紐斯，殺兩個朋友，在奧菲利亞的葬禮上一躍而出）。我認為也許把造成這一結果歸為兩點恐怕更合情理。 一，對母親的愛。所以說，弗洛伊德的解釋是有其價值所在的。劇中哈姆雷特往往將奧和葛并舉，可以看出母親失貞一事給他的心理造成多么巨大的陰影。這倒并不是說他的叔父做了他潛意識渴求的事，以至于心慈手軟，被自己唬住，而在于母親改嫁這件事令他無法再相信女人。這種透徹的了悟又是和愛女人的欲望糾纏在一起，以致痛苦萬分，手足無措。 二，正如有的沙評家稱哈姆雷特性格的形成一大部分原因在于莎士比亞無法對如此巨大的題材加以把握。這里有幾條證據，如哈姆雷特的對于演戲的大段評說，諸多地方是為了表現劇作者的聰明才智和對社會的褒貶（這在古典主義作家那里是無法想象的），再如，同時要表現母子關系，愛情關系，又要表現復仇，勢必拖延了后者。再回到開頭的判斷，我們看哈姆雷特死前的場景，他說的是有關丹麥繼承權的問題。設想一下，如果整出戲發生在羅密歐身上，那么他臨死時，不是抱著母親就是呼喚著奧菲利亞的名字。所以說，把這部戲理解成社會批判據也是情有可原的，因為畢竟，也許我們忽略了這一點，哈姆雷特的身份是王子，而非公子，而王子是將繼承王位的。 哈姆雷特：現代化進程的祭品 《哈姆雷特》在莎劇中所引發的爭論恐怕是最多的。對莎士比亞用語言織體編織而成的哈姆雷特形象的評論，已經遠遠地超出文學評論的領域，拓展到社會學、心理學、人格學等各個層面。哈姆雷特延宕之謎還能再解嗎？對此問題的回答不能求助于某一理論言述，而是必須先把握哈姆雷特延宕的原初現象。哈姆雷特悲劇的意義顯然超出了文藝復興一個世紀，他是西方現代化進程的一個犧牲品。 一、 有學者指出，如果在第一幕哈姆雷特王子就干掉了克勞狄斯的話，《哈姆雷特》一劇也就該閉幕了。也就是說，哈姆雷特的延宕在劇中并非是可有可無的，或不是哈姆雷特可以選擇的。哈姆雷特的延宕是必然的，不可避免的。那么，哈姆雷特的延宕與他的悲劇的關系實質是什么呢？ 在劇中，“延宕”既造成了哈姆雷特在克勞狄斯禱告時錯失為父復仇的良機，同時延宕又是《哈姆雷特》一劇不同價值沖突得以充分展開的過程。如此，延宕既是哈姆雷特悲劇性事件中的因果契機，同時又是各種價值要求實現自身的過程。舍勒提出，只有我們精神視線毫不分離地將行動、焦點既落在事物的因果性上也落在價值的內在要求上時，才會發現悲劇性。1）（P262）如果把哈姆雷特的悲劇看成是純粹的因果事件，是無法發現其中的悲劇性的，因為，“事物的因果過程對其間出現的價值不加考慮”。這就如在與萊阿替斯的比劍中，哈姆雷特的死是中毒的必然結果，這一事件在純粹性上是不包含價值因素的。而把哈姆雷特的悲劇視為純粹是人文主義者與封建主義者的斗爭，則已經包含了將哈姆雷特視為人文主義者這一不知是否正確的結論當作了不加置疑的理論先見來運用，它往往造成以對封建主義的道德譴責代替對悲劇性的分析。哈姆雷特悲劇的“悲劇結”在于哈姆雷特悲劇事件中的因果性與哈姆雷特所代表的價值內在要求的關聯中。兩者的聯結點就是哈姆雷特的延宕。延宕可謂是哈姆雷特悲劇的“悲劇結”。 對于延宕，學界一般都視之為哈姆雷特的獨特行為，而沒有關注到延宕在劇中其實更為根本的是一種價值感現象。或者說，決定哈姆雷特延宕的是哈姆雷特的一種價值感。在劇中，哈姆雷特為父復仇的愿望可以說是強烈到了無以復加的地步，但在聽了鬼魂的話之后，并沒有直接實施復仇。而是成為一個“瘋顛”的思考者。而他的“To be or not to be”的問題所包含的其實是一種價值感： …… 要不是怕一死就去了沒有人回來的 那個從未發現的國土，怕那邊 還不知會怎樣，因此意志動搖了， 因此便寧愿忍受目前的災殃， 而不愿投奔另一些未知的苦難？ 這樣子，顧慮使我們都成了懦夫， 也就這樣子，決斷決行的本色 蒙上了慘白的一層思慮的病容； 本可以轟轟烈烈的大作大為， 由于這一點想不通，就出了別扭， 失去了行動的名分。2）（三幕一場） 哈姆雷特的這一思考在作品中非常突兀。現世與“那個從未發現的國土”的溝壑，“死的睡眠”等等對他是一種形而上的恐怖，這種思考遠遠超出了復仇本身。對哈姆雷特來說，這種生死體驗較之復仇之類的行為，具有著價值上的優先性。哈姆雷特所說的“顧慮使我們成了懦夫”的“顧慮”并不是對復仇后果的顧慮，而是生命價值并未得到最終確認的顧慮。在哈姆雷特的思考中，復不復仇從來都沒有成為一個問題，他的復仇目的是明顯而又堅定的。只是哈姆雷特的價值偏愛在“現世——未知”的價值聯結上。就行動和價值而言，價值具有著無可爭議的優先性。價值優先或價值偏愛決定了哈姆雷特在處理世俗事物的時候，首先是著眼于人、事與物的價值而非具體的人、事與物。在價值尚未確認之前，哈姆雷特是不會冒然就行動的。這一點從哈姆雷特對克勞狄斯的懺悔后的反應同樣可以看出： 現在我正好動手，他正在禱告。 我現在就干，他就一命歸天， 我也就報了仇了。這需要算一算。 一個惡漢殺死了我的父親， 我這個獨生子把這個惡漢卻送上 天堂。（三幕三場） 哈姆雷特有一個“天堂”的觀念嗎？從劇中是無法確定的，因為死后的世界對他尚是未知的國土。他不愿意在克勞狄斯“正把靈魂洗滌清靜”的時候報仇，原因就在于他的價值偏愛上。哈姆雷特沒有把復仇視為純粹的殺人事件，而是把它看作了價值事件。他所要的并非是消滅克勞狄斯的肉體，對他來說，重要的是“干”（復仇）的價值要有所屬。他的為父復仇的“精神情感”意向首先是在于克勞狄斯弒兄行為所表現出來的罪本身。嚴格地說，哈姆雷特的復仇要否定的不是克勞狄斯本人，而是克勞狄斯身上體現出的罪的價值。靈魂“清靜”的生命在哈姆雷特看來并非是罪的價值的載體，而正是生命價值的積極體現。他對于克勞狄斯的懺悔想到的是：“可是照我們人世的想法看來，他的孽債該很重；我現在解決他，卻是趁他靈魂洗滌清靜、準備成熟的時候，這能算報仇嗎？不。”（三幕三場）照人世的想法，將克勞斯斯的肉體消滅就算報仇，這是世俗法的意識，它直接針對的對象是罪的載體。哈姆雷特沒有把這種世俗法的原則看得高于一切，他內心懷有“最終審判”的思想，他所想的是要在克勞狄斯的肉身與罪合一時消滅他，達到勾銷罪本身的目的，使克勞狄斯的靈魂“象地獄一樣的漆黑，直滾進地獄”。在面對殺與不殺的問題時，強烈的價值感驅使哈姆雷特將克勞狄斯的肉身與其弒兄、亂倫的罪本身加以了剝離，而正在懺悔之中的克勞狄斯在哈姆雷特看來并沒有負載著罪，他舉起的復仇之劍便不得不暫時收了起來。從這一點看，哈姆雷特并非像別林斯基說的是犯了“人格分裂癥”，哈姆雷特的心性氣質始終是一致的，價值問題始終是他關注的首要問題。正是其心性氣質中的價值優先原則，使哈姆雷特陷入了延宕之中。 二、 由上，是生命價值優先原則本身導致了哈姆雷特的悲劇嗎？問題并非如此簡單。因為這還涉及悲劇沖突的問題。舍勒說過，“一切可稱為悲劇性的事物均在價值和價值關系的領域中活動。”1）（P254）“若干相當高的積極價值的載體相互抗爭，其中的一個載體因而毀滅，”1）（P260）才有悲劇性可言。哈姆雷特無疑是價值的載體，但并非純粹就是生命價值的載體，他同時還是某一正當社會秩序價值的載體。這一點從哈姆雷特所面對的兩難選擇即可見出。 哈姆雷特是《哈》劇沖突的凝結點。在他身上，凝聚了與克勞狄斯、與葛露忒德、與莪菲莉亞、與萊阿替斯及與羅森格蘭茲和紀爾頓斯丹的沖突。這些沖突無疑都是因哈姆雷特要復仇而得以展露的。但是真正的沖突在本文看來卻是社會秩序與人心秩序優先性的相互抗爭，落實在哈姆雷特身上就是重整乾坤與確認生命價值的優先性的抗爭。 人心秩序在前述已有描述，哈姆雷特面對的社會秩序是什么呢？以史鑒今，以外國題材反映英國天空下才有的事情，莎士比亞這一創作特點已得到公認。在很大程度上，我們可以說哈姆雷特面對的社會秩序就是莎士比亞創作時代的英國社會秩序。這一秩序用《亨利六世》中的話來說就是：“慘不忍睹的景象，血的時代！獅子爭奪窩穴，相互博斗，無辜的馴羊卻在仇殺中遭殃！”這樣一個悲慘的時代與文藝復興英國的的理想秩序觀念格格不入。有學者已經敏銳地指出，莎士比亞創作中存在著文藝復興時期英國的“秩序”觀念，認為在莎士比亞的歷史劇中就包含了他的“秩序觀”：不論是整個宇宙還是某一個物種內部都有其特定的排序方式。3）（P84）但現實的具體的人事物卻往往突破既有秩序，而造成社會秩序的失范。哈姆雷特對于這樣一個時代從總體上是感到失望的。“哈姆雷特是以一種譏諷的口氣講的這段話，”3）（P85）這既是哈姆雷特對人的地位的懷疑，同時更是哈姆雷特的一種時代秩序觀念的反映。總而言之，在哈姆雷特看來是： 時代整個兒脫節了；啊，真糟， 天生我偏要我把它重新整好！（一幕五場） 這一句感嘆包含著什么樣的深意呢？一、時代脫節了。像天神一樣的父王突然暴死、叔父與母親結婚，這些都令哈姆雷特感到惡心，表明哈姆雷特對自己所處的社會秩序并不滿意。二、要重新整好。它并非是為父復仇的動機，而是為父復仇的目標。哈姆雷特想通過復仇消滅克勞狄斯體現的罪，認為這樣就可使時代再顛倒過來。三、真糟。哈姆雷特并沒有給自己重整乾坤一個道義上的理由，相反地卻認為這是真糟的事。社會秩序的失范與人心秩序的失序在歷史中往往是共生的，哈姆雷特在生命價值還沒得到確認之前，即在人心秩序還沒安頓好之前，就被迫要去重整社會秩序。這對他是一件非常糟的事情。在這一點上，屠格涅夫說的哈姆雷特“在整個世界上找不到他的靈魂可以依附的東西”4）（P465）倒有一定的道理。在時代脫節的情況下，哈姆雷特無法找到自己人心秩序安頓的地方，而這于他卻是最緊要的。 重整乾坤的任務與“真糟”的感覺已經見出了哈姆雷特內心沖突的端倪。可以說，在社會秩序失范、人心秩序未曾安頓時，哈姆雷特的內心產生了一種強烈的與時代不相融的斷裂感。哈姆雷特的個體心性并非是把重整乾坤當作最優先解決的問題。但是，卻身不由己地要擔當這一責任。與其說是哈姆雷特主動地承擔了這一責任，不如說是這一任務落在了哈姆雷特的身上。 哈姆雷特并沒有循此任務在個體心態中去論證要重整出個什么樣的時代。在整個《哈》劇中，絲毫沒有哈姆雷特理想的描述。哈姆雷特在個體心性氣質上并不是革命者，而是一個想確認生命價值何在的思想者。老國王鬼魂不由分說地要哈姆雷特承擔復仇的任務，哈姆雷特在外力的突入下不由己地把重新整好時代當作了屬己的責任。非自主選擇的任務與哈姆雷特的個體心性氣質是如此的不相符合。不屬己的重新整好時代的任務落在一個沉思生命意義的哈姆雷特身上，便有了重整乾坤與生命價值的優先性的相互抗爭。哈姆雷特悲劇在本質上就是這一抗爭的體現。哈姆雷特是重整乾坤與生命價值雙重價值的載體。哈姆雷特由延宕轉入“頭腦里只許有流血的念頭”即是兩種價值抗爭的結果。 哈姆雷特這一轉變在外因上是受了福丁布拉斯軍隊的刺激。福丁布拉斯在劇中雖只是個配角，與哈姆雷特相比，他表現出了哈姆雷特身上所沒有的實用精神。哈姆雷特在丹麥原野看了福丁布拉斯的軍隊后，有一長段獨白，他在最后說到： 我父親被害，我母親受污， 攪得我頭腦冒火，血液沸騰， 我卻讓一切都睡覺，我哪兒有面目 看這么兩萬人卻不惜一死，就要去 為了一點點幻夢、一點點虛名， 進墳墓只當上床鋪，就要去爭奪 一塊小地方，哪怕它小到容不下 這些人當戰場，也不夠當墳地來埋葬 陣亡的戰士呢！啊，從今以后， 我的頭腦里只許有流血的念頭！（四幕四場） 學界分析哈姆雷特這段獨白往往認為這是哈姆雷特性格的轉折點，是哈姆雷特從延宕轉入行動的關鍵。從表面看來是不錯。但問題是，以哈姆雷特對生命價值的偏愛，怎么會在一受福丁布拉斯士兵的刺激就“只許有流血的念頭”呢？哈姆雷特準備流血以及要讓別人流血的念頭像他對生死的思考一樣是個體主動選擇的結果嗎？ 哈姆雷特的延宕與行動之間如果沒有必然的聯系，哈姆雷特的性格必然是不統一的。從哈姆雷特的獨白看，哈姆雷特盡管下定復仇的決心之時，也沒忘記對生命價值的思考。他的內心深處還在不斷地詢問生命意義何在的問題。他說： 可是究竟是由于 禽獸的健忘呢，還是因為把后果 考慮得過分周密，想來想去， 只落得一分世故，三分懦怯—— 我實在不知道為什么一天天過下去 只管在口里嚷“這件事一定要做”， 而明明有理由，有決心、有力量、有辦法 叫我動手啊。（四幕四場） “為什么一天天過下去”這樣有關生命價值的問題，在哈姆雷特此時此地還根本沒有得到解決。在哈姆雷特的眼里，兩萬士兵的出征僅僅是“為了一點幻夢、一點點虛名”，表明在其心性氣質中還沒有認可這樣一種方式。所以，在第五幕的“墓園”一場，哈姆雷特面對“骷髏”盡管是不斷地在調侃，但想到的卻是“我們會重新落到多么下賤的用場啊，霍拉旭！我們一步步想象下去，不會想象到亞歷山大的最高貴不過的玉體叫人家拿來當爛泥給酒桶塞塞孔眼嗎？”（五幕一場）。哈姆雷特看到了生命的倏忽變易性，看到了死亡對于現世生命的剝奪，但還理解不到在倏忽變易的后面存在著什么樣的恒常的價值。如果假以時日，哈姆雷特也許會沉思出生命的真正意義及給自己的復仇尋求到價值根基。但是，在一系列事件的因果性中，哈姆雷特這種喜愛對生命沉思的心性氣質缺少發展與成熟的時間。“我到處碰見的事物都在譴責我，鞭策我起來復仇！”這句話流露出了哈姆雷特在選擇流血時的無可奈何的心態。重整時代的任務逼迫著未曾安頓好人心秩序的哈姆雷特匆匆上了戰場，而終因誤殺波樂紐斯，被克勞狄斯所利用，最后落得了悲慘的結局。 三、 哈姆雷特的悲劇，從價值現象學的立場看，體現出的是生命價值優先的原則的被毀。這一優先原則的被毀有著現代學課題上的意義。在整個西方現代化進程中，莎士比亞創作的文藝復興時期是從中世紀步入現代的一個過渡。特洛爾奇（Troeltsch）在描述西方現代結構的不同類型的時候，談到在啟蒙時代，種種現代性問題才開始萌生，而“啟蒙運動的基礎在十七世紀以及更往前的文藝復興。”莎士比亞是“時代的靈魂”，我們完全有理由把莎士比亞的創作置于現代化的背景下來分析。當然，莎士比亞是否帶著自覺的現代意識進行創作，我們是無法斷定的。但從客觀效果來看，《哈姆雷特》一劇無疑與現代性有著千絲萬縷的關聯。 哈姆雷特是現代人嗎？當然不是。要在哈姆雷特身上尋出現代人身影是徒勞無功的。“舍勒以為，現代的體驗結構之轉型是工商精神戰勝并取代了神學—形而上學的精神氣質，在主體心態中，實用價值與生命價值的結構性位置發生了根本轉換。”就哈姆雷特來說，其身上的價值優先原則體現出來的是形而上學的精神氣質而非工商精神氣質，他遠沒有步入現代人的行列。但我們完全可以說，他是現代化進程的祭品。其對世界沉思的形而上學氣質受到了兩個方面的計算。一是克勞狄斯的冷靜“計算”；二是萊阿替斯的感性造反。 克勞狄斯在《哈》劇中是一位篡位娶嫂的無行之徒，但對他的道德譴責是無濟于事的。重要的是在他的篡位娶嫂的行為中，包含著將世界作為冷靜計算的對象的體驗結構。克勞狄斯在劇中一直處于占盡先機的地位。他一出場就以“不忘記我們自己的本分”為由來祛除大家對于老國王死去的哀傷，并修書給挪威老國王，勸其制止小福丁布拉斯的莽撞行為。在哈姆雷特誤殺波樂紐斯后，馬上將之譴往英國并密令處死哈姆雷特；最后利用萊阿替斯殺死了哈姆雷特。克勞狄斯非常清醒地知道“我的罪惡是臭氣熏天了”，他有過禱告，但始終占有著那些使他動了殺機的東西——王冠、野心和王后。克勞狄斯的性格明顯是勇于攫取與占有的資產階級形象，而不是九世紀的封建君王。在他身上體現出西美爾所說的現代人的生存樣式：“世界不再是真實的、有機的‘家園’，而是冷靜計算的對象和工作進取的對象，世界不再是愛和冥思的對象，而是計算和工作的對象。” 萊阿替斯的性格與克勞狄斯則截然相反，他的行為全憑感性沖動的擺布。他在聽到父親死后馬上就質問克勞狄斯： 他怎么死的？我不是可以捉弄的。 忠心，滾進地獄去！信誓，拋去送魔鬼！ 仁義道德，直落到無底洞里去！ 我不怕自己下地獄。我意志堅定， 上天也罷，入地也罷，我不管， 有什么盡管來什么，我只要為父親 痛痛快快地報仇！（四幕五場） 這完全是一種全憑感性任意行事的現代行為，它拒絕忠心、信誓、仁義道德等關涉到政治、宗教或道德內容的東西的約束。萊阿替斯就象舍勒說的現代人：“不再將整個情感生命視為一種富有意義的符號語，……而是將其視為完全盲目的事件。”現代人的感性沖動恰恰對哈姆雷特的形而上學精神氣質形成了一種威脅，萊阿替斯身上所具有的任意而為的氣質正是哈姆雷特所缺乏的。“痛痛快快報仇”是哈姆雷特一直夢寐以求的品性。他對自己接受萊阿替斯的決斗挑戰感到“十分遺憾”，在決斗之前還否認了自己得罪萊阿替斯。而萊阿替斯在感情上也接受了哈姆雷特的道歉，并在臨死前與之和解。感性沖動與生命沉思在古希臘的人的理念中本是完美統一的。但在《哈》劇中，萊阿替斯的感性沖動與哈姆雷特的生命沉思在現實生活領域形成了截然的對立。感性沖動造反邏各斯——這正是現代性的重要表征。《哈》劇已然在現代學學者之前以文學形式反映出了現代性這一趨向。 哈姆雷特最終的死亡在表面上是克勞狄斯一手造成，但其實是克勞狄斯的計算與萊阿替斯的感性沖動合謀的結果。萊阿替斯接受了克勞狄斯的慫恿，但并不是中計，而是一拍即合。兩者有著密不可分的親合性。冷靜計算與感性沖動無非是現代人的一體兩面。哈姆雷特的悲劇原因在本質上是冷靜計算與感性沖動的現代人理念的合謀。由此視角看哈姆雷特的悲劇事件，《哈》劇所隱含的現代性意義便昭然若揭。 依舍勒的分析，現代性關涉的是個體和群體安身立命的基礎的重新設定。舍勒認為，現代性不僅是“一種事物、環境、制度的轉化或一種基本觀念和藝術形態的轉化，而幾乎是所有規范準則的轉化——這是一種人自身的轉化，一種發生在其身體、內驅、靈魂和精神中的內在結構的本質性轉化；它不僅是一種在其實際的存在中的轉化，而且是一種在其判斷標準中發生的轉化。”按此說法，現代性問題首先是人的生存標尺的轉變。現代現象中的根本事件是：傳統人的根本理念被根本動搖。“在歷史上沒有任何一個時代像當前這樣，人對于自身這樣地困惑不解。”克勞狄斯與萊阿替斯的生存標尺是截然不同于哈姆雷特的。克勞狄斯的冷靜計算與萊阿替斯的感性沖動在現代進程中，會逐漸地占據優先地位，最終取得對哈姆雷特身上所有的形而上學精神氣質的勝利。哈姆雷特所感嘆的“時代整個兒脫節了”正是由克勞狄斯之流造成的。他想以傳統的形而上精神氣質進入現代事件，但并不成功。哈姆雷特并非現代人理念的理想，但相對于劇中其他形象，卻是莎士比亞賦予正面品質的主人公。他的悲劇是否反映了莎士比亞對已逝倫理原則的淡淡哀傷，和對現代原則對傳統倫理所造成的破壞的無可奈何的心態呢？答案在本文看來當然是肯定的。韋勒克與沃倫在其合著的《文學理論》一書中曾說到：“倘若今天我們可以會見莎士比亞，他談創作《哈姆雷特》的意圖就可能使我們大失所望。我們仍然可以有理由堅持在《哈姆雷特》中不斷發現新意（而不是創造新意），這些新意就很可能大大超過莎士比亞原先的創作意圖。”哈姆雷特悲劇之謎永沒有窮盡，相信《哈》劇還會激發出更多的思想靈感。

哈姆雷特講的是丹麥八世紀的故事。　　《哈姆雷特（Hamlet）》是由威廉·莎士比亞創作于1599年至1602年間的一部悲劇作品。戲劇講述了叔叔克勞狄斯謀害了哈姆雷特的父親，篡取了王位，并娶了國王的遺孀喬特魯德；哈姆雷特王子因此為父王向叔叔復仇。　　《哈姆雷特》是莎士比亞所有戲劇中篇幅最長的一部。本劇是前身為莎士比亞紀念劇院的英國皇家莎士比亞劇團演出頻度最高的劇目。世界著名悲劇之一，也是莎士比亞最負盛名的劇本，具有深刻的悲劇意義、復雜的人物性格以及豐富完美的悲劇藝術手法，代表著整個西方文藝復興時期文學的最高成就。同《麥克白》、《李爾王》和《奧賽羅》一起組成莎士比亞“四大悲劇”。　　劇情概述　　丹麥王子哈姆雷特在德國威登堡大學就讀時突然接到父親的死訊，回國奔喪時接連遇到了叔父克勞迪斯即位和叔父與母親喬特魯德在父親葬禮后一個月匆忙結婚的一連串事變，這使哈姆雷特充滿了疑惑和不滿。緊接著，在霍拉旭和勃那多站崗時出現了父親老哈姆雷特的鬼魂，說明自己是被克勞迪斯毒死并要求哈姆雷特為自己復仇。隨后，哈姆雷特利用裝瘋掩護自己并通過"戲中戲"證實了自己的叔父的確是殺父仇人。由于錯誤地殺死了心愛的奧菲莉亞的父親波羅涅斯，克勞迪斯試圖借英王手除掉哈姆雷特，但哈姆雷特趁機逃回丹麥，卻得知奧菲莉亞自殺并不得不接受了與其兄雷歐提斯的決斗。決斗中哈姆雷特的母親喬特魯德因誤喝克勞迪斯為哈姆雷特準備的毒酒而中毒死去，哈姆雷特和雷歐提斯也雙雙中了毒劍，得知中毒原委的哈姆雷特在臨死前殺死了克勞迪斯并囑托朋友霍拉旭將自己的故事告訴后來人。　　創作背景　　十六、十七世紀之交，英國正處在封建制度向資本主義制度過渡時期，這個時期是英國歷史進程中的一個巨大轉折。　　伊麗莎白統治的繁榮時期，資產階級支持王權，而王權正好利用資產階級，兩方面不僅不對立，還結成了暫時的同盟。由于政局比較穩定，社會生產力獲得了迅速的發展。這種新興資本主義生產關系的發展，雖然加速了封建社會的崩潰，卻仍然是依靠殘酷地剝削農民來進行的。詹姆斯一世繼位以后，專制集權被進一步推行，資產階級和勞動人民的反抗遭到了大肆鎮壓。社會矛盾進一步激化，它從根本上動搖了封建秩序，同時為十七世紀英國資產階級革命準備了條件，莎士比亞的創作正是對這個時代的藝術的深刻的反映。　　《哈姆雷特》是借丹麥八世紀的歷史反映十六世紀末和十七世紀初的英國社會現實。當時的英國，如前所述，是一個“顛倒混亂的時代”，而《哈姆雷特》正是“這個時代的縮影”。劇中哈姆雷特與克勞迪斯的斗爭，象征著新興資產階級人文主義者與反動的封建王權代表的斗爭。通過這一斗爭，作品反映了人文主義理想同英國黑暗的封建現實之間的矛盾，揭露了英國封建貴族地主階級與新興資產階級之間為了爭奪權力而進行的殊死較量，批判了王權與封建邪惡勢力的罪惡行徑。　　文藝復興運動使歐洲進入了“人”的覺醒的時代，人們對上帝的信仰開始動搖。在“個性解放”的旗幟下“為所欲為”，這是當時的一種時代風尚。這一方面是思想的大解放，從而推動了社會文明的大發展；另一方面，尤其是到了文藝復興的 晚期，隨之產生的是私欲的泛濫和社會的混亂。面對這樣一個熱情而又混亂的時代，人到中年的莎士比亞，已不像早期那樣沉湎于人文主義的理想給人帶來的樂觀與浪漫，而表現出對理想與進步背后的隱患的深入思考，《哈姆萊特》正是他對充滿隱患 而又混亂的社會的一種審美觀照。

作者是威廉·莎士比亞。戲劇中叔叔克勞迪謀害了哈姆雷特國王，篡了王位，并娶了國王的遺孀葛簇特；王子哈姆雷特因此為父王之死向叔叔復仇。劇本細致入微地刻畫了偽裝的、真實的瘋癲 —— 從悲痛欲絕到假裝憤怒 —— 探索了背叛、復仇、亂倫、墮落等主題。《哈姆雷特》在莎士比亞戲劇中是最長的一出，也是英國文學中最富震撼力、影響力的戲劇之一，并似乎“不停地被他人講述、改編著。”本戲劇是莎士比亞有生之年最受歡迎的戲劇之一，并自1879年以來就雄踞皇家莎士比亞劇團演出榜首。戲劇影響了眾多作家，包括歌德、詹姆斯·喬伊斯、艾瑞斯·梅鐸等人，并被稱為“在《灰姑娘》之后最常被搬上熒幕的戲劇。”

1、哈姆雷特哈姆雷特是出身高貴的丹麥王子，從小受人尊敬且接受了良好的教育，無憂無慮的生活使哈姆雷特成為一個單純善良的理想主義和完美主義者。最終他雖然為父親報了仇，但還是為了正義被奸人所害，他的愿想也就落空了。他是為正義而死，死得偉大，但是也讓人感到遺憾和惋惜。2、雷歐提斯聽信克勞狄斯的詭計，與哈姆雷特比劍，雷歐提斯的劍是把毒劍，在激烈比賽中，他們奪去了對方的劍，哈姆雷特又在雷歐提斯身上留下了血痕，雷歐提斯因此倒地。在臨死前他才醒悟，說出了事情的真相，也算是他的悔改，不過為時已晚，他已經沒有了重新來過的機會。3、奧菲莉婭與哈姆雷特雙雙陷入愛河，但種種阻力警告王子，政治地位使他們無望結合。作為哈姆雷特瘋狂復仇計劃的一部分，她被他無情拋棄，加上父親的死讓她陷入精神錯亂，最終她滿身盛裝，自溺在一條鋪滿鮮花的溪流里。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的哈姆雷特是谁画的呢？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。