匡衡

【出：《西記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學(xué)而無(wú)燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。”【關(guān)于本書作者】 關(guān)于本書的作者，《隋書·經(jīng)濟(jì)志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉著。這是因?yàn)榱肀灸┯懈鸷榘衔囊黄０衔难浴昂榧沂烙袆ⅰ稘h書》一百卷，無(wú)首尾題目，但以甲乙丙丁紀(jì)其卷數(shù)。先父?jìng)髦ｌв稘h書》編錄漢事，未得締構(gòu)而亡，故書無(wú)宗本，止雜記而已，失前后之次， 無(wú)事辨。后好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說(shuō)法，這部書的作者是劉歆，他不過(guò)將班固寫《漢書》不用的二萬(wàn)余言抄錄出來(lái)，給它起個(gè)名字而已。后人對(duì)葛洪的跋語(yǔ)并不相信，以為這是他“古人以取自重耳”。其實(shí)《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也并非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當(dāng)時(shí)所存典籍中 摘取來(lái)的。

【出自】：《西京雜記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學(xué)而無(wú)燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。”【關(guān)于本書作者】 關(guān)于本書的作者，《隋書·經(jīng)濟(jì)志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因?yàn)榱肀灸┯懈鸷榘衔囊黄０衔难浴昂榧沂烙袆⒆域E《漢書》一百卷，無(wú)首尾題目，但以甲乙丙丁紀(jì)其卷數(shù)。先父?jìng)髦ｌв稘h書》編錄漢事，未得締構(gòu)而亡，故書無(wú)宗本，止雜記而已，失前后之次， 無(wú)事類之辨。后好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說(shuō)法，這部書的作者是劉歆，他不過(guò)將班固寫《漢書》不用的二萬(wàn)余言抄錄出來(lái)，給它起個(gè)名字而已。后人對(duì)葛洪的跋語(yǔ)并不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實(shí)《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也并非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當(dāng)時(shí)所存典籍中 摘取來(lái)的。? 葛洪(284—364)，字稚川，號(hào)抱樸子，東晉丹陽(yáng)句容人，道教理論家， 其著作還有《抱樸子》、《神仙傳》等。 誰(shuí)是該書的真正作者？這一疑案至今懸而未決。 我國(guó)著名的歷史學(xué)家顧頜剛在《中國(guó)史學(xué)入門》書中曾明確指出:《西京雜記》這本書，"講了漢朝的許多故事。書的作者是誰(shuí)？沒(méi)有定論。有的說(shuō)是劉歆，有的說(shuō)是晉朝的葛洪"，甚至還有吳均撰書之說(shuō)。為研究工作帶來(lái)極大困難。 隋唐之際，特別是唐太宗繼位后，為了以史輔國(guó)，以古鑒今，非常重視編修歷史。當(dāng)時(shí)的史官們盡博采史籍"朝廷也"命天下計(jì)書"、"搜訪異本"，"盡收其圖書古籍"，但由魏征等人窮搜苦索而編纂的《隋書·經(jīng)籍志》卻對(duì)《西京雜記》的真正作者未能考究出來(lái)，所以只好不著撰寫人。400余年后，宋人黃伯思在《東觀余論》中采取折衷說(shuō)法，謂《西京雜記》書中事皆劉歆所說(shuō)，葛洪采之。后晉劉胞等人編纂的《唐書·經(jīng)籍志》則題名葛洪撰。清朝末年，一批考證類的著作問(wèn)世。但考證者對(duì)"西京雜記"一書真正作者并沒(méi)有考證出名堂，作補(bǔ)的也未補(bǔ)出個(gè)頭緒來(lái)。 在近代學(xué)者專家的一些著作中，對(duì)誰(shuí)是誰(shuí)非也各執(zhí)一說(shuō)，甚至避而不談。如李宗鄴在《中國(guó)歷史要籍介紹》中說(shuō)："《西京雜記》二卷集是劉歆所撰，《唐書·經(jīng)籍志》誤題為葛洪"；但金少英《中國(guó)歷史要籍選讀》中卻肯定為葛洪撰。 魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》里，對(duì)《西京雜記》一書曾有較為詳細(xì)的考證。他說(shuō)，至于雜載人間瑣事者，有《西京雜記》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其家有劉歆《漢書》一百卷，考校班固所作，殆是全取劉氏，小有異同，固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。" 魯迅既然把《西京雜記》列入《今所見漢人小說(shuō)篇》，在"目次"中列了"劉歆，這就否定了葛洪。有些考證文章也說(shuō)，《西京雜記》屬筆記類雜史，《漢書》不記，晉卻語(yǔ)曰："舊題西漢劉歆撰，經(jīng)考證作者實(shí)為晉葛洪"。有何根據(jù)？辭書未引，故不得而知。可能由于上述原由，所以張舜徽主編的《中國(guó)歷史學(xué)名著題解》，盡管在書中列舉歷代雜史，筆記類書名達(dá)數(shù)十種之多，卻偏偏沒(méi)有《西京雜記》。柴德賡編寫的《史籍舉要》等就更不便列舉。其它的一些文著，乃至工具書多相不一。誰(shuí)是誰(shuí)非，沒(méi)有定論。

【詞義】形容勤學(xué)苦讀，十分刻苦。【解釋】出自這個(gè)故事的是鑿壁偷光（主匡衡）。這個(gè)成語(yǔ)表面上的意思是把鄰居相隔的墻上鑿開一個(gè)洞，偷偷地借鄰舍的燭光讀書。而現(xiàn)在用這個(gè)成語(yǔ)來(lái)形容勤學(xué)苦讀十分刻苦的人。【同義詞】囊螢映雪【近義詞】 穿壁引光 鑿壁借光【】不學(xué)無(wú)術(shù)、目不識(shí)丁、胸?zé)o點(diǎn)墨【造句】 學(xué)習(xí)是很艱苦的事,沒(méi)有鑿壁偷光、鍥而不舍的精神是不行的.【用例】·喬吉《李太白匹配記·第三折》）：“枉了你窮三史諸子百家，不學(xué)上古賢人囊螢積雪，鑿壁偷光，則學(xué)　《金錢記》，全名《李太白匹配金錢記》，主要寫韓翃(hóng宏)的風(fēng)流韻事，批判門當(dāng)戶對(duì)的封建婚姻。

【出自】：《西京雜記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學(xué)而無(wú)燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。”【關(guān)于作者】 關(guān)于本書的作者，《隋書·經(jīng)濟(jì)志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因?yàn)榱肀灸┯懈鸷榘衔摹０衔难浴昂榧沂烙袆⒆域E《漢書》一百卷，無(wú)首尾題目，但以甲乙丙丁紀(jì)其卷數(shù)。先父?jìng)髦ｌв稘h書》編錄漢事，未得締構(gòu)而亡，故書無(wú)宗本，止雜記而已，失前后之次， 無(wú)事類之辨。后好事者以意次，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)。今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說(shuō)法，這部書的作者是劉歆，他不過(guò)將班固寫《漢書》不用的二萬(wàn)余言抄錄出來(lái)，起個(gè)名字而已。后人對(duì)葛洪的跋語(yǔ)并不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實(shí)《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也并非全是葛洪，有些條目可能是他從當(dāng)時(shí)所存典籍中 摘取來(lái)的。

【出自】：《西京雜記》卷二：“匡衡字稚圭，勤學(xué)而無(wú)燭，鄰舍有燭而不逮。衡乃穿壁引其光，以書映光而讀之。”【關(guān)于本書作者】 關(guān)于本書的作者，《隋書·經(jīng)濟(jì)志》未曾著錄，而新舊唐書均著錄為東晉葛洪著。這是因?yàn)榱肀灸┯懈鸷榘衔囊黄０衔难浴昂榧沂烙袆⒆域E《漢書》一百卷，無(wú)首尾題目，但以甲乙丙丁紀(jì)其卷數(shù)。先父?jìng)髦ｌв稘h書》編錄漢事，未得締構(gòu)而亡，故書無(wú)宗本，止雜記而已，失前后之次， 無(wú)事類之辨。后好事者以意次第之，始甲終癸為十帙，帙十卷，合為百卷。洪家具有其書，試以此記考校班固所作，殆是全取劉書，小有異同耳。并固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。今抄出為二卷，名曰《西京雜記》，以裨《漢書》之闕。”按照葛洪的說(shuō)法，這部書的作者是劉歆，他不過(guò)將班固寫《漢書》不用的二萬(wàn)余言抄錄出來(lái)，給它起個(gè)名字而已。后人對(duì)葛洪的跋語(yǔ)并不相信，以為這是他“依托古人以取自重耳”。其實(shí)《西京雜記》就是出自葛洪之手。但書中故事也并非全是葛洪杜撰，有些條目可能是他從當(dāng)時(shí)所存典籍中 摘取來(lái)的。? 葛洪(284—364)，字稚川，號(hào)抱樸子，東晉丹陽(yáng)句容人，道教理論家， 其著作還有《抱樸子》、《神仙傳》等。 誰(shuí)是該書的真正作者？這一疑案至今懸而未決。 我國(guó)著名的歷史學(xué)家顧頜剛在《中國(guó)史學(xué)入門》書中曾明確指出:《西京雜記》這本書，"講了漢朝的許多故事。書的作者是誰(shuí)？沒(méi)有定論。有的說(shuō)是劉歆，有的說(shuō)是晉朝的葛洪"，甚至還有吳均撰書之說(shuō)。為研究工作帶來(lái)極大困難。 隋唐之際，特別是唐太宗繼位后，為了以史輔國(guó)，以古鑒今，非常重視編修歷史。當(dāng)時(shí)的史官們盡博采史籍"朝廷也"命天下計(jì)書"、"搜訪異本"，"盡收其圖書古籍"，但由魏征等人窮搜苦索而編纂的《隋書·經(jīng)籍志》卻對(duì)《西京雜記》的真正作者未能考究出來(lái)，所以只好不著撰寫人。400余年后，宋人黃伯思在《東觀余論》中采取折衷說(shuō)法，謂《西京雜記》書中事皆劉歆所說(shuō)，葛洪采之。后晉劉胞等人編纂的《唐書·經(jīng)籍志》則題名葛洪撰。清朝末年，一批考證類的著作問(wèn)世。但考證者對(duì)"西京雜記"一書真正作者并沒(méi)有考證出名堂，作補(bǔ)的也未補(bǔ)出個(gè)頭緒來(lái)。 在近代學(xué)者專家的一些著作中，對(duì)誰(shuí)是誰(shuí)非也各執(zhí)一說(shuō)，甚至避而不談。如李宗鄴在《中國(guó)歷史要籍介紹》中說(shuō)："《西京雜記》二卷集是劉歆所撰，《唐書·經(jīng)籍志》誤題為葛洪"；但金少英《中國(guó)歷史要籍選讀》中卻肯定為葛洪撰。 魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》里，對(duì)《西京雜記》一書曾有較為詳細(xì)的考證。他說(shuō)，至于雜載人間瑣事者，有《西京雜記》本二卷，今六卷者宋人所分也。末有葛洪跋，言"其家有劉歆《漢書》一百卷，考校班固所作，殆是全取劉氏，小有異同，固所不取，不過(guò)二萬(wàn)許言。" 魯迅既然把《西京雜記》列入《今所見漢人小說(shuō)篇》，在"目次"中列了"劉歆，這就否定了葛洪。有些考證文章也說(shuō)，《西京雜記》屬筆記類雜史，《漢書》不記，晉卻語(yǔ)曰："舊題西漢劉歆撰，經(jīng)考證作者實(shí)為晉葛洪"。有何根據(jù)？辭書未引，故不得而知。可能由于上述原由，所以張舜徽主編的《中國(guó)歷史學(xué)名著題解》，盡管在書中列舉歷代雜史，筆記類書名達(dá)數(shù)十種之多，卻偏偏沒(méi)有《西京雜記》。柴德賡編寫的《史籍舉要》等就更不便列舉。其它的一些文著，乃至工具書多相不一。誰(shuí)是誰(shuí)非，沒(méi)有定論。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的凿壁偷光的作者是谁啊？的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。