很簡單。不是應該放棄戶籍制度，而是應該讓大學們搬走十之七八。這才是真正的教育資源的平等。不但大學應該搬走，政府部門也應該爭取在未來20年搬走至少一半；這樣企業也會跟著走人。

我個人認為“精英”們不會成功：物理條件目前還不以人的意志為轉移。比如我們不得不考慮沉降中的華北平原和大城市基本告罄的各種資源。假設他們成功了，無論是一大步還是一小步，中國社會離他們嘴里的平等就更遠了一步；假設他們成功了，他們自己也就離理智更遠了一步：因為這成功是掠奪來的、也必將被掠奪走。

若種種限入門檻真的因為某些群體營造的輿論壓力而取消了，只能遺憾的說，這是一個短視的決策。而未來為了兒孫福而高舉各種正義大旗試圖去恢復戶籍制度的必然又是現在正嚷嚷著的這些只顧自己的人；區別只是屁股的位置變了。

其實從合法性的角度來看（即便認為沒有原住民），難道自己去大城市打拼的人其兒孫過的比留在老家的同輩的兒孫好，不是老移民的權利？大家都明白當年老爹去大城市服務的隱性合同里包含著兒子的福利；老爹死了、老了、沒用了，于是合同作廢？只有我們承認已有契約，我們才能在未來同樣的保護自己的權益。

另外“分低倒上好學校”的說辭真TM惡心人，一副人家的孩子智商低、不學習的樣子。難道承受了大城市的精神污染而不可能一天讀12個小時書的孩子就活該被高考淘汰？你高考能考XXX，那你得還給那些不能考XXX的同學和你同樣的環境；無論是自然的還是人文的、物理的還是精神的。

只因為他們的受害是隱性的，就不應該得到應有的照顧？當然現在這種補貼是一種不公平行為，因為既然只用課堂學習知識、考試作為衡量標準，那么除了補貼的太多，另一種可能性是補貼的根本不夠！你從小就泡在大染缸里成長的么？你想過這對人的一生發展有多大影響么？

“既得利益者”的叫法也一樣惡劣。某些人已經比大城市和農村同輩獲得的多的太多，而他們卻還在高聲討要；也許這個群體中一部分人還不好意思否認“得到是用減法求出的”這一基本常識，就玩起了掛羊頭賣狗肉或者指東打西的勾當。

比如他們所謂“用事實說話”的一個現象，“大學里農家子弟越來越少”，其根本原因是大多數農民不重視教育；這些農民兄弟忙著掙哪怕一點小錢哪有興趣出來說話？恰恰是一些人在眼前享受了農民工帶來的城市進步之后，因為擔心這些紅利不能持久，之后又把手伸向無能的城里人。

優勝劣汰是他們的潛臺詞，可他們卻忘記了真正公平的競爭從來不是兔子高喊取消烏龜先跑的特權；人家烏龜還沒要求比游泳呢好嗎。這正是后繼乏力、對自己缺乏信心的表現：看哪些還可以直接拿來而不是接著用雙手創造。

任何涉及分配的問題必須講規矩：對于有限的物理資源比如公廁，從來都是先來后到排隊。不能說你比你爹能干就非得馬上翻身、比同輩掌握更多話語權就鵲巢鳩占；這是文明的倒退。反而就現狀來講大家都有得有失，沒有根本性的不公平存在（只是這現狀讓包括外地人本地人在內所有人都特別不滿意）。

我們不應該犧牲一批人去成全另外一批人。“人人生而平等”是指別人和我們具有一樣的權利；而不是說因為我自覺的挨欺負了、或者我自認為勝人一籌，好位置就應該換我占了，別人不配活在這里可以滾蛋。普世價值難道就是狹隘評價標準得出的“強者”邏輯？

且長期看來誰屬于優勢群體也是在家族間輪轉的，唯一的解決辦法只有逐步分散社會資源而不是一部分人從另一部分人手里掠奪。如果本地衰退導致我孩子將來考不上大學在本地找不著工作，總體看是好事。其實特別不想說這個，公開說發表這種意見可能傷害感情甚至耽誤前途，為此我忍了非常久。

可當前輿論簡直就是赤裸裸的法西斯。跟同胞爭奪生存空間的同時還想占據道德制高點？這也太貪了點。老規劃不適應新形勢的錯誤不應該由任何群體單獨承擔，這難道不是最基本的道理嗎？

-----

就異地高考問題本身，如果我沒理解錯它指的是在北京讀書回去考試所帶來的種種問題。別說什么不得以，我的朋友和同學中就有父母純赤貧在老家把孩子送進大學的。我個人傾向于認為，這些考生的父母已經在孩子的前途和自己的眼前的生活之間做出了再明確的不過的選擇。

轉載于:https://www.cnblogs.com/guaiguai/archive/2011/10/31/2229785.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的关于异地高考引发的又一次舆论攻势的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。