自從我與Grails上一次接觸以來(lái)，我已經(jīng)有兩年沒有使用Groovy了。 我陷入（硬）核心企業(yè)Java中，并且在后臺(tái)遇到了一些性能方面的問題。 我?guī)缀蹂e(cuò)過了學(xué)習(xí)Spock的機(jī)會(huì)，但是幸運(yùn)的是， 華沙Java用戶組幫助我擺脫了一些舊系統(tǒng)，恢復(fù)了正常的自我開發(fā)。 實(shí)際上，我希望Spock或Geb之類的框架能夠通過使它們更容易，更有效來(lái)改變編寫測(cè)試的方法。 這兩個(gè)框架都使用Groovy以及構(gòu)建工具中的新國(guó)王– Gradle 。 看到Groovy的速度如何影響我們的日常工作，我決定仔細(xì)研究它的性能，并將其與Java 7進(jìn)行比較。

我的測(cè)試環(huán)境基于Java 1.7.0_25和Groovy 2.1.6。 和以往一樣，我在1.0-beta-1版本（幾乎穩(wěn)定）中使用了Caliper ，并準(zhǔn)備了許多（我希望）具有代表性的微基準(zhǔn)。

基于Fork / Join框架的第一個(gè)基準(zhǔn)測(cè)試在兩種語(yǔ)言中應(yīng)該是最相似的，因?yàn)樗褂昧艘恍┍緳C(jī)機(jī)制。 我的測(cè)試使用一些隨機(jī)的int數(shù)據(jù)初始化了數(shù)組，然后使用框架查找數(shù)組中的最大元素。 在Groovy中，我的計(jì)算函數(shù)如下所示：

@Override Integer compute() {def size = end - startif (size == 1) {Math.max(array[start], array[end])} else {int diff = size / 2MaxValueSeeker left = new MaxValueSeeker(array, start, start + diff)left.fork()MaxValueSeeker right = new MaxValueSeeker(array, start + diff, end)Math.max(right.compute(), left.join())} }

Java版本當(dāng)然非常相似。 經(jīng)過十幾分鐘的測(cè)量，我得到了非常可喜的結(jié)果：Groovy僅慢了8倍。

現(xiàn)在是時(shí)候在日常開發(fā)中檢查一些更現(xiàn)實(shí)的情況了。 我選擇了簡(jiǎn)單的POJO / POGO（是的），并進(jìn)行了一些簡(jiǎn)單的操作，只是為了確保JIT不會(huì)消除我的代碼（相信我，他喜歡這樣做）。 Groovy中我的偽“業(yè)務(wù)邏輯”方法：

def int proceed(int reps) {List<GroovyPojo> list = new ArrayList<>()int sum = 0;reps.times {// first param is int and second is Stringlist.add(new GroovyPojo(value: it, stringValue: it))}list.each {if (Integer.parseInt(it.stringValue) == it.value) {sum += it.value}}sum }

Java版本的主要區(qū)別在于POJO構(gòu)造函數(shù)中的getter和手動(dòng)String boxing。 在閱讀新聞上又花了十幾分鐘時(shí)間，而這一次Groovy僅慢了7倍

最后的測(cè)試應(yīng)具有壓力，并在更復(fù)雜的計(jì)算中檢查兩種語(yǔ)言。 我下定決心，選擇了快速排序算法。 循環(huán)很少，如果if語(yǔ)句不起作用。 我不會(huì)在此處復(fù)制粘貼，因?yàn)檫@是眾所周知的解決方案。 值得一提的是計(jì)時(shí)結(jié)果，幾乎是Groovy的5倍！ 但是我已經(jīng)進(jìn)行了一些谷歌搜索，并注意到Groovy 2.0引入了@CompileStatic批注，這應(yīng)該給我們帶來(lái)一些額外的性能提升。 因此，讓我們檢查一下……是的，通過靜態(tài)編譯，Java的優(yōu)勢(shì)下降到了220％。

在下表中，您可以找到詳細(xì)的結(jié)果。 總結(jié)一下–我不確定在關(guān)鍵任務(wù)功能中使用Groovy是個(gè)好主意，但絕對(duì)是實(shí)現(xiàn)測(cè)試，原型設(shè)計(jì)等的絕佳解決方案。讓我強(qiáng)調(diào)一下，在Caliovy中編寫Caliper的結(jié)果解析器大約需要6行（解析json，迭代測(cè)量并計(jì)算平均值）

性能比較

方法 Java [ns] Groovy [ns] 因子

叉/連接	22.132	181.018	8.18
波霍斯	117.914	856.337	7.26
快速排序	68.728	330.159	4.80
使用@CompileStatic的Quicksort	67.752	147.792	2.18

參考：來(lái)自Java（B）Log博客的JCG合作伙伴 Jakub Kubrynski的Java 7 vs Groovy 2.1性能比較 。

翻譯自: https://www.javacodegeeks.com/2013/09/java-7-vs-groovy-2-1-performance-comparison.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的Java 7 vs Groovy 2.1性能比较的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。