我最近遇到了Wiki頁面“ Anti-pattern” ，其中包含詳盡的反模式列表。 其中一些對我來說很明顯。 他們中的一些讓我想了一下，其他的讓我想了更多。 然后，我開始在頁面上查找反模式“ singleton”，但找不到。 （文本搜索停止在單線態…）

單例是模式還是反模式？

別擔心。 我不會談論單例。 網上有足夠多的討論 。 現在讓我僅以單例為例。 如果是單例，則圖案和反圖案之間沒有清晰的界線。

作為一個例子，單例可以很容易地被使用，它很容易理解并且是一個很好的例子。 直到幾年前，Singleton還是很受歡迎的，直到開始被認為是反模式。 有什么變化？ 計算機科學家會變得更聰明，發現他們認為是一種好的模式實際上是反模式嗎？ 從一開始，單例就是一個反模式，我們只是不知道嗎？ 還是單身人士本身已經從成為好的設計模式變成了反模式？

我認為，答案很奇怪：這兩種情況。 它與物理理論非常相似。 牛頓定理說，力與加速度和人體質量成正比。 愛因斯坦說這是不正確的，并且速度越大，誤差越大。 牛頓錯了嗎？ 是的，在某種意義上。 我們還能使用牛頓定律嗎？ 是的，我們可以，實際上是在低速情況下（與光速相比）。

從一開始單身人士就是壞人嗎？ 是的，和現在一樣多。 我們還可以使用單例嗎？ 是的，我們可以，實際上，在低耗速的情況下我們可以做……在簡單問題的情況下可以進行操作，而這些簡單問題不需要將單例作為反模式的考慮。

反模式似乎與環境有關。 在這種情況下，環境比在物理情況下要復雜得多。 量子理論，相對論或不可逆熱力學（我父親是教授）很簡單，因為它們不考慮人類。 他們只是關于這個問題。

編程是關于人的。

這是我們經常忘記的事情。 當一切開始的時候，都是關于位和字節，寄存器，存儲器和十六進制代碼的。 程序是否運行良好且執行不正常。 但是后來變得越來越復雜。 計算機科學成為信息技術。 越來越多的人使用IT，越來越多的人編寫程序。 他們是程序員，他們為此而生。 即使是一個相對簡單的項目，如果要商業化的話，也需要六到八個程序員。 它們也是“模式或反模式”依賴的環境的一部分。

環境還包含簡單的事物，例如框架，編程語言，操作系統和其他技術細節，但它們單獨或一起的復雜性都無法與人類媲美。

在就模式與反模式辯論做出決定時，許多人會問一個問題：模式可以用于什么？ 這有什么用？ 有什么好處？ 這些是重要的問題。 如果沒有好處：沒有理由考慮這種模式。 但這并不能使其成為反模式。 如果沒有好處，那么這種方法根本不是一種模式。 重要的問題是，它有什么弊端？ 一般的Joe可以通過哪種方式來構建結構。 采用該模式的人射擊自己的腿的可能性有多大？ 這不是新事物。 博弈論還指出，這對于最小化最大損失比最大化可能的收益更為重要。

看一個模式，你能告訴我嗎？ 可能不是。 在某些情況下，是的。 恭喜，您找到了反模式。 在其他情況下，您找不到任何錯誤的用法。 這并不意味著沒有。 時間會證明。 普通的喬會來，并將以您在最狂野的夢中無法想象的方式（或就此而言，夜馬）使用這種模式。

因此，反模式并不是天生的壞事，就像槍支不會殺死人一樣。 錯誤使用模式是不好的。 當人們傾向于以錯誤的方式使用模式時，則它是一種反模式。 單例就是這種情況。

類似的事情可以通過代碼注釋捕獲。 當我開始學習Pascal編程時，我們的老師要求50％的代碼必須有意義。 今天怎么樣？ 干凈的代碼說注釋是邪惡的。 有點。 評論太多了。 有時我發現自己參與的項目完全被驅逐。 甚至不允許Javadoc。 奇怪的？ 這只是他們應用干凈代碼模式的方式。

因此，這些天開始困擾我的問題是，在編程中使用設計模式是一種好模式還是本身就是一種反模式？

參考：“ 設計模式：模式或反模式”，這是 Java Deep博客上我們JCG合作伙伴 Peter Verhas 提出的問題 。

翻譯自: https://www.javacodegeeks.com/2014/02/design-patterns-pattern-or-anti-pattern-that-is-the-question.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的设计模式：模式或反模式，这就是问题的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。