最近，我在閱讀一篇內容豐富的文章，內容涉及Javin Paul ¹ synchronized和ReentrantLock之間的區別。 他強調了后者的優點，但并未保留一些缺點，這些缺點與正確使用所需的繁瑣的try-finally塊有關。

在同意他的陳述的同時，我沉迷于一個想法，當它涉及到同步時，這總是困擾著我。 兩種方法混淆了單獨的關注點- 同步和同步內容的功能 -妨礙了逐一測試這些關注點。

作為探索性類型，我為過去已經嘗試過的該問題選擇了解決方案。 但是那時我不太喜歡編程模式。 這是由于由于匿名類而導致的冗長。 但是手頭有Java 8和Lambda表達式 ，我認為可能值得重新考慮。 因此，我復制了Javin Paul示例的“計數器”部分，編寫了一個簡單的測試用例，并開始進行重構。 這是最初的情況：

class Counter {private final Lock lock;private int count;Counter() {lock = new ReentrantLock();}int next() {lock.lock();try {return count++;} finally {lock.unlock();}} }

可以清楚地看到丑陋的try-finally塊，它在實際功能²周圍產生了很多噪聲。 想法是將此塊移到其自己的類中，該類充當執行增量操作的一種同步方面。 下一個代碼片段顯示了這樣一個新創建的Operation接口的外觀，以及Lambda表達式³如何使用它：

class Counter {private final Lock lock;private int count;interface Operation<T> {T execute();}Counter() {lock = new ReentrantLock();}int next() {lock.lock();try {Operation<Integer> operation = () -> { return count++; };return operation.execute();} finally {lock.unlock();}} }

在下面的類提取步驟中，引入了Synchronizer類型以用作執行程序，以確保在適當的同步范圍內執行給定的Operation ：

class Counter {private final Synchronizer synchronizer;private int count;interface Operation<T> {T execute();}static class Synchronizer {private final Lock lock;Synchronizer() {lock = new ReentrantLock();}private int execute( Operation<Integer> operation ) {lock.lock();try {return operation.execute();} finally {lock.unlock();}}}Counter() {synchronizer = new Synchronizer();}int next() {return synchronizer.execute( () -> { return count++; } );} }

如果我沒有完全弄錯的話，這應該和上課一樣。 好吧，測試是綠色的，但是普通的JUnit測試通常對并發沒有多大幫助。 但是，最后一次更改至少可以通過單元測試來驗證正確的調用順序，以確保同步：

public class Counter {final Synchronizer<Integer> synchronizer;final Operation<Integer> incrementer;private int count;public Counter( Synchronizer<Integer> synchronizer ) {this.synchronizer = synchronizer;this.incrementer = () -> { return count++; };}public int next() {return synchronizer.execute( incrementer );} }

如您所見，“ Operation和“ Synchronizer已移至其自己的文件。 這樣，提供了同步方面，并且可以作為單獨的單元進行測試。 現在， Counter類使用構造函數注入同步器實例⁴ 。 此外，增量操作已分配給名為“ incrementer”的字段。 為了簡化測試，最終字段的可見性已默認打開。 使用Mockito進行例如監視同步器的測試現在可以確保正確的同步調用如下：

@Test public void synchronization() {Synchronizer<Integer> synchronizer = spy( new Synchronizer<>() );Counter counter = new Counter( synchronizer );counter.next();verify( synchronizer ).execute( counter.incrementer );}

通常，對于使用方法調用驗證，我不會太過退出，因為這會在單元和測試用例之間產生非常緊密的聯系。 但是鑒于上述情況，對我來說這并不是一個太糟糕的妥協。 但是，我只是使用Java 8和Lambda表達式進行第一次熱身，也許我在并發方面也缺少一些東西-那么您怎么看？

ReentrantLock的實例在Java中，同步VS ReentrantLock的區別 ，Javin保羅，2013年3月7日?

顯然足夠的噪聲來迷惑我，因為我的第一個測試版失敗... ?

我決定使用類型參數返回值而不是int 。 這樣，可以更好地重用所得的同步機制。 但是我不確定由于性能或其他原因，例如自動裝箱在這里是否很重要。 因此，對于一般方法來說，可能還有更多需要考慮的事情，盡管things

如果由于某種原因無法更改構造函數，則可以引入一個委托的默認構造函數，該構造函數將Synchronizer的新實例注入到參數化的實例中，如下所示： this( new Synchronizer() ); 。 這種方法可能是用于測試目的的可接受的開銷?

翻譯自: https://www.javacodegeeks.com/2014/04/clean-synchronization-using-reentrantlock-and-lambdas.html

總結

以上是生活随笔為你收集整理的使用ReentrantLock和Lambdas进行干净同步的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。