本文來自微信公眾號：情報姬 （ID：paperji），作者：二七

互聯(lián)網(wǎng)上從不缺乏脫胎于梗文化、抽象文化的整活游戲。

比如發(fā)展自東百往事的《東北之夏》、從虛假廣告中汲取靈感的《箭箭劍》，以及還沒上線的《感覺不如 O 神》..........

它們的共有特征是蹭梗、熱點、免費，出發(fā)點基本都是圖個樂子，少有想借機謀財者，最多也就賺個視頻流量。

可少歸少，行此舉者并非沒有。

成都一家名為睡神飛的工作室就精通此道，掌握了將各種網(wǎng)絡(luò)熱點做成小成本游戲的訣竅，甚至還憑此賺了大錢。

只不過蹭熱度也是有風(fēng)險的，蹭著蹭著，睡神飛就惹上事了，并且招惹的還是 ——

—— 衡州著名社會人，劉華強。

是的，劉華強的演員孫紅雷，一紙訴狀，將睡神飛工作室告上了法庭。而這起官司，還是全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案，很可能對整個游戲（乃至文娛）行業(yè)產(chǎn)生不小的影響。

睡神飛早先是家以高難度解密打出名聲的工作室。

按制作人介紹，其早年制作的《bdpq》曾被蘋果商城某個游戲?qū)ｎ}評價為“全世界 28 個燒腦游戲之一”。

之后制作的《太極迷陣》也在 taptap 上有著不俗的評價，上線當(dāng)日便斬獲下載榜第一，四天十萬下載量。

或許是因為解密品類收益太低，亦或是有了新的追求。

在解密游戲之后，他們開始緊追互聯(lián)網(wǎng)熱點，順勢推出一款款輕量級超休閑游戲，包括：

《我的大刀四十米》

《來不及了快上車》

《偷襲武林老同志》

《西瓜攤攤主大戰(zhàn)買瓜人》

......

從這些名字就能看出，都是些把蹭熱度貼在了腦門上的作品。

制作人對這點也毫不避諱，有在公告里表示“我們喜歡玩梗，萬物皆可游戲是我們的理念”。

其實這融梗做游戲吧，只要活整的好，大家伙其實是不吝嗇褒獎的，比如《東北之夏》這種。

但睡神飛旗下玩梗游戲的品質(zhì)，怎么說呢，都是不錯的超休閑小游戲，基本都是將某個熱點套在大家熟知的玩法上，稍做出些變形和改裝，然后植入粗糙搞怪的模型，最后封裝上線。

比如以吃雞模式為底子，弄張小規(guī)模平坦地圖，再把玩家換成小型車、武器變成乘客，這就成為了《來不及了快上車》。

其他游戲也基本都延續(xù)了這個開發(fā)思路。主打一個蹭熱度、有噱頭、夠魔性，方便傳播增量，進(jìn)而廣告變現(xiàn)。

可這蹭梗也是要看情況的，蹭廣大網(wǎng)友們智慧結(jié)晶的熱度，沒人會上來找事，但有些梗卻涉及具體的人，存在法律風(fēng)險，例如“葛優(yōu)躺”之于葛優(yōu)。

那還是在 2016 年。“葛優(yōu)躺”表情包在網(wǎng)上走紅，有被各種企業(yè)文章使用。葛優(yōu)遂以侵犯肖像權(quán)為由，將相關(guān)企業(yè)和公司起訴到了法院。截止到今年三月，與之相關(guān)的案件已經(jīng)近六百起，葛優(yōu)方勝訴率高達(dá) 99.6%，累積獲賠 759 萬。

這些案件不存在什么爭議，因為在沒有經(jīng)過允許情況下進(jìn)行盈利宣傳都屬于侵犯肖像權(quán)。

睡神飛工作室并沒有頂風(fēng)犯案，而是取了個巧，只用聲音。

在他們制作的《西瓜攤攤主大戰(zhàn)買瓜人》，為迎合當(dāng)年“華強買瓜”的熱度，將那段著名影視情節(jié)以卡通風(fēng)格移植到了游戲中，并采用了影視劇原聲。

或許他們覺得，這樣就可以規(guī)避對肖像權(quán)的侵犯了，但遺憾的是，《民法典》其實對聲音也有所規(guī)定

——“對自然人聲音的保護(hù)，參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。"

所以睡神飛此舉，相當(dāng)于給華強，額不，孫紅雷遞上了名為法律的西瓜刀，于是對方就順勢上來收“保護(hù)費”了，要求賠償近五十萬元。

這其實不是睡神飛第一次“越界”。

早在另一款游戲，《偷襲武林老同志》中，馬保國的聲音也曾被這家公司用于制作商業(yè)游戲。

也是因為這款游戲，睡神飛工作室受到了自成立以來的最強罵聲。許多玩家都對這種無底線蹭熱度的行為感到鄙夷。

而制作人對此的回應(yīng)是：

“看馬老師本人對這個事情并沒反對，所以我們決定來試試。”

“在我眼中，它和我做的其它幾十個游戲并無分別，我就喜歡做玩梗游戲...... 你們可以盡情地批判它，我也可以永遠(yuǎn)背這個罵名，但我不會停止繼續(xù)嘗試把各種玩意兒都做進(jìn)游戲。”

他可謂是說到做到，所以才會有了《大戰(zhàn)買瓜人》，然后被迎頭痛擊。

事情到此，本該以正義得到伸張，明星權(quán)益受到了維護(hù)作為收尾。

但尷尬的是，孫紅雷的起訴在經(jīng)庭審之后，被認(rèn)為爭議較大，法院決定改日宣判。

這能有什么好爭議的？

法院的表示主要有三個問題。

一，被告方不認(rèn)為孫紅雷有權(quán)力主張權(quán)益，因為他作為影視劇演員，應(yīng)該只有表演者權(quán)。換句話說，來找事的不應(yīng)該是你孫紅雷，而是電視劇的版權(quán)所有者。

二，被告方認(rèn)為視頻原聲對應(yīng)的并非孫紅雷本人，而是“劉華強”，故不構(gòu)成對孫的權(quán)益侵犯。

三，法院需要判斷，如果被告方構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該如何承擔(dān)法律責(zé)任。

原文是個典型因涉及法律術(shù)語而在非專業(yè)人士眼中看來相對復(fù)雜化的敘述，姬對此進(jìn)行了些適當(dāng)簡化，并在經(jīng)查證后，找到了一些可供參考的答案。

首先是版權(quán)問題，這方面國家雖然沒有過明確的規(guī)定，但按照過去的判例進(jìn)行參考，孫紅雷的主張是沒問題的，畢竟在“葛優(yōu)躺”事件里，表情包就是截自影視劇的。

其次，聲音雖指向的是劉華強，但劉華強的形象過于深入人心，與孫紅雷存在高度綁定，所以被告方想要卡“周樹人”BUG，可能性存疑。

法院里的專業(yè)人士們并非不知道這些。他們暫緩宣判的另一原因，其實是因為孫紅雷還要求維護(hù)自己的人格權(quán)。

大意是被告用他的這段聲音呈現(xiàn)的是個混混形象，涉嫌對人格元素的詆毀，侵犯了自己的人格權(quán)。

相較于聲音權(quán)益上的清晰責(zé)任劃分，這部分訴求其實有些站不住腳，而且還抬高了賠償金額，進(jìn)而復(fù)雜了案件的審理過程。再加上本案還是全國首例影視劇臺詞聲音權(quán)糾紛案，考慮到后續(xù)影響，法院準(zhǔn)備商討商討再宣判倒也很是正常。

所以，盡管案子現(xiàn)在還未判罰，但睡神飛工作室 100% 是要因此進(jìn)行賠償?shù)模皇嵌嗪蜕俚膯栴}，且大概率不會如孫紅雷方要求那般是 50W。

案件之外，盡管官方還沒定性，但網(wǎng)友們卻對此吵開了鍋。

有些網(wǎng)友認(rèn)為，孫紅雷純粹是圖錢行為，直指其心機。畢竟這樣的小游戲作品并沒有帶來多大的社會傷害，更別說侵犯了誰的權(quán)益。他們認(rèn)為，睡神飛工作室只是利用一些流行的網(wǎng)絡(luò)段子為廣大玩家?guī)砜鞓罚瑢O紅雷的指控過于苛刻。

然而，也有一部分人站在孫紅雷這邊，認(rèn)為即便是梗文化的游戲，也必須遵守法律法規(guī)，不能無視明星和公眾人物的權(quán)益。創(chuàng)作自由并非無邊界的，尤其是當(dāng)創(chuàng)作觸及到他人權(quán)益的時候，應(yīng)當(dāng)收斂并表達(dá)尊重。

但細(xì)究起來，是否所有根據(jù)現(xiàn)實事件改編的游戲、漫畫、影視作品，都需要經(jīng)過當(dāng)事人的授權(quán)？

要知道，自 2021 年 1 月 1 日起，《民法典》關(guān)于侵犯肖像權(quán)的部分已經(jīng)進(jìn)行了修改，去掉了盈利這個前提。而相應(yīng)案件的裁判規(guī)則也隨之發(fā)生了改變，不再要求營利性，僅未經(jīng)許可，非合理使用他人肖像即構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)，只不過商業(yè)和非商業(yè)行為在處罰上有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

其實說來說去還是那句話 —— 互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地。

且法律會與時俱進(jìn)。

廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，所有文章均包含本聲明。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的被“刘华强”告上法庭的游戏工作室，犯了什么罪？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。