文/謝予彤

2021年6月，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布的《2021中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告》顯示，截至2020年12月，我國(guó)短視頻用戶規(guī)模達(dá)8.73億，使用率接近90%。

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)《2021中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)發(fā)展研究報(bào)告》截圖

數(shù)字音樂(lè)作為短視頻制作中依賴性最強(qiáng)的元素之一，普遍應(yīng)用于視頻的背景音樂(lè)。然而，許多使用者無(wú)法判斷自己對(duì)背景音樂(lè)的選擇和使用是否可能構(gòu)成侵權(quán)，為每個(gè)短視頻的背景音樂(lè)取得授權(quán)又難以實(shí)現(xiàn)，頻繁而又充滿了不確定的使用使得該領(lǐng)域成為互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。

短視頻背景音樂(lè)到底怎么用？什么情況構(gòu)成侵權(quán)？判賠一般是多少？如何避免侵權(quán)？本文建議收藏！

短視頻音樂(lè)侵權(quán)四問(wèn)

一般來(lái)說(shuō)，使用他人的作品都需要獲得授權(quán)，但是《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的合理使用制度為權(quán)利開(kāi)了例外的門，規(guī)定在特定情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬。但法律規(guī)定畢竟是原則性的，對(duì)于一些實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景，很多人仍有疑問(wèn)，其中最典型的是這幾個(gè)問(wèn)題：

1. “個(gè)人用于記錄生活，沒(méi)有盈利，也構(gòu)成侵權(quán)嗎？”

使用可以分為個(gè)人目的使用及商業(yè)目的使用，雖然樸素的法感情會(huì)讓我們覺(jué)得，“沒(méi)賺錢就都不侵權(quán)”，但是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆赏鶗?huì)給我們相反的回答。

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

沒(méi)有盈利可能不構(gòu)成侵權(quán)的想法可能來(lái)源于合理使用制度規(guī)定的第一種例外，即“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形。按照該規(guī)定，如果將他人的作品作為自己制作的短視頻的背景音樂(lè)，但并未將該視頻公開(kāi)發(fā)布，而是設(shè)為私密視頻等非向不特定的對(duì)象公開(kāi)的模式，確實(shí)可以適用合理使用制度從而不需要取得音樂(lè)作品著作權(quán)人的授權(quán)。但是，如果將視頻在公共平臺(tái)發(fā)布，展現(xiàn)給公眾，則顯然脫離了“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”這個(gè)前提，也就不構(gòu)成合理使用了。當(dāng)然，如果使用平臺(tái)提供的背景音樂(lè)，平臺(tái)一般都已獲得授權(quán)，有權(quán)許可用戶使用，那又另當(dāng)別論。

另外，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十八條第（一）項(xiàng)明確規(guī)定“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)擅自向公眾提供他人的作品、表演、錄音錄像制品的” 就構(gòu)成侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；第十九條第（二）項(xiàng)又對(duì)相同行為但是獲得經(jīng)濟(jì)利益的情況，規(guī)定了更重的罰則。可見(jiàn)，是否獲得經(jīng)濟(jì)利益并不是判斷構(gòu)成是否侵權(quán)的必要條件。

2. “為了介紹作品，對(duì)音樂(lè)進(jìn)行適當(dāng)引用，也構(gòu)成侵權(quán)嗎？”

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

合理使用制度同時(shí)規(guī)定了，“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的情形無(wú)需獲得授權(quán)，那么如果短視頻的目的是向他人介紹某一首音樂(lè)，而截取了音樂(lè)的片段播放，是否能夠構(gòu)成此處的“適當(dāng)引用”呢？也難：

其一，《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二十一條為使用增加了“不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益”的限制，實(shí)踐中類似的做法可能會(huì)使部分聽(tīng)眾滿足于從該視頻中獲取的音樂(lè)片段，從而降低其完整地（付費(fèi)）獲取該音樂(lè)的可能性，很容易被認(rèn)為違反了這一限制[1]。

其二，此時(shí)原作品很容易構(gòu)成視頻的實(shí)質(zhì)部分，不可謂“適當(dāng)”，也會(huì)被認(rèn)定無(wú)法構(gòu)成合理使用[2]。

其三，該類型的使用通常是以商業(yè)目的而為的分享，直接的商業(yè)目的因其私營(yíng)屬性會(huì)當(dāng)然地被適當(dāng)引用排除在外[3]。

片段式提供只有在用于展示原作品樣貌、吸引讀者目光，并無(wú)法使接受者通過(guò)這些片段了解作品的核心和思想感情，滿足其審美等需要時(shí)，才可能被認(rèn)定為不構(gòu)成對(duì)原作品的實(shí)質(zhì)性利用，進(jìn)而不會(huì)不合理?yè)p害原告的合法利益[4]。但是，該規(guī)定的適用存在較大的自由裁量空間，難以完全避免侵權(quán)的可能。因此，為介紹而進(jìn)行適當(dāng)引用可能不侵權(quán)，但是有風(fēng)險(xiǎn)。

3. “只就用了15秒，也構(gòu)成侵權(quán)嗎？”

網(wǎng)傳，如果把使用音樂(lè)的時(shí)間控制在15秒以內(nèi)，即便沒(méi)有獲得授權(quán)，也不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。然而，這種不提供法律依據(jù)的言之鑿鑿幾乎就像耍流氓。

首先，此前已經(jīng)明確，合理使用原則是著作權(quán)保護(hù)的例外，而該制度并未提及使用時(shí)長(zhǎng)或使用篇幅的標(biāo)準(zhǔn)。

其次，在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案中，被訴侵犯《咱們屯里的人》[6]這一歌曲著作權(quán)的相關(guān)視頻時(shí)長(zhǎng)僅19秒，侵權(quán)人被判賠經(jīng)濟(jì)損失及合理支出數(shù)千元。雖然19秒不符合網(wǎng)傳的15秒免責(zé)原則，但侵權(quán)真的就差這4秒鐘嗎？

圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

再次，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償?shù)闹笇?dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》第3.11條將“使用的曲譜小節(jié)、歌詞較少”規(guī)定為可酌情降低賠償額的情形，即說(shuō)明了即便用的時(shí)間短，也構(gòu)成侵權(quán)，只是有可能可以降低賠償額。

4.“付費(fèi)下載的音樂(lè)也不能用嗎？”

流媒體平臺(tái)提供的會(huì)員服務(wù)或付費(fèi)購(gòu)買服務(wù)使用戶能夠從平臺(tái)下載音樂(lè)，聽(tīng)眾此時(shí)似乎已經(jīng)為其下載的音樂(lè)“買單”了，但實(shí)質(zhì)上，這并不代表用戶可以任意使用自己下載的音樂(lè)。

平臺(tái)從版權(quán)方處獲得授權(quán)，將歌曲發(fā)行在其自有的音樂(lè)網(wǎng)站上，供用戶在線試聽(tīng)、付費(fèi)下載等。而用戶對(duì)歌曲的使用權(quán)限，既受限于平臺(tái)取得的授權(quán)范圍，也受限于平臺(tái)用戶協(xié)議中的約定。

QQ音樂(lè)付費(fèi)會(huì)員服務(wù)協(xié)議

網(wǎng)易云音樂(lè)付費(fèi)會(huì)員服務(wù)協(xié)議

從各平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中都可以看到，即使付費(fèi)，用戶獲得的也只是在特定限度內(nèi)、自己收聽(tīng)相關(guān)音樂(lè)的權(quán)利，并不意味著可以用于其他未經(jīng)明確許可的用途。

音樂(lè)侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)

針對(duì)音樂(lè)侵權(quán)的賠償尚無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)，但北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭于2020年4月發(fā)布的《關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件確定損害賠償指導(dǎo)意見(jiàn)及法定賠償?shù)牟门袠?biāo)準(zhǔn)》對(duì)于此類行為的賠償計(jì)算提出的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的參考意義。

同時(shí)，參考司法判例中對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的判賠：

在被稱為”MCN商用音樂(lè)侵權(quán)第一案“的判例中，Papitube旗下視頻博主@Bigger研究所未經(jīng)授權(quán)使用Lullatone的原創(chuàng)歌曲《Walking On the Sidewalk》，相關(guān)視頻全平臺(tái)總播放量超過(guò)2039萬(wàn)，轉(zhuǎn)贊評(píng)數(shù)據(jù)總計(jì)超過(guò)25萬(wàn)，最終判決僅支持了4000元的經(jīng)濟(jì)損失。

在中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛系列案中，音著協(xié)提出了單曲萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失賠償，法院支持的金額為4000元和7000元。

北京麒麟童文化傳播有限責(zé)任公司與武漢斗魚(yú)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵權(quán)案中，12名主播以營(yíng)利為目的，59次在斗魚(yú)直播間演唱《小跳蛙》，一審判決斗魚(yú)公司賠償麒麟童公司經(jīng)濟(jì)損失3.74萬(wàn)元，二審改判將賠償金額改判至2.9萬(wàn)元。

結(jié)合北高的裁判標(biāo)準(zhǔn)及實(shí)踐中的案例，可以看出我國(guó)現(xiàn)階段音樂(lè)侵權(quán)案件的大體賠償標(biāo)準(zhǔn)，總體不高。但是，2021年6月1日生效的《著作權(quán)法》引入了懲罰性賠償制度，將法官酌定的賠償金額上限由50萬(wàn)元提高至500萬(wàn)元，對(duì)于侵害著作權(quán)的賠償力度必然隨之大幅提高。在考慮侵權(quán)成本時(shí)務(wù)必格外注意，切莫頂風(fēng)作浪。

如何避免侵權(quán)？

1. 使用短視頻平臺(tái)音樂(lè)，依托平臺(tái)發(fā)布

（1）個(gè)人使用

短視頻平臺(tái)在用戶協(xié)議中通常會(huì)要求用戶保證在使用軟件時(shí)上傳的音頻等素材為用戶原創(chuàng)或已取得合法授權(quán)，但如果使用平臺(tái)音樂(lè)庫(kù)中的音樂(lè)資源作為背景音樂(lè)則無(wú)需用戶自己取得授權(quán)。

短視頻平臺(tái)的音樂(lè)資源除了直接購(gòu)買、與版權(quán)平臺(tái)合作之外，還可能來(lái)自于自己推出的各項(xiàng)挖掘新銳音樂(lè)人及原創(chuàng)歌曲的內(nèi)容孵化活動(dòng)。這些活動(dòng)通常會(huì)基于一份包含了著作權(quán)權(quán)利授予的用戶協(xié)議——其一，用戶在通過(guò)平臺(tái)發(fā)布內(nèi)容時(shí)即將相關(guān)內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利免費(fèi)授予平臺(tái)方；其二，用戶通過(guò)平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容可供其他用戶在該平臺(tái)上合理地使用。

《抖音用戶協(xié)議》

基于這些舉措，用戶可以使用平臺(tái)的音樂(lè)庫(kù)資源來(lái)制作視頻，并依托該平臺(tái)發(fā)布作品，一般不會(huì)構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，若有相關(guān)糾紛，通常會(huì)由平臺(tái)兜底擔(dān)責(zé)。

（2）商用

《快手用戶協(xié)議》

但是，短視頻平臺(tái)不對(duì)用戶以商用為目的的使用負(fù)責(zé)（例如商業(yè)廣告、企業(yè)宣傳、品牌推廣等），這都超過(guò)了平臺(tái)授權(quán)的范圍，需要自行獲取特定歌曲的商用版權(quán)授權(quán)。

2.付費(fèi)以獲得相關(guān)授權(quán)

付費(fèi)以獲得授權(quán)主要針對(duì)商用情形。最常見(jiàn)的授權(quán)方式即是在商用音樂(lè)版權(quán)平臺(tái)付費(fèi)購(gòu)買。商用音樂(lè)版權(quán)平臺(tái)都大同小異，此處僅提醒用戶，購(gòu)買音樂(lè)時(shí)，可能因（1）個(gè)人使用或是商用；（2）僅在國(guó)內(nèi)使用還是需要在全球使用；（3）具體使用形式；（4）使用期限等因素有所區(qū)別，在購(gòu)買和使用時(shí)需要注意，超出授權(quán)范圍的使用也是存在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的。

曲多多平臺(tái)

3. 使用免費(fèi)音樂(lè)

除了付費(fèi)音樂(lè)以外，還存在包括公共版權(quán)音樂(lè)，免版稅音樂(lè)，以及CC0協(xié)議音樂(lè)（或CC協(xié)議歌曲）三大類別的免費(fèi)音樂(lè)。

（1）公共版權(quán)音樂(lè)(Public Domain Music)

指進(jìn)入“公共領(lǐng)域”的作品，權(quán)利不為個(gè)人專有，可隨意使用。雖然是完全免費(fèi)，但是通常要達(dá)成一個(gè)前置條件——如我國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)著作財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)期規(guī)定的“作者有生之年加死后50年”。

Musopen https://musopen.org/music/

Musopen平臺(tái)

（2）免版稅音樂(lè)（Royalty-Free）

免費(fèi)或一次性付費(fèi)取得音頻后，無(wú)需再為該音頻支付版權(quán)費(fèi)用，包括商業(yè)使用。

Storyblocks平臺(tái)

（3）CC0 音樂(lè)

CC0是知識(shí)共享組織（CreativeCommons）發(fā)布的一種版權(quán)聲明工具，即作者或創(chuàng)作者通過(guò)對(duì)特定作品聲明 CC0，在法律允許的最大范圍內(nèi)，放棄其在該作品上的全部著作權(quán)和鄰接權(quán)，將作品貢獻(xiàn)于公共領(lǐng)域。但如果作品注明適用CC-NC協(xié)議聲明，則不能商業(yè)使用。

Freesound平臺(tái)

在使用這些音樂(lè)的時(shí)候，同樣需要注意每個(gè)音樂(lè)的許可協(xié)議，確認(rèn)要使用的音樂(lè)在什么范圍內(nèi)是免費(fèi)使用的。另外，網(wǎng)上也有人分享經(jīng)驗(yàn)，談及免費(fèi)的音樂(lè)授權(quán)得不到保障，使用后仍收到律師函等情況，因此建議準(zhǔn)備使用免費(fèi)音樂(lè)的朋友有“留痕”思想，起碼能夠證明“我使用的音樂(lè)曾經(jīng)是免費(fèi)的！”“我沒(méi)有侵權(quán)惡意！”，避免吃了啞巴虧。

音樂(lè)著作權(quán)本就較為復(fù)雜，再結(jié)合目前多樣化的使用場(chǎng)景，更是讓使用者無(wú)所適從。愿本文能成為大家的實(shí)用指南，讓大家在為短視頻選擇配樂(lè)時(shí)，煩惱少一些，風(fēng)險(xiǎn)少一些！

--------------------------------------

引注：

[1]音樂(lè)作品通常就是以部分重復(fù)的片段構(gòu)成的，若是為了介紹某一音樂(lè)作品，即便不是完整地使用作品，通常也需要截取非重復(fù)的一半音樂(lè)。在這種情況下，音樂(lè)的節(jié)奏、旋律、歌詞及其變化基本已經(jīng)被囊括，可能會(huì)使部分聽(tīng)眾滿足于從該視頻中獲取的音樂(lè)片段，從而降低其完整地（付費(fèi)）獲取該音樂(lè)的可能性。此時(shí)，權(quán)利人即可主張侵權(quán)人的行為導(dǎo)致著作權(quán)人的合法利益受損。例如，央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與上海聚力傳媒技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案中，法院認(rèn)為，適當(dāng)引用不得對(duì)原作品產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系；孫德斌與上海教育出版社有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，二審法院認(rèn)為，直接展示被引用長(zhǎng)視頻本身，導(dǎo)致短視頻與原長(zhǎng)視頻在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，即具有市場(chǎng)替代效應(yīng)，不構(gòu)成合理使用。

[2]運(yùn)城市陽(yáng)光文化傳媒有限公司與深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司、廣州優(yōu)視網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案中，法院認(rèn)為，在類似的二次創(chuàng)作作品中，原作品已經(jīng)構(gòu)成視頻的實(shí)質(zhì)部分，即超出了適當(dāng)使用的合理限度，進(jìn)而不構(gòu)成合理使用。

[3]向佳紅與夢(mèng)想者電影（北京）有限公司、中國(guó)電影股份有限公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，二審法院明確，直接的商業(yè)目的因其私營(yíng)屬性當(dāng)然被適當(dāng)引用排除在外。

[4]參考王莘與北京谷翔信息技術(shù)有限公司、谷歌公司著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案。

[5]中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)與北京快手科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案[(2018)京0101民初13896號(hào)]

---

聯(lián)系方式：13801286785
zhou_junwu@jtnfa.com

“周公觀娛”由北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人周俊武率領(lǐng)的精英律師團(tuán)隊(duì)傾力出品。

周俊武律師團(tuán)隊(duì)主要從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)及民商事?tīng)?zhēng)議解決等法律業(yè)務(wù)，在文化娛樂(lè)、影視游戲、互聯(lián)網(wǎng)等多領(lǐng)域有極為豐富的經(jīng)驗(yàn)，系中國(guó)最早及領(lǐng)先的專業(yè)娛樂(lè)法團(tuán)隊(duì)之一。

周俊武律師所獲榮譽(yù)包括：

錢伯斯（Chambers and Partners）《亞太法律指南》“傳媒與娛樂(lè)”領(lǐng)域上榜律師（2020&2021）

《亞洲法律概況》（Asialaw Profiles）亞洲法律領(lǐng)先律師榜單“媒體及娛樂(lè)”領(lǐng)域卓越律師（2022）

LEGALBAND中國(guó)體育娛樂(lè)領(lǐng)域領(lǐng)先律師（2014-2021）

首屆文化娛樂(lè)法治評(píng)選“杰出娛樂(lè)法律師”（2020）

湯森路透ALB中國(guó)十五佳訴訟律師（2019）

湯森路透ALB中國(guó)十五佳TMT律師（2019）

《商法》推薦的娛樂(lè)及體育領(lǐng)域卓越律師團(tuán)隊(duì)（2016）

北京市優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師（2013）

【免責(zé)】本文內(nèi)容屬于作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所對(duì)有關(guān)問(wèn)題的法律意見(jiàn)。如您需要法律意見(jiàn)或?qū)＜易稍儯?qǐng)向具有專業(yè)資質(zhì)者尋求針對(duì)性解答

（編輯：陳冠琪）

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的短视频背景音乐到底怎么用短视频怎么加背景音乐的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。