前言：

很多職場人從來不把勞動法當作一項技能，一遇到事，瞬間就傻。還有部分職場人，什么事都不做，只會說勞動法沒有用。就筆者認識的一部分大廠員工，他們現在已經把每天視頻打卡跟錄音取證作為一項日常工作來完成了。那些認為勞動法沒有用的人，請問問自己，在沒遇到裁員前，自己做過些什么？

希望各位每天哪怕花5分鐘在“互聯網坊間八卦”上學一點點職場技能，看一個勞動案例，筆者就可以肯定，你足以干掉80%混日子的職場人了。

近日，據企查查披露的判決書顯示。上訴人渣打銀行(中國)有限公司蘇州分行(以下簡稱蘇州渣打銀行)因與被上訴人方x、原審被告渣打銀行(中國)有限公司蘇州新區支行(以下簡稱新區渣打銀行)勞動合同糾紛一案，不服江蘇省蘇州市虎丘區人民法院(2019)蘇0505民初4148號民事判決，向江蘇省蘇州市中級人民法院提起上訴。江蘇省蘇州市中級人民法院立案后依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。

一審原告訴求

1、判令蘇州渣打銀行、新區渣打銀行支付違法解除勞動合同經濟賠償金179032元；

2、判令蘇州渣打銀行、新區渣打銀行退還違法扣發的績效和獎金9900元；

3、判令蘇州渣打銀行、新區渣打銀行負擔本案訴訟費用。

一審法院查明

2018年8月28日，方x參加了根據中國員工紀律懲處流程進行的紀律會議。

2018年9月20日，蘇州渣打銀行向方振發布《嚴重警告信》，《嚴重警告信》同時告知申訴權利，申訴理由包含“沒有遵照相關的流程”。《嚴重警告信》最后由方x簽字確認，在員工簽字欄上方、“員工簽署”下方，打印格式意見“本人了解并接受紀律處分，并承諾改善本人行為及工作表現。”

2018年12月10日，渣打銀行中小企業客戶部員工獎勵小組向方x發送主題為《員工銷售獎金扣除確認書》的郵件，告知方x。

2019年1月11日晚，方x與其直線經理趙x因為客戶問題發生激烈的爭吵。

2019年1月14日上午9:30，方x以電子郵件形式向其直線經理趙x發送了離職報告郵件，內容載明：尊敬的公司領導：您好！我因個人原因，經過深刻冷靜的思考后，鄭重的向公司提出辭職申請……根據《員工手冊》規定：“員工在合同期內提出辭職(不包括試用期)，須提前一個月向直接上級主管提交書面辭職報告/申請。”現提交辭職申請報告，并希望能在1個月內正式離職。

2019年1月22日上午11：25，方x直線經理趙x回復方振郵件，內容載明：請盡職盡責與xx做好相應客戶的交接，尤其是對于未完成貸后及逾期的客戶持續跟進，避免造成客戶投訴。

2019年1月24日上午10:54，方x直線經理趙x再次發郵件給方振，要求其做好相關客戶交接工作。

2019年1月24日晚21:27x向其直線經理趙璐發出撤回離職申請的郵件，內容載明：尊敬的領導：你好！經過與家里人商量，請按照勞動法規辦理我的事項，至今尚未提出書面的離職申請，對于電子郵件現在提出撤回，并委托我的代理人方先生139××××****處理本人事項，特此函告。

2019年2月26日，方x作為申請人向蘇州市虎丘區勞動爭議仲裁委申請仲裁。

一審法院認為：

本案中，雖然方x因與直線經理趙x發生沖突于2019年1月14日以電子郵件形式向趙x發送了辭職報告，辭職報告也載明因個人原因提出辭職，并希望能在1個月內正式離職，但鑒于方x在與蘇州渣打銀行正式辦理工作交接前，已于2019年1月24日通過郵件的方式向其直線經理發出要求撤回辭職的申請，且在后續談話中也多次向領導解釋提出辭職的原因是基于激烈爭吵后的沖動導致，且蘇州渣打銀行在撤回辭職申請時也未實際招聘替代性崗位(蘇州渣打銀行實際于2019年2月20日發布招聘信息)，基于上述因素考慮，一審法院認為，方x可于2019年1月24日撤回辭職申請。

其次，按照蘇州渣打銀行提供了《離職流程》，對于方x申請自愿離職的，離職流程強調員工本人將辭職信通過PeopleSoft提交給AskHR，而AskHR于2019年2月3日發給方振的離職清單郵件，其中離職流程也強調員工將其辭職信通過EmployeePortal提交給AskHR，而本案中蘇州渣打銀行未提供方x將辭職信通過系統提交給AskHR。

因此，本案中即便按照蘇州渣打銀行提供了《離職流程》，蘇州渣打銀行認定方振自愿離職也不符合程序規定。再次，方x系蘇州渣打銀行無固定期限勞動合同的員工，自入職起在蘇州渣打銀行工作長達十余年，蘇州渣打銀行作為用人單位，面對這樣一位老員工，對其提出的離職申請，本應予以慎重考慮，分析員工自身發展及單位可能存在的管理問題，并作出人性化的決定，而本案中，蘇州渣打銀行管理層面對方振撤回辭職申請及在談話中多次解釋提出辭職的原因是基于激烈爭吵后的沖動的情形下，一味強調方x辭職系其真實意思表示，對引發辭職的原因卻予以忽視甚至未予以正面調查，且在蘇州渣打銀行未就替代性崗位進行招聘，即能給予方x恢復原工作崗位的情況下仍拒絕給予其機會，上述管理行為明顯缺乏合理性，不利于保護勞動者權益。

一審判決：

一、渣打銀行(中國)有限公司蘇州分行應于判決生效之日起十日內支付原告方振違法解除勞動合同賠償金179032元；

二、駁回方x的其余訴訟請求。案件受理費10元，由渣打銀行(中國)有限公司蘇州分行負擔。

上訴人訴求

上訴人蘇州渣打銀行上訴請求：撤銷原審判決第一項，依法改判蘇州渣打銀行無需支付方x違法解除勞動合同賠償金179032元，訴訟費用由方x承擔。

二審法院認為

本案中，方振自2019年1月11日晚通過電子郵件向用人單位提出以個人原因的離職申請后，該解除勞動合同的意思表示自到達用人單位時生效。用人單位接收到該信息后啟動的包括安排工作交接、確定離職日期等程序，均是為保證用人單位正常經營需求而為，方振均予以了配合，即完成了形成權實現后的附隨義務。方振主張于2019年1月24日撤回離職申請，對此，本院認為，根據《中華人民共和國民法總則》第一百四十一條規定，行為人可以撤回意思表示。撤回意思表示的通知應當在意思表示到達相對人前或者與意思表示同時到達相對人。本案中，由于離職申請已到達用人單位，并不發生撤回的效力。

關于離職流程，蘇州渣打銀行提供的《離職流程》亦有直線經理操作部分，直線經理在收到勞動者離職申請后進行的操作并未違反該流程的規定，且如前所述，關于離職的流程，是勞動者提出離職申請意思表示后的附隨義務，并不影響勞動者單方離職意思表示的形成權特質。一審以此否認方振自愿離職不當，本院予以糾正。綜上，雙方勞動關系因勞動者以個人原因申請離職而解除，并不產生違法解除的法律后果。一審認定給付經濟賠償金不當，本院予以糾正。

二審判決結果：

一、撤銷江蘇省蘇州市虎丘區人民法院(2019)蘇0505民初4148號民事判決；

二、駁回方x訴訟請求。

一審案件受理費10元，由方振負擔；二審案件受理費10元，由方x負擔。本判決為終審判決。

公眾號“互聯網坊間八卦”所發表內容注明來源的，版權歸原出處所有(無法查證版權的或者未注明出處的均來自網絡，系轉載，轉載的目的在于傳遞更多信息，版權屬于原作者。如有侵權，請聯系，筆者會第一時間刪除處理！

--- THE END ---

最后，征個稿

你想與同行分享你的職場經驗、職場困惑、職場趣聞

或只是想單純的吐槽同事和老板……嗎？

有委屈了，被資本家欺負了？

那就快快加我好友吧，

我們隔著屏幕幫你撕逼、抬杠，

我們的宗旨，不以敲詐為目的，合法維護自己權利。

只要你有想表達的欲望，那就投稿給我們吧~

征稿要求：

①稿件字數以800~1500字左右為宜，多于2000字的文章在手機上閱讀起來比較麻煩，少于800字的文章看起來不過癮；

②你有自己拍的適合做文章插圖的照片也可一并附上~如果不方便，小編也會幫你配圖，但小編也是直男審美，也好不到哪去…

總結

以上是生活随笔為你收集整理的10 邮件槽_员工主动发离职邮件，提出申请又反悔，法院判决让人懵了！的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。