全世界只有3.14 %?的人關注了

數據與算法之美

論文投稿時，總會收到點奇葩審稿意見。就連大名鼎鼎的愛因斯坦也被美國《物理評論》期刊的審稿人懟過，審稿人認為文章的內容和結論存在嚴重問題，附上了 10 頁審稿意見。

物理大佬愛因斯坦當然不干了，雖然接受了修改意見，但他發誓，再也不給《物理評論》投遞任何論文。

大佬都會被懟，何況我們普通人呢？

今天我們就來看看網友們在學術論文投稿時你遇到過最奇葩的審稿意見是什么？

@好為人師

某核心期刊審了兩個月，眼看課題要結項，我不停催編輯，又催了一個月。最后編輯告訴我，評審專家聯系不上了！！！！

@匿名用戶：

投一篇APJ，被拒，拒絕理由是建議改投Science

@匿名用戶：

Nature 某子刊（非 SR，投稿時 IF>10），審稿人噴了一堆，最后一句說：反正這篇文章無論如何也是需要過的，我就給你過了吧。（因為署名在最后一位的大老板比較猛。）

@華沙

講一個我們隔壁實驗室里的例子。。。

他們準備了一篇理論與實際應用結合的論文。

先投綜合類期刊，編輯審閱后說：“論文不錯，但是偏應用，建議投應用類期刊。”

這也不是壞事，于是他們改投同一期刊，其下的應用類子刊。

子刊編輯閱后云：“論文不錯，但是理論部分比較重，建議投綜合性期刊。“

@雞糟的黃醫桑：

說個真事，我同學遇到的。

前段時間他投了本有名的灌水sci，不久后收到一封郵件，大致內容如下：

“你的文章在我手里（后面還貼了個鏈接證明自己是審稿人）。這篇文章有很多不足，如果你給我1000美元修改費，我會想辦法讓它發表。我給你兩天時間考慮，你不同意的話我會拒稿。”

@看風景的蝸牛君：

大約一年前我發了一篇paper，過程不能說奇葩，但確實很有趣。為了說清楚這大概是怎么一回事，我把這項研究的基本背景先交代一下。

?

光除了具有自旋角動量（即偏振態），還具有軌道角動量（Orbital Angular Momentum，OAM），可以理解為帶螺旋相位的光束，光場分布是一個圓環。

如果對這種光束進行聚焦，可以等效為螺旋相位疊加上球面聚焦相位，相位分布長這個樣子：

我把這種相位分布命名為“軌道角動量透鏡”，或簡稱為“OAM透鏡”，平行光經過OAM透鏡后，在透鏡焦面上光場會聚焦為一個遠小于入射光束的圓環。

研究中我無意發現了一個很有意思的現象，那就是把N個一模一樣的OAM透鏡分別放置在正N邊形頂點處，離焦面上會產生大量的小圓環密集排布組成的光場。

當時我就感覺這個現象很有意思，所以從這個現象出發進行了一番研究和實驗，然后寫了篇paper投稿了。

誰知道，兩個月之后，我竟然收到了拒稿信，心涼了半截。因為這項研究很有意思，所以我預期中根本沒有直接拒稿這個選項，哪怕是大修我都是可以理解的。打開一看，雖然是拒稿，但編輯竟然還說，修好改好了重新投就行。我心想你都拒稿了，怎么還存著心思讓我重投啊！

于是我看了一下審稿意見，發現幾個審稿人都是正面評價推薦發表，除了一個審稿人，非常認真地寫程序驗算了一下光場，從他的計算結果來看，根本復現不出這個光場分布，也不知道我的實驗怎么做出來的。我頓時火大，這不就是在說我造假嘛！

然后我仔細看了一下，終于知道這個烏龍是怎么來的了。雖然我和審稿人都是把N個OAM透鏡放置在了正N邊形頂點上，但我的設計中，N個OAM透鏡只是平移關系，而審稿人估計是寫程序時方便，直接讓OAM透鏡圍繞原點旋轉復制了N個，這樣除了平移，還加上了角度的旋轉，形成了一個圓對稱的相位分布。

這樣的相位分布在焦面上也同樣會形成N個聚焦的圓環，所以是看不出來問題的。但是在離焦面上，就會大不一樣，不會形成圓環陣列，而是形成點陣列。

然后我就把回復信和源代碼作為附件重新投稿了，正文基本沒改。投回去之后，編輯看了一眼，立刻接收了。如果按標準投稿流程計算，這應該是我個人最快的投稿記錄了……

光學比起別的學科有一個很大的好處，就是隨機性很小，基本不存在無法復現的問題，理論上到底行還是不行，數學上一算什么都清楚了。所以，還是挺感謝這個主動編程驗算我的結果的審稿人的，因為“質疑”是科學進步不可或缺的力量，對于違背自己物理直覺的結論，通過數學計算去杠上一杠，哪怕最終錯了，結果也是有益的。“泊松亮斑”之類的科學進步，不都是來源于此嘛！

@Filestorm

怎么能不提我 2008 年收到的經典審稿意見？！？！

三個審稿人，總分 1、3、5。其中兩個給分較低的審稿人分別是這么說得：
第一條審稿意見，全文只有一句話：

5 - Definitely reject
This paper is very interesting, and it should definitely be published, but not at NIPS.

第二條比較長，節選有趣的部分：

3 - References missing
Some important references are missing, the followings list a few: Xiaodi Hou, Liqing Zhang: Saliency Detection: A Spectral Residual Approach. CVPR 2007

===相關信息===
我投的會議叫做CVPR (IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition) 不是 NIPS (Neural Information Processing System)，兩個會議差著半年時間。。。

另外，我就是Xiaodi Hou。之所以不自引是因為兩個paper理論上沒啥關系也不好直接比。

最后，原文基本沒改直接投NIPS 2008就中了。

@quantum-study：

審稿向來是一件嚴肅嚴謹的工作，可實際上，我們也有可能遇到幽默搞笑的審稿人，他們給出的審稿意見要么讓你哭笑不得，要么讓你絕望地想去撞墻。

從2001年至2011年，《Environmental Microbiology》每年都會發布一份審稿意見集錦，讓人在嚴肅、認真的學術研究之余體會下審稿人的幽默與詼諧。下面小編列舉了幾條，讓大家見識一下與你溝通或熱情或誠懇或鄭重其事的審稿人與編輯交流時的那份或毒舌批判或衷心贊美。

毒舌搞笑篇

1. Reject – More holes than my grandad’s string vest!

拒發。漏洞比我爺爺的網眼背心上的窟窿還多！

2. "Done! Difficult task, I don’t wish to think about constipation and faecal flora during my holidays! But, once a referee, always and anywhere a referee; we are good boy scouts in the research wilderness. Even under the sun and near a wonderful beach."

搞定了！太不容易了。我才不想裝著一腦子便秘和糞便菌落來度假。但是，一朝做了審稿人，永遠都是審稿人，到哪兒都是審稿人。在科學研究的荒漠中，我們是勇敢的童子軍。即使在灑滿陽光的沙灘上也是。哼！

3. "This paper is desperate. Please reject it completely and then block the author’s email ID so they can’t use the online system in future."

這篇論文爛到家了。請徹底拒稿，然后封了作者的賬號，免得他日后繼續投稿。

4. "The writing and data presentation are so bad that I had to leave work and go home early and then spend time to wonder what life is about."

寫作水平和數據展示讓我整個人都不好了，我不得不提前下班，早點回家，花點時間思考到底什么是人生。

5. "The biggest problem with this manuscript, which has nearly sucked the will to live out of me, is the terrible writing style."

這篇稿件的寫作風格太糟糕了，審得我都不想活了。

6. "The presentation is of a standard that I would reject from an undergraduate student."

就算回到本科生時期，我都會拒掉這種水平的投稿。

7. "This paper is awfully written. There is no adequate objective and no reasonable conclusion. The literature is quoted at random and not in the context of argument. I have doubts about the methods and whether the effort of data gathering is sufficient to arrive at a useful conclusion."

這篇論文寫得太爛了。目的不明確，結論不合理。引文都是亂引的，跟正文的論證完全對不上號。我懷疑這樣的實驗方法，也懷疑他們收集的數據不足以得出有效結論。

8. "Season’s Greetings! I apologise for my slow response but a roast goose prevented me from answering emails for a few days."

節日快樂！回復慢了，真抱歉。有一只烤鵝妨礙我，讓我幾天都沒顧得上回郵件。

見識過了審稿人的毒舌和幽默，再來見識一下審稿人怎么夸人。當審稿人遇到非常棒的論文，也會給出衷心的好評。

好評點贊篇

1. “Very much enjoyed reading this one, and do not have any significant comments. Wish I had thought of this one.”

這篇論文讀起來簡直是一種享受，沒有任何不妥。這么好的點子我當初怎么沒想到！

2. “There was little I could think of to improve this nice paper.”

這篇論文好得我都不知道要怎么改了。

3. "This is as solid a write up as I have seen, many spend much more time and space to say considerably less. It is a perfect example of a compact report."

這是我見過的最確鑿的報告，許多人花更多時間精力寫出來的比這個差多了。作為一篇翔實的報告，這是一個完美的例子。

4. "landmark paper on P. putida physiology."

假單胞菌生理學研究的里程碑。

5. "It is always a joy to review manuscripts such as this. Well conceived, well executed, well edited. Clean. Pristine. From start to finish."

評審這樣的稿件是件人生樂事：構思周詳，實施得當，寫得漂亮。干凈，純樸，從頭至尾。

以上審稿意見摘自于Referees‘ quotes - 2010. (2010) Environmental Microbiology。

版權歸原作者所有，轉載僅供學習使用，不用于任何商業用途，如有侵權請留言聯系刪除，感謝合作。

精品課程推薦：

選購數學科普正版讀物

嚴選“數學思維好物”

送給孩子的益智禮物? ?| ??辦公室神器

算法工程師成長閱讀? ?| ??居家高科技

理工科男女實用型禮物精選? ?

----點擊頭像關注----

超級數學建模

數據與算法之美

少年數學家

數銳學堂

驚喜醬（個人號）

玩酷屋COOL

總結

以上是生活随笔為你收集整理的在学术论文投稿时你遇到过最奇葩的审稿意见是什么？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。