自由、开源及其敌人 —— RMS事件簿
點(diǎn)擊上方“開源社”關(guān)注我們
| 作者：莊表偉
|?編輯：沈于藍(lán)
| 設(shè)計(jì)：朱億欽
目前國際開源界和一些開源軟件基金會(huì)對(duì)于道德和平權(quán)的爭論正方興未艾，我們覺得值得關(guān)注與了解。
?
前置申明
這是一篇嚴(yán)肅的八卦文，希望搞清楚一些社區(qū)里的重大事件，背后到底發(fā)生了什么。我們打算嚴(yán)格按照以下的結(jié)構(gòu)來撰寫：
發(fā)生了什么事
這個(gè)事情牽涉到哪些人
他們的觀點(diǎn)是什么？
他們的理由是什么？
?
在本文撰寫的過程中，得到了我的朋友 @virushuo 的重大幫助，很多線索都是他提供的，在和他的討論中，我逐步摸索到了方向，也想清楚了一些因果關(guān)系，特此感謝！
1
一封公開信
發(fā)生了什么事？
在 2021年3月23日的時(shí)候，Github 上新建了一個(gè) repo，這是一封公開信，標(biāo)題是：《要求撤除理查德·M·斯托曼所有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公開信》 ?(https://rms-open-letter.github.io/index.zh_CN)
?
這封公開信的主旨是：由于自由軟件基金會(huì)（FSF）最近重新任命他為董事會(huì)成員，我們要求自由軟件基金董事會(huì)全體辭職，并撤除 RMS 所有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
?
前情提要：斯托曼重返自由軟件基金會(huì)（https://www.linuxadictos.com/zh-TW/%E6%94%A4%E8%B2%A9%E9%87%8D%E8%BF%94%E8%87%AA%E7%94%B1%E8%BB%9F%E4%BB%B6%E5%9F%BA%E9%87%91%E6%9C%83.html）
?
這封信是誰寫的？
Molly de Blanc https://github.com/mollydb
她的首要身份是：Manager Strategic Initiatives at GNOME Foundation
?
這個(gè)代碼倉庫的主要貢獻(xiàn)者還包括：
Neil McGovern https://github.com/neilmcgovern
他的主要身份是：Executive Director at GNOME Foundation
?
Elana Hashman https://github.com/ehashman
她的主要身份是：Debian, Technical Committee Member
?
Devin Halladay https://github.com/devinhalladay
他的主要身份是：multi-disciplinary senior designer based in NYC，以及https://www.gentle.guide/ ?的設(shè)計(jì)者
?
他們的觀點(diǎn)是什么？
我們所有參與聯(lián)署的人都相信數(shù)碼自主的重要性，用戶的自由亦在保障我們基本人權(quán)上扮演重要角色。如果要實(shí)現(xiàn)“軟件自由使一切成為可能”的承諾，社群內(nèi)部必須作出根本的轉(zhuǎn)變。我們所相信的現(xiàn)在與未來，科技是用于啟發(fā)我們，而非用于壓制我們。我們知道只能在一個(gè)科技是以尊重我們基本權(quán)利而設(shè)的世界，才能使這個(gè)愿望成真。縱使理查德·M·斯托曼曾經(jīng)宣揚(yáng)類似的理念，他并不代表我們。我們不寬恕他的言行。我們不接受他的領(lǐng)導(dǎo)，也不會(huì)接受現(xiàn)在自由軟件基金會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層。
?
其他：RMS 的很多言行展示他眨抑女性、歧視殘障人士、厭恨跨性別人士等等思想，證據(jù)如下：https://rms-open-letter.github.io/appendix.zh
?
他們的理由是什么？
我在 YouTube 上搜到了這封公開信的撰寫者 Molly 的在 2021年1月31日的一個(gè)演講《Introduction to Ethics from an Ethicist-in-Training》， https://www.youtube.com/watch?v=N-qd37vqKNg
?
這個(gè)演講大概意思是：道德很重要，所以“你的選擇”背后要經(jīng)過嚴(yán)肅的道德思考。她舉了一個(gè)自動(dòng)駕駛版本的鐵軌難題，你的自動(dòng)駕駛汽車，正在撞向五個(gè)人，你在車上。當(dāng)然，你可以假裝一切都正常，因?yàn)槟鞘亲詣?dòng)駕駛的問題。但是，你也可以選擇主動(dòng)插手，把方向盤轉(zhuǎn)向，去撞另外一個(gè)人。雖然這樣確實(shí)是你主動(dòng)做出了選擇，而且撞死了一個(gè)人。但是：你需要做出選擇，而不是等待“那個(gè)技術(shù)的自然發(fā)生的結(jié)果”。
2
OSI 對(duì)決 FSF
發(fā)生了什么事？
在 2021年3月23日（與公開信同時(shí)），OSI 宣布，如果Richard Stallman 不再辭職，OSI 將停止與FSF 合作。https://opensource.org/OSI_Response
?
參考信息：https://www.linuxadictos.com/zh-TW/%E5%A6%82%E6%9E%9C%E7%90%86%E6%9F%A5%E5%BE%B7%C2%B7%E6%96%AF%E6%89%98%E6%9B%BC%EF%BC%88Richard-Stallman%EF%BC%89%E4%B8%8D%E5%86%8D%E8%BE%AD%E8%81%B7%EF%BC%8COSI%E5%B0%87%E5%81%9C%E6%AD%A2%E8%88%87FSF%E5%90%88%E4%BD%9C.html
?
這個(gè)聲明是誰寫的？
The OSI Board of Directors：開源軟件促進(jìn)會(huì)的理事會(huì)
?
理事會(huì)的成員有不少人：https://opensource.org/docs/board-annotated
其中，Elana Hashman 也在其中。另外，通過搜索，我們還了解到：Molly de Blanc，formerly on the Open Source Initiative Board of Directors, she served as President of the Board。她曾經(jīng)是 OSI 理事會(huì)成員，并擔(dān)任過主席。
?
他們的觀點(diǎn)是什么？
為了充分實(shí)現(xiàn)開源的承諾，OSI 致力于建立一個(gè)包容性的環(huán)境，讓不同的貢獻(xiàn)者社區(qū)感到受歡迎。如果我們包括那些表現(xiàn)出與這些目標(biāo)不相容的行為模式的人，這顯然是不可能的。
?
OSI 呼吁自由軟件基金會(huì)追究 Stallman 過去行為的責(zé)任，將他從組織的領(lǐng)導(dǎo)中撤職，并努力解決他對(duì)所有他排除在外的人造成的傷害：那些他認(rèn)為不值得的人，以及那些他用他的言行傷害的人。我們不會(huì)參加包括 Richard M. Stallman 在內(nèi)的任何活動(dòng)，在 Stallman 被從組織領(lǐng)導(dǎo)層中撤職之前，我們不能與自由軟件基金會(huì)合作。
他們的理由是什么？
由于沒有找到更多的，OSI 理事會(huì)成員關(guān)于這些事情的討論，我只能假設(shè)，他們的理由就是公開聲明的這些。
?
于是，線索似乎就此斷了。
3
ESR 被 OSI 郵件列表移除
感謝 @virushuo提供線索
發(fā)生了什么事？
2020年3月初，發(fā)生了一件大事：《Co-founder of OSI Banned From Mailing Lists》 （https://www.i-programmer.info/news/136-open-source/13535-co-founder-of-osi-banned-from-.html）
?
《大教堂與集市》的作者，OSI 的聯(lián)合創(chuàng)始人，OSI 創(chuàng)立最初六年的理事會(huì)主席，Eric S. Raymond 因?yàn)檫`反 OSI 行為準(zhǔn)則的帖子而被從兩個(gè) OSI Mailing List 中刪除。
?
這個(gè)事情牽涉到哪些人？
Coraline Ada Ehmke（https://en.wikipedia.org/wiki/Coraline_Ada_Ehmke），她是一位跨性別者，是一位軟件工程師以及開源擁護(hù)者，主要活躍于芝加哥與伊利諾伊州。她于 2016年的 RailsConf 上，獲頒 Ruby Hero 獎(jiǎng)項(xiàng)。她在社會(huì)正義與行動(dòng)主義、創(chuàng)立貢獻(xiàn)者公約、以及促進(jìn)開源項(xiàng)目與社區(qū)廣泛采用行為準(zhǔn)則（貢獻(xiàn)者契約， Contributor Covenant，https://www.contributor-covenant.org/）而聞名。她是Ethical Source 運(yùn)動(dòng)（https://ethicalsource.dev/）的發(fā)起人。
事件發(fā)生時(shí)，Coraline 是 OSI 理事會(huì)的候選人。她的個(gè)人主頁：https://where.coraline.codes/
?
他們的觀點(diǎn)是什么？
ESR 當(dāng)時(shí)反對(duì)的內(nèi)容，主要是針對(duì) 道德源碼授權(quán)協(xié)議與 OSD 第五、第六條的沖突。在郵件中，ESR 寫到：
?
Clauses 5 and 6 are in the OSD in part for that reason, and ?approving mechanisms to end-run them - such as the Persona Non Grata ?clause - would be a direct and egregious violation of OSI's charter and ?my intentions in founding OSI. Such clauses are not even a fit topic for ?*discussion* here outside of a swift recognition that they are out of ?bounds.
?
With whatever moral authority I still have here, I say ?to all advocates of soi-disant "ethical" licensing not just "No" but "To ?hell with you *and* the horse you rode in on."
?
根據(jù) OSD（開源定義），第 5、6 條如下：
5、不歧視個(gè)人或團(tuán)體?許可證不能歧視任何個(gè)人或團(tuán)體。
6、不歧視領(lǐng)域?許可證不能限制任何人將程序用在某個(gè)特定的領(lǐng)域。例如，不能要求人們不可以把程序用在商業(yè)領(lǐng)域或者基因研究。
?
而道德源碼授權(quán)協(xié)議以及“個(gè)人不受歡迎條款”，則是對(duì)于 OSD 原則的公然破壞。
?
但是，OSI Board 的決定則是：ESR爆了粗口，所以他們以違反行為準(zhǔn)則為由，將 ESR 從郵件列表中移除了。
?
他們的理由是什么？
相比社區(qū)行為準(zhǔn)則，我更加關(guān)心“道德源碼授權(quán)協(xié)議”的含義。于是我在 YouTube 上搜索到了 Coraline Ada Ehmke 的在 2021年3月2日的一個(gè)演講：《Coraline Ada Ehmke - The Rising Ethical Storm in Open Source》 https://www.youtube.com/watch?v=_-WP9g4jCU0
?
Coraline 在這個(gè)演講中，也講了一個(gè)故事。我大概翻譯一下：
?
一位鎖匠，被要求去開一個(gè)保險(xiǎn)柜，但是：除了豐厚的報(bào)酬，他還被要求不能了解任何情況，不知道在哪里，開了什么保險(xiǎn)柜，以及會(huì)引發(fā)什么后果。這個(gè)鎖匠拿了報(bào)酬，把保險(xiǎn)柜打開了。于是：世界毀滅了/死了一半人/人類遭遇巨大災(zāi)難。
?
簡單說：如果你是一個(gè)開發(fā)者、工匠、技術(shù)技能的擁有者，你不能假裝一切都不知道，你必須關(guān)心你的軟件，你的技術(shù)，你發(fā)明，被用來做什么事？而且，如果可能，你應(yīng)該阻止你的技術(shù)、軟件，被用于作惡。
?
為了幫助理解，在道德源碼的網(wǎng)站上，996.ICU 相關(guān)的 Anti 996 License 也屬于一種道德授權(quán)協(xié)議。
4
從 Abolish ICE 到道德源碼運(yùn)動(dòng)
?
發(fā)生了什么事？
Abolish ICE 是發(fā)生在美國的一場政治運(yùn)動(dòng)（https://en.wikipedia.org/wiki/Abolish_ICE），簡單翻譯維基百科如下：
?
Abolish ICE，提議廢除美國移民和海關(guān)執(zhí)法局 (ICE)，2018年6月，在特朗普政府家庭分居政策引發(fā)爭議后，該運(yùn)動(dòng)獲得了主流支持。該運(yùn)動(dòng)建議，移民和移民局的責(zé)任由其他現(xiàn)有移民機(jī)構(gòu)承擔(dān)，就像移民局成立之前的情況一樣。討論特別集中在移民和海關(guān)總署的執(zhí)法部門。
?
拉丁裔和墨西哥裔活動(dòng)家 Mijente，他發(fā)起了 #NoTechForICE 運(yùn)動(dòng)。受到這個(gè)活動(dòng)的啟發(fā)，Ethical Source Movement 啟動(dòng)于 2019 年 10 月。官方稱，Ethical Source Movement 的第一個(gè)里程碑是 2020 年 3 月發(fā)布 Hippocratic License 2.1。
?
中文報(bào)道：https://www.oschina.net/news/127423/oes-announcement
英文報(bào)道：https://ethicalsource.dev/blog/oes-announcement/
??
哪些人牽涉其中？
Coraline Ada Ehmke，如上介紹
Don Goodman-Wilson，https://don.goodman-wilson.com/about/，他在 Linkedin 上的個(gè)人介紹：
?
I am a philosopher-engineer who focuses on empowering software developers. I've worked on the developer relations teams at GitHub, Slack, and Sqreen and have engineering experience with startups in web security, chatbots, streaming media, embedded hardware, and the model railroading industry. I am the founder of the DevRel Salon and sit on the board of the Maintainerati Foundation. I also hold a Ph.D. in philosophy from Washington University in St. Louis, and enjoy statically typed languages and sailing, and live with his wife and daughter in Amsterdam.?
?
簡單翻譯：
我是一個(gè)哲學(xué)家工程師，專注于賦予軟件開發(fā)人員權(quán)力。我曾在 GitHub、Slack 和 Sqreen 的開發(fā)人員關(guān)系團(tuán)隊(duì)工作，并在網(wǎng)絡(luò)安全、聊天機(jī)器人、流媒體、嵌入式硬件和模型鐵路行業(yè)的初創(chuàng)企業(yè)有工程經(jīng)驗(yàn)。我是 DevRel 沙龍的創(chuàng)始人，是維護(hù)基金會(huì)的董事會(huì)成員。我還擁有圣路易斯華盛頓大學(xué)哲學(xué)博士學(xué)位，喜歡靜態(tài)鍵入的語言和航海，并和他的妻子和女兒住在阿姆斯特丹。
?
他們的觀點(diǎn)是什么？
Don Goodman-Wilson在2019年10月，發(fā)表了一篇很長的Blog《Open Source is Broken》，以及后續(xù)的 Blog《A Post-Open Source World》發(fā)表于 2020年9月，強(qiáng)烈建議感興趣的朋友，全文閱讀?；蛘哂信笥言敢鈱⑵浞g成中文。
https://dev.to/degoodmanwilson/open-source-is-broken-g60
https://dev.to/degoodmanwilson/a-post-open-source-world-57gh
?
其中一段演講，是作者在 OSI 的 State of the Source Summit 峰會(huì)上的發(fā)言。
?
Open source for evil
?
The principle of software freedom has led us to a place where we openly tolerate unethical use of open source software as a necessary cost for the freedoms of developers. As the OSI's FAQ tells us, "Giving everyone freedom means giving evil people freedom, too." But why is that? That's a deeply unusual claim.
?
然后作者舉了 ICE 的例子、Deepfakes 的例子、以及 Extractive Practices （采掘?qū)嵺`）的例子。第三個(gè)例子大概是說，大企業(yè)利用開源社區(qū)給他們打白工。
?
總之，要提倡道德源碼，而不僅僅是開放源碼，這樣才能讓這個(gè)世界變得更好。
?
延伸閱讀：https://ethicalsource.dev/resources/
??
他們的理由是什么？
Open Source 不夠好，在這個(gè)復(fù)雜性的世界里，我們應(yīng)該提倡 Ethical Source。還是鎖匠的故事，我們不能埋頭搞自己的技術(shù)，我們必須關(guān)心自己的技術(shù)用來做些什么？
5
其他雜項(xiàng)
2018年的往事：Linux 之父道歉后，Linux 社區(qū)頒布開發(fā)人員行為準(zhǔn)則，https://cloud.tencent.com/developer/article/1345303
2021年3月23日，另一封支持 RMS 的公開信同時(shí)上線。https://rms-support-letter.github.io/index-zh-hans.html
2021年4月12日，自由軟件基金會(huì)發(fā)表聲明，堅(jiān)持邀請(qǐng) RMS 回歸，并表示“we missed his wisdom”：https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman
有好事者做了一個(gè)簽名人數(shù)增長的圖：https://gitlab.com/Kezi/open-rms-letter-chart-generator，反對(duì) RMS 的人數(shù)停留在 3K，支持 RMS 的人數(shù)目前已經(jīng)超過 6.4K
后來，RMS Open Letter 那個(gè)項(xiàng)目，收到了不少請(qǐng)求移除簽名的 PR，有些 PR 被接納了，也有一些 PR 被拒絕了。
Apache 軟件基金會(huì)內(nèi)部，有一個(gè)討論，最后決定：不公開發(fā)布聲明
Debian 的 DPL 內(nèi)部也有一個(gè)投票，最后決定：對(duì)此不發(fā)布聲明
開源社理事會(huì)內(nèi)部也有一個(gè)簡短的討論，最后決定：對(duì)此不發(fā)布聲明
?
未完待續(xù)：關(guān)于開源社區(qū)內(nèi)部發(fā)生的這場地震以及后續(xù)的余震，我們也正在消化與理解，深度分析，后續(xù)再補(bǔ)上。
?
這對(duì)中國的開源使用者和貢獻(xiàn)者將產(chǎn)生什么影響？大家如何看？歡迎讀者提供評(píng)論。
*本文圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！
開源社簡介
開源社成立于2014年，是由志愿貢獻(xiàn)于開源事業(yè)的個(gè)人成員，依“貢獻(xiàn)、共識(shí)、共治”原則，所組成的廠商中立、公益非營利的開源聯(lián)盟，是最早以“開源治理、國際接軌、社區(qū)發(fā)展、開源項(xiàng)目”為使命的開源組織。開源社積極與支持開源的社區(qū)、企業(yè)以及政府相關(guān)單位緊密合作，旨在共創(chuàng)健康可持續(xù)發(fā)展的開源生態(tài)，并推動(dòng)中國開源社區(qū)成為全球開源體系的積極參與及貢獻(xiàn)者。
相關(guān)閱讀 | Related Reading
開源的朋友們，在 2050 大會(huì)相會(huì)吧
春天來了 夏天還會(huì)遠(yuǎn)嗎？暑期?2021?參與全指南
Hadoop和大數(shù)據(jù)正式走到頭了：13個(gè)相關(guān)的Apache開源項(xiàng)目宣布報(bào)廢
歡迎大家點(diǎn)擊閱讀原文，關(guān)注開源社官網(wǎng)！
總結(jié)
以上是生活随笔為你收集整理的自由、开源及其敌人 —— RMS事件簿的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。
- 上一篇： 国产数据库占央采九成份额
- 下一篇： NET问答: 对 Linq 中的 Uni