12月15日，經過近一年的討論，中國網絡視聽節目服務協會，終于正式發布了新版《網絡短視頻內容審核標準細則》（以下簡稱細則）。其中《細則》第92、93條，分別禁止了如下的短視頻制作行為：

你大概也看過這類視頻，它們往往都標榜“三分鐘、五分鐘，帶你看完XX”的速讀功效，背景音樂常常驢唇不對馬嘴，旁白配音一般都是比較有特色的棒讀，或者干脆就交給機械AI。

這些“二創”視頻的制作相對簡單，素材的版權成本極低，腳本文案大多只限于對原作劇本的加工，自身的內容創造性微乎其微。加之，影視領域的欣賞門檻比較低，受眾面更加廣泛，其瀏覽量往往取決于選片的視覺性與話題性，而非視頻的創作質量。這兩大特點，賦予了“三分鐘看電影式”的短視頻，強大的流量營銷潛力。

以抖音粉絲排名前十的毒舌電影為例，該賬號最初是公眾號上的圖文影評自媒體，直到2019年底，才正式開始抖音運營。僅僅一年后，其粉絲數就達到了4700萬，再加上一系列的自營與簽約賬號，毒舌電影在2020年12月的實際用戶總量，來到了1億4千萬人次，接近全國人口的10分之1。

《細則》出臺前后，毒舌電影的近幾期視頻中，已經出現了片段素材的授權字樣。作為生態位頂端的頭部作者，毒舌電影的“正規化”，無疑透露出了積極的信息——雖然尚未構成法律約束力，但這次針對二創視頻的影視版權治理，應該不再是雷聲大，雨點小了。

據后續公布的《2020中國網絡短視頻版權監測報告》顯示，僅僅是確定對這些作品構成侵權的短視頻，就已經達到了1406.82萬條，接近原作數量的300萬倍，遑論還有大量涉嫌侵權的二創作品了。其中，原創視頻內容以及影視劇作品的被侵權率，更是在90%以上。

可見互聯網的內容泡沫，已經達到了一個非常嚇人的地步。作為內容源頭的原創作品，在所有流量中的占比，可能還不到萬分之一，甚至是十萬分之一、百萬分之一。剩下的流量里，流淌的幾乎都是咀嚼過的二次加工品，或者干脆就是信息垃圾。

對于追求原創性的網民來說，目前互聯網內容創作的大環境，基本就是一片由“嘔吐物”跟廢物垃圾攪拌而成的海洋。更加可怕的是，這些內容的加工者與搬運者，承擔著遠比內容生產者更低的成本與風險，卻拿到了大頭的流量紅利。這使得整個互聯網的內容創作生態，陷入了一種倒掛的尷尬局面。

比如我們最近的文章，曾提到B站頂流UP主LexBurner，花2000萬在B站“買活”。這一突然的豪橫舉動，讓一些勤勤懇懇的動畫行業工作者們，十分不滿。“罵動畫的遠比做動畫的賺錢”，一度成為了令圈內人士唏噓不已的現實。

當然，就現狀來看，影視解說類二創視頻的需求，確實是龐大的，也是切實的。

而有需求，說明就有市場。事實上，早在影視解說短視頻，乃至是其前身——自媒體圖文解說開始興起之前，百度恐怖片吧的老哥們，就已經在用圖解的形式，為廣大讀者（觀眾）口播各種重口味的電影了。

如果你曾讀過那些貼幾張作品截圖，再配上一兩行劇情的圖文自媒體“影評”，那么你一定不會對恐怖片吧的圖解形式感到陌生。它們之間最大的區別，可能就只是前者的臉子夠大，喜歡管自己叫影評而已。

百度貼吧上的這種圖解形式，在運作邏輯上，幾乎跟現有的電影解說相同。電影資源本身就存在稀缺性與時效性，比如一些偏門的B級片，觀眾往往只追求感官刺激，抱著獵奇或者打卡的心態，去定向檢索想要看到的特定內容。

現在各種平臺上所謂的影評解說，大多都是趕上了互聯網生態去論壇化的浪潮，將傳統社區上的平民化內容產出模式，搬運到了微博、公眾號等自媒體平臺上而已。在流媒體技術的加持下，“圖解”又進一步升級成為了“視頻解”，最終形成了類似三分鐘看電影的財富密碼

無論是“圖解”還是“解說視頻”，它們在本質上并沒有太大的區別，都是對電影的一種拆解，甚至是矮化。

說到底，電影是一門視聽語言的藝術，單獨將所謂的劇情梗概、核心精神，從電影本身中抽離出去，無疑是不妥當的。花5分鐘講講劇情梗概，再花3分鐘輸出價值概念，這不是在做電影賞析，這只是在做閱讀理解，而且是高度主觀化的，只屬于當事人的閱讀理解。就像硬要給“詭異的光”下定義一樣，這不現實，也不應該。

最早以這種形式發跡的二創作者谷阿莫，就是這類視頻作者中的典型。在他的視頻里，無論多長的電影，都能一句話開宗明義，故事的梗概被和盤托出，被加入個人化的戲謔理解。

2017年至2019年，谷阿莫吃到了一系列的版權官司，最后被臺灣地區法院判定侵權。自谷阿莫事件之后，究竟哪些影視二創屬于原創，哪些又屬于侵權？針對影視解說類短視頻的版權爭議，一直沒有停止過。

事實上，在中國互聯網開始初具雛形的時期，這種類似的爭議就已經存在了。網齡稍大一點的朋友，應該還記得，當年陳凱歌就因為自己的電影《無極》被人惡搞，而氣到差點起訴二創作者。

2005年，31歲的胡戈在電影院看完了《無極》，他覺得一頭霧水，浪費了兩個多小時的人生。之后10天，胡戈自己寫腳本，自己配音，自己剪輯，搗鼓出了大眾公認的影視惡搞視頻鼻祖——《一個饅頭引發的血案》。

當然，胡戈的影視二創，跟當下的“三分鐘看電影”系列，肯定不是一回事。跟大部分復讀劇情的電影解說不同，胡戈幾乎徹底解構了《無極》的劇情。他將故事脈絡之外的內容完全肢解，填充上了他自己認為更加有趣，也更接地氣的劇本思路，從而將原作虛無縹緲的劇情拽入了現實。結果，自然而然地便營造出了一種魔幻現實主義的荒誕感。

伴隨著偶爾冒出來的，“究竟是道德的扭曲，還是人性的淪喪”這類膾炙人口的玩梗橋段，整個惡搞劇本的呈現效果，放在今天也不顯過時。加之想要模擬出電視節目的荒誕效果，胡戈還特地編排了兩個典型的廉價電視廣告，讓整個視頻變得更加無厘頭了起來。

從結果來看，這種將原作徹底解構，并以更加娛樂化、大眾化的個人視角，進行重構的創作模式，在當時并沒有構成侵權。作為二創者，胡戈在各大主流媒體的采訪曝光下，公開回應了陳凱歌的侵權指控。他直截了當地表示，雖然自己的作品確實使用了網上流傳的“槍版”素材，但本質上是對原作的一次徹底解構與再重構，并沒有套用原作的主觀意愿。

胡戈的不侵權辯護，受到了中央電視臺的支持。一則06年的新聞報道顯示，中央臺的《中國法制報道》節目組，非但表示自己不會起訴胡戈，還相當“欣賞”這支短片的創意。

你大概很難相信，中國互聯網上最早的電影惡搞視頻，居然是央視新聞評論部的一檔年會節目。2000年，央視的《百姓故事》節目組，以1959年的抗戰故事片《糧食》為藍本，重新進行剪輯配音，將當時節目組之間互相爭奪片源的現象，諷刺成了鬼子搶糧。

方宏進、崔永元等當時的央視名嘴，成了影片中的揶揄對象。比如在片中，方宏進的兒子方宏退，崔永元的兒子崔橢圓，互相仰仗“爸爸”的地位，譏諷對方。崔橢圓嘲諷方宏退的爸爸不是“正規軍”，方宏退則反擊道：“不拍馬屁能成正式的嗎？”

2001年的年會作品《分家在十月》，在互聯網上的流傳更為廣泛。《分家在十月》是對蘇聯經典電影《列寧在十月》的解構創作，短片以《東方衛視》與央視脫鉤為惡搞藍本，反映了央視評論部內的派系紛爭。圍繞“講述電視流氓自己的故事”這一核心，片中的“白巖松斯基”“水均益斯基”“崔永元斯基”等等當事人，進行了一場鬧著玩式的爾虞我詐。

事實證明，這種具有解構意味的二創模式，有著人民群眾喜聞樂見的強大生命力。無論是《一個饅頭的血案》，還是《分家在十月》，都是一種對于藝術解釋權以及言論權威的挑戰。此類二次創作的頻繁出現，是反映群眾審美觀成型與理解力覺醒的重要象征。

時至今日，類似木魚水心、馬鈴薯男爵的畫廊（原瞎看團隊）等影視解說，已經能夠擺脫單純的劇情反芻，在自己的作品中，輸出除了情緒之外，具有創造性的重構意義了。相應地，也有越來越多的觀眾開始意識到，電影解說并不是電影鑒賞的正確打開方式，而是一種剝離了觀影體驗的娛樂選項。

然而，大多數觀眾眼中的影視作品，依然是傳統意義上的娛樂消費品，尚談不上審美鑒賞的高度。就像之前提到的那樣，目前我們對文藝作品的理解水平是有限的，具體的表現，就是“圖解電影”那依然龐大的市場。這一點，短時間內是無法改變的。

在教育部制訂的《語文教學大綱》中，要求正常的7-9年級初中生，至少擁有每分鐘300字以上的默讀速度，每年的課外閱讀不低于50萬字。然而事實上，由于語文教育的權重長期滯后，別說是在讀初中生，大部分成年人都不一定能達得到這一語言水平。

閱讀速度的本質，是理解速度。人類的語速一般在每分鐘200字左右，雖然要比文字閱讀的信息密度低上許多，但出于客觀存在的社會結構問題，也確實存在大量依賴視頻解說的人群，他們缺乏相應的理解能力，或者根本就沒有主觀上的理解習慣。

在今后相當長的一段時間里，大眾對于“三分鐘看電影”的類似短視頻需求，并不會因為版權問題而消失。正相反，隨著版權正規化的淘洗，有能力接入授權渠道的頭部自媒體，會進一步收攏這一波用戶需求，形成某種壟斷式的平臺效應。

如果缺乏公開透明的執行標準，那么版權上的正規化，反而會導致更加嚴重的生態問題。還是以抖音上的“毒舌電影”為例，這些巨無霸賬號本身就是電影工業宣發中的重要一環，劇情解說等娛樂功能先按下不表，至少其恰飯屬性，就已經決定了它們的營銷內容，并沒有太高的觀影指導價值。

如果因為版權問題，導致獨立性較強的影視賬號遭遇創作瓶頸，最終半推半就地轉化成了電影工業的隱形宣發團隊，這顯然也是一種矯枉過正。參考更加垂直的數碼、汽車類自媒體，這些領域早在幾年前就已經出現了嚴重的“廠商收編”現象。

胡戈自編、自剪、自配，做完《一個饅頭引發的血案》，只用了10天。他很有才華，作品很有創意，但我們也不能忘了，胡戈是一個在170平米帶花園的出租“屋”里，全職做視頻的脫產UP主，30歲之前的興趣是電子音樂、高山速降跟滑翔。

用現在流行的說法，胡戈就是個鐵后浪。只不過，這個05年剛31歲的后浪，“后”得實在是有點“前”了。包括那些圓滑世故的央視名嘴，曾經也都意氣風發，也都尖銳過。他們都覺醒得比較早，也確實有著覺醒的余裕。

但身為普羅大眾，每個層次的觀眾都有理解影視作品的權力與角度。稍微走得更遠一些的我們，也不必對三分鐘電影抱有太大的貶低與敵意，大家都只是在各取所需而已。

當然，那些在公共場合看這種東西，而且外放劇透還到處炫耀的土鱉，確實是應該成為歷史了。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的“三分钟”看电影 将成为历史？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。