外賣騎手小張送菜時(shí)，被客戶家門口未拴繩的狗咬傷；而犬主人趙女士解決問(wèn)題的態(tài)度，讓患有高血壓的小張氣得暈倒。小張遂將趙女士起訴至法院，要求賠償搶救費(fèi)、注射狂犬病疫苗費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。

同時(shí)，在被告未與原告爭(zhēng)吵的情況下，原告躺在地上系原告原有疾病、原告控制不住情緒以及天氣炎熱造成，由此產(chǎn)生的醫(yī)院搶救費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)。另外，原告主張的注射疫苗費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用的計(jì)算方式也不合理。

上海浦東法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人人身?yè)p害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但能夠證明損害是被侵權(quán)人故意或者重大過(guò)失造成的，可以不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任。

上海浦東法院向表示，對(duì)于原告在協(xié)商解決賠償問(wèn)題的過(guò)程中情緒激動(dòng)、躺在地上、服用速效救心丸，后由救護(hù)車送至醫(yī)院搶救，為此支出包括救護(hù)車費(fèi)在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)2100余元，法院認(rèn)為，該醫(yī)療費(fèi)的發(fā)生與小張?jiān)懈哐獕旱燃膊≈g存在重大關(guān)聯(lián)。但法院注意到，小張被狗咬傷后產(chǎn)生一定的心理恐懼，從而導(dǎo)致情緒激動(dòng)，屬于正常的身體反應(yīng)。

考慮搶救醫(yī)療費(fèi)畢竟不用于治療狗咬傷直接造成的疾病，故酌定由趙女士賠償上述醫(yī)療費(fèi)的一半。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，法院亦酌情對(duì)數(shù)額予以了調(diào)整。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的外卖员给别墅送菜先被狗咬再被气晕：官方回应 狗主人被判赔3800元的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。