兩個典型CA系統，前者是基于密鑰（Key-based）CA系統，后者是基于算法（Algorithm-based）CA系統。兩者具體的前端系統（Headend System）運行原理，相信已經有很多專家詳細描述過，這方面的資料也有很多。在這里，我想先從終端（Client）即客戶端方面先談起，也就是說從機頂盒集成這兩個主流CA的技術方面進行對比分析。我發現論壇里關于機頂盒CA集成方面的探討很少，所以就先拋磚引玉，寫出我的個人論點和技術經驗，供大家參考。本人事先聲明，帖子里寫的均是本人的個人觀點和工作經驗，難免沒有錯誤之處，一切都是個人興趣，主要是希望能與大家共同交流，為我們這個行業的繁榮盡一些綿薄之力。

由于CA系統講究的是端到端（End-to-End）過程，即不光包括終端，還要包括前端和傳輸過程。由于本人是從機頂盒開發開始入行的，所以想先從機頂盒集成CA技術作為切入點，重點探討這兩大主流CA技術的差異性，以后會跟貼上前端原理的對比分析，敬請等待。

列舉兩大主流CA的典型CA廠商，不用說大家都知道，一個是在國內發展勢頭迅猛，國內市場占有量目前第一的荷蘭愛迪德（Irdeto）公司，其采用的是基于密鑰加密的條件接收技術；另外一個就是全球市場老大，英國新聞集團旗下的NDS公司，其采用的是基于算法加密的條件接收技術。雖然這兩家的定位不是在一個層次上（NDS比Irdeto高端），但作為技術研究點來說，我們關心的不是其市場份額，而是這兩家的主流CA技術。我們首先從機頂盒集成CA方面說起。

1. 芯片組相對于NDS CA集成，Irdeto的CA集成的門檻要低得多。也許這就是決定兩者市場定位的主要因素之一。Irdeto對于芯片組的要求不高，相信做過其CA的朋友們都知道，只要芯片組支持基本的流解復用和解擾，以及支持Smart Card解密技術即可。而現在的芯片都支持這些功能，所以現有市面上的解碼芯片在技術理論上均能集成Irdeto CA功能，不論是32位機、16位機還是8位機。對于Irdeto來說，要做的僅是在這些不同的平臺不同的編譯環境下build適合這些平臺使用的lib庫即可，剩余的所有工作均由機頂盒廠商來做。反之對于機頂盒廠商來說，他們對于方案選擇的余地比較大，需要考慮的僅是方案的成本哪個更低，帶來的利潤哪個更豐厚，性價比哪個更好。 NDS對于芯片組的要求比較高，不僅要求芯片的主頻需要達到一定的速度，而且還要嵌入ICAM硬件技術。所謂ICAM即為Integrated Conditional Access Module集成條件接收模塊，它的主要功能是實現EMM、ECM等私有數據的過濾以及對碼流的解擾。這么做的主要原因就是基于安全的考慮，防止黑客惡意破解。 現在能夠提供該項功能芯片組的公司主要有ST、Fujitsu、Broadcom和NEC等。在國內已經集成了NDS CA技術的機頂盒采用的芯片方案主要是ST和Fujitsu。由此比較可知，機頂盒廠商選擇芯片的自由度還是做Irdeto CA集成的要大。這也是為什么Irdeto在國內市場擴張比較塊的原因之一。

2. 成本這里說的成本僅是CA集成需要的付費成本。不用說大家都知道，Irdeto的CA集成付費要低得多，這也是市場定位的戰略之一。這里涉及到費用這個敏感的話題，因此就不說了。

（待續……）

總結

以上是生活随笔為你收集整理的爱迪德CA系统与NDS CA系统对比分析（一）的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。