from: http://www.piaoyi.org/database/MYSQL-INT-TIMESTAMP-DATETIME.html

Author：飄易 Source：飄易
Categories：數據庫 PostTime：2016-10-28 13:12:22

正 文：

?

? ?在數據庫設計的時候，我們經常會需要設計時間字段，在MYSQL中，時間字段可以使用int、timestamp、datetime三種類型來存儲，那么這三種類型哪一種用來存儲時間性能比較高，效率好呢？飄易就這個問題，來一個實踐出真知吧。

?

MYSQL版本號：5.5.19

?

建立表：

CREATE?TABLE?IF?NOT?EXISTS?`datetime_test`?(`id`?int(11)?NOT?NULL,`d_int`?int(11)?NOT?NULL?DEFAULT?'0',`d_timestamp`?timestamp?NULL?DEFAULT?NULL,`d_datetime`?datetime?DEFAULT?NULL )?ENGINE=MyISAM?AUTO_INCREMENT=1000001?DEFAULT?CHARSET=utf8; ALTER?TABLE?`datetime_test`MODIFY?`id`?int(11)?NOT?NULL?AUTO_INCREMENT,AUTO_INCREMENT=1;

插入100萬條測試數據：

<?php?header(?'Content-Type:?text/html;?charset=UTF-8'?); set_time_limit(300);?//最大執行時間這里設置300秒//連接數據庫 $pdo?=?new?PDO("mysql:host=localhost;dbname=test","root","123");?for?($i?=?1;?$i?<=?1000000;?$i++)?{?$d_int=$i;$pdo->exec("insert?into?datetime_test(d_int,d_timestamp,d_datetime)?values($d_int,FROM_UNIXTIME($d_int),FROM_UNIXTIME($d_int))"); }

取中間的20萬條做查詢測試：

SELECT?FROM_UNIXTIME(400000),?FROM_UNIXTIME(600000) 1970-01-05?23:06:40,?1970-01-08?06:40:00

?

第一種情況，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_int?>400000?AND?d_int<600000 查詢花費?0.0780?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05?23:06:40')?AND?d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08?06:40:00') 查詢花費?0.0780?秒

效率不錯。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_timestamp>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_timestamp<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.4368?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費?0.0780?秒

對于timestamp類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很高，幾乎和int相當；直接和日期比較效率低。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_datetime>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_datetime<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.1370?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費?0.7498?秒

對于datetime類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率很低，不建議；直接和日期比較，效率還行。

?

第二種情況，MyISAM引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_int?>400000?AND?d_int<600000 查詢花費?0.3900?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05?23:06:40')?AND?d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08?06:40:00') 查詢花費?0.3824?秒

對于int類型，有索引的效率反而低了，飄易的猜測是由于設計的表結構問題，多了索引，反倒多了一個索引查找。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_timestamp>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_timestamp<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.5696?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費?0.0780?秒

對于timestamp類型，有沒有索引貌似區別不大。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?d_datetime>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_datetime<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.4508?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費?0.7614?秒

對于datetime類型，有索引反而效率低了。

?

第三種情況，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都沒有索引

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_int?>400000?AND?d_int<600000 查詢花費?0.3198?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05?23:06:40')?AND?d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08?06:40:00') 查詢花費?0.3092?秒

InnoDB引擎的查詢效率明細比MyISAM引擎的低，低3倍+。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_timestamp>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_timestamp<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.7092?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費?0.3160?秒

對于timestamp類型，使用UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢效率同樣高出直接和日期比較。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_datetime>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_datetime<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.3834?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費?0.9794?秒

對于datetime類型，直接和日期比較，效率高于UNIX_TIMESTAMP內置函數查詢。

?

第四種情況，InnoDB引擎， d_int/d_timestamp/d_datetime這三個字段都有索引

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_int?>400000?AND?d_int<600000 查詢花費?0.0522?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_int>UNIX_TIMESTAMP('1970-01-05?23:06:40')?AND?d_int<UNIX_TIMESTAMP('1970-01-08?06:40:00') 查詢花費?0.0624?秒

InnoDB引擎有了索引之后，性能較MyISAM有大幅提高。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_timestamp>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_timestamp<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.1776?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_timestamp)<600000 查詢花費?0.2944?秒

對于timestamp類型，有了索引，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。

?

SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?d_datetime>'1970-01-05?23:06:40'?AND?d_datetime<'1970-01-08?06:40:00' 查詢花費?0.0820?秒 SELECT?SQL_NO_CACHE?count(id)?FROM?`datetime_test2`?WHERE?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)>400000?AND?UNIX_TIMESTAMP(d_datetime)<600000 查詢花費?0.9994?秒

對于datetime類型，同樣有了索引，反倒不建議使用MYSQL內置函數UNIX_TIMESTAMP查詢了。

?

【總結】：

對于MyISAM引擎，不建立索引的情況下（推薦），效率從高到低：int > UNIX_TIMESTAMP(timestamp)?> datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime)?。

?

對于MyISAM引擎，建立索引的情況下，效率從高到低：?UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > int > datetime（直接和時間比較）>timestamp（直接和時間比較）>UNIX_TIMESTAMP(datetime)?。

?

對于InnoDB引擎，沒有索引的情況下(不建議)，效率從高到低：int >?UNIX_TIMESTAMP(timestamp) > datetime（直接和時間比較）?>?timestamp（直接和時間比較）>?UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

?

對于InnoDB引擎，建立索引的情況下，效率從高到低：int > datetime（直接和時間比較）?>?timestamp（直接和時間比較）>?UNIX_TIMESTAMP(timestamp)?>?UNIX_TIMESTAMP(datetime)。

?

一句話，對于MyISAM引擎，采用 UNIX_TIMESTAMP(timestamp) 比較；對于InnoDB引擎，建立索引，采用 int 或 datetime直接時間比較。

?

作者：飄易
來源：飄易
版權所有。轉載時必須以鏈接形式注明作者和原始出處及本聲明。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的MYSQL数据库时间字段INT,TIMESTAMP,DATETIME性能效率比较的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。