【CSDN 編者按】開源開發(fā)者究竟該如何生存？這是一個業(yè)界為之困擾許久的問題。如果開發(fā)者只從事開源項目工作、且沒有其他收入來源的話，那么開源項目的捐贈就是他們的工資。事實證明，超過80％我們以為具有可持續(xù)性的項目實際收入都低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至苦苦掙扎于貧困線水準(zhǔn)！

作者 |?André Staltz

譯者 |?彎月，責(zé)編 | 郭芮

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

以下為譯文：

大多數(shù)人認(rèn)為，開源的可持續(xù)性是一個難以解決的問題。作為一名開源開發(fā)人員，我以前對這個問題的看法比較樂觀：我相信捐贈的模式，因為這種模式很簡單，而且具有擴(kuò)展性。

但是，我最近遇到了其他靠捐贈為生的開源開發(fā)者，他們改變了我的看法。通過Amsterdam.js，我聽說Henry Zhu在Babel項目及其他項目中談到可持續(xù)性，他所描繪的情況則比較糟糕。

后來，在早餐時，我與Henry就這個話題進(jìn)行了更深入的交談。我還在阿姆斯特丹遇到了Titus，他全職負(fù)責(zé)Unified項目（https://unified.js.org/ ）。與這些人會面后，我更加堅定了捐贈模式下可持續(xù)發(fā)展的信心——這種模式完全行得通！然而，對我來說更為重要的問題在于：這種模式公平嗎？

我決定從OpenCollective和GitHub收集數(shù)據(jù)，并采用更科學(xué)的樣本。結(jié)果卻令人震驚：其中有兩個開源項目明顯具有可持續(xù)性，但大多數(shù)（超過80％）我們以為具有可持續(xù)性的項目實際的收入低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，甚至低于貧困線。

1

從數(shù)據(jù)來看

我從OpenCollective中挑選了一些流行的開源項目，并找出了每個項目的年度收入數(shù)據(jù)。然后，我查看了這些項目的GitHub代碼庫，統(tǒng)計了給星數(shù)量以及過去12個月里全職工作人員的人數(shù)。

有時，針對部分維護(hù)者，我也會參考Patreon上面的項目，并將相應(yīng)的數(shù)據(jù)添加到項目的年收入中。例如，Evan You在Patreon上接受捐贈，用這些捐贈來為Vue.js工作。通過這些數(shù)據(jù)，我可以了解到項目的受歡迎程度（用戶數(shù)量的比例指標(biāo)），以及整個團(tuán)隊的年收入和團(tuán)隊規(guī)模。

我很難準(zhǔn)確地推導(dǎo)出每個項目有多少用戶，特別是因為有些用戶是通過其他項目使用的，他們甚至都不知道自己在使用該項目。這就是為什么我利用GitHub上的給星數(shù)作為用戶數(shù)量的度量，因為這些給星數(shù)統(tǒng)計的是人數(shù)，而不是下載計數(shù)（可能包括CI計算機(jī)），而人們能夠意識到項目的價值。

我總共統(tǒng)計了58個項目，雖然數(shù)量上有點少，但這些項目既包含最受歡迎的項目，也包含人氣最低的項目。人氣對于擴(kuò)大捐贈非常重要，事實證明很少有項目能夠擁有足夠的人氣來獲取合理的捐贈。

換句話說，在這50個最受歡迎的項目中，大多數(shù)都低于可持續(xù)性的閾值。我相信，如果我能覆蓋更多數(shù)據(jù)點的話，那么這些數(shù)據(jù)點反映出來的結(jié)果還不如這些受歡迎的項目。可能這個數(shù)據(jù)集略微側(cè)重于OpenCollective上的JavaScript項目，我選擇OpenCollective是因為它提供了各種項目的財務(wù)數(shù)據(jù)。

我想提醒讀者，其實還有很多其他流行的開源項目，如Linux、nginx、VideoLAN等。如果能夠?qū)⑦@些項目的財務(wù)數(shù)據(jù)也納入該數(shù)據(jù)集的話，那就更好了。

我通過GitHub的數(shù)據(jù)和OpenCollective，計算出了每個由“全職”貢獻(xiàn)者支持的項目的年收入，而這個收入基本上就是他們的薪水。或者說，如果他們只從事開源項目的工作，且沒有其他收入來源的話，那么這些開源項目的捐贈就是他們的工資。

很大一部分創(chuàng)作者和維護(hù)者只是在項目中做兼職，而那些在開源項目上做全職工作的人，有時也會通過存款補(bǔ)充收入來源，或在生活成本較低的國家生活，或者像Sindre Sorhus一樣雙管齊下

（https://twitter.com/sindresorhus/status/902954660285128704）。

接下來，根據(jù)最新的StackOverflow開發(fā)人員調(diào)查，我們知道低端開發(fā)人員的收入約為4萬美元，而高端開發(fā)人員的收入則超過了10萬美元。這個幅度表明了軟件開發(fā)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，因為他們是知識工作者，其中很多人生活在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國家。

我可以將結(jié)果分為四大類：

• 藍(lán)色：6位數(shù)的薪水

• 綠色：行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)的5位數(shù)的薪水

• 橙色：低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的5位數(shù)的薪水

• 紅色：低于美國官方貧困線的薪水

• 
  

下面的第一個圖顯示了每個GitHub給星的團(tuán)隊規(guī)模和“價格”。

超過50%的項目顯示為紅色：維護(hù)人員的收入低于貧困線。31%的項目顯示為橙色，這些開發(fā)人員愿意在該行業(yè)認(rèn)為不可接受的工資下勤懇地工作。12%顯示為綠色，只有3%是藍(lán)色：Webpack和Vue.js。每個GitHub上給星的收入很重要：可持續(xù)項目的每個給星一般都超過了2美元。

然而中位數(shù)為1.22美元/星。團(tuán)隊規(guī)模對可持續(xù)發(fā)展也很重要：團(tuán)隊越小，養(yǎng)活維護(hù)人員的可能性就越大。

每年的捐贈中位數(shù)為217美元，從個人角度來說，這筆數(shù)目很客觀，但實際上這還包括了那些為自己的營銷目的而捐款的公司的贊助。

下圖顯示了收入隨著受歡迎程度的變化而變化的情況。

你可以通過LibreOffice Calc的電子表格訪問這份Dat存檔的數(shù)據(jù)：dat://bf7b912fff1e64a52b803444d871433c5946c990ae51f2044056bf6f9655ecbf。

2

人氣與公平

眾所周知受歡迎程度是綠色和藍(lán)色可持續(xù)性的關(guān)鍵，但有一些受歡迎的產(chǎn)品仍低于貧困線，如Prettier、Curl、Jekyll、AVA。這并不意味著從事這些項目的人都很窮，因為在某些情況下，維護(hù)人員可以在允許開源貢獻(xiàn)的公司工作。

然而，這意味著，除非各個公司投入大量資金積極地支持開源項目，否則大多數(shù)開源維護(hù)者都會陷入資金嚴(yán)重不足的狀況。

就捐贈而言，保證開源可持續(xù)性（公平且在行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)）的條件有：一個受歡迎的項目，擁有足夠小的團(tuán)隊，知道如何從捐贈者或贊助組織收集大量資金——公平的可持續(xù)性對這些因素很敏感。

由于可見性是捐贈驅(qū)動的可持續(xù)性的基礎(chǔ)，因此“隱形基礎(chǔ)設(shè)施”的項目往往比可見的項目更糟糕。例如，Core-js不如Babel受歡迎，盡管Babel依賴于它。

有些解決方案借助BackYourStack和GitHub最近新發(fā)布的“貢獻(xiàn)者”功能，讓知名度較低的項能從知名度高的項目中分一杯羹。如果眾所周知的項目有大量盈余，則可以通過傳遞依賴關(guān)系共享資金。然而，這幾乎不可能發(fā)生，只有Vue.js有足夠的盈余，而且只夠支持3-4個其他開發(fā)人員。Vue.js是例外，其他項目無法分享他們的收入，因為這會導(dǎo)致每個人所得到收入都很低。

至于Babel和Core-js，Babel也沒有很多盈余能夠與Core-js分享。Henry Zhu在他的談話中指出，他們收到的資金太有限了。在這種情況下，看起來Babel似乎是一個可見的項目，但是讓我感到驚訝的是，Henry表示盡管很多人都在使用Babel，但他們竟然都不知道Babel，因為他們可能只是把它用作了依賴。

從另一方面來看，較低級別的代碼庫維護(hù)者認(rèn)識到，他們需要與知名度更高的項目合作，甚至是合并項目，以提高整體知名度、受歡迎程度，從而提高資金。Unified Titus就屬于這種情況，這是一個你可能沒有聽說過的項目，但是MDX、Gatsby、Prettier、Storybook和其他許多軟件包中都使用了Unified和它的許多軟件包。

流行的項目在財務(wù)上也不一定比那些不怎么流行的依賴項目強(qiáng)。Unified（1萬顆星）是Prettier（3.2萬顆星）的依賴，但Unified比Prettier的年收入更多。事實上，許多依賴于Unified的熱門項目中，每位團(tuán)隊成員獲得的資金更少。

但Unified本身的收入仍然低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，更不用說通過涓滴向上或向下分流資金了。

有時候，假設(shè)項目A使用項目B，那也很難說A一定要捐錢給B，因為B可能也用到了A！Babel是Prettier的依賴，而Prettier也是Babel的依賴。此次研究中涉及的許多項目之間都可能存在彼此依賴的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)，因此很難說這些項目中的資金應(yīng)該流向何處。

3

創(chuàng)? 收

開源收入的總金額遠(yuǎn)無法支撐起所有的維護(hù)者。我的數(shù)據(jù)集中所有項目的所有年收入加起來為250萬美元，薪水中位數(shù)約為9千美元，低于貧困線。如果將這筆錢平均分配，則大約為2.2萬美元，仍然低于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

核心問題不是開源項目沒有分配收到的錢。總的來說，問題在于開源并沒有獲得足夠的資金。250萬美元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，就這個數(shù)字而言，通常創(chuàng)業(yè)公司賺的錢都比這多。

Tidelift獲得了4000萬美元的資金，用于“幫助開源創(chuàng)作者和維護(hù)者獲得公平的工作報酬”。他們擁有一支由27人組成的團(tuán)隊，其中有些人來自大公司（如Google和GitHub）的前雇員。雖然他們的薪水并不低，但是他們在網(wǎng)站上展示的許多開源項目收到的捐贈都在貧困線以下。

我們不知道Tidelift真正給這些項目的維護(hù)者多少錢，但他們的訂閱價格非常高。在歷史上，價格和成本結(jié)構(gòu)的不透明性一直是幫助企業(yè)掩蓋不平等的罪魁禍?zhǔn)住?/span>

自從GitHub被微軟以75億美元收購以后，這個數(shù)字就更清晰了，微軟為收購GitHub所支付給GitHub公司的金額是開源社區(qū)每年收入的3000多倍。換句話說，如果開源社區(qū)將他們賺到的每一分錢都存起來，那么要等到幾千年之后，他們才可能有足夠的錢集體收購GitHub。

現(xiàn)在GitHub本身擁有自己的開源經(jīng)濟(jì)團(tuán)隊（這個團(tuán)隊有多大，他們的薪水是多少？），但新的GitHub贊助商功能遠(yuǎn)不如OpenCollective透明。與GitHub的傳統(tǒng)開放數(shù)據(jù)文化相違（例如提交代碼的日程或貢獻(xiàn)者圖表），捐贈方面是不透明的，用戶無法知道每個開源維護(hù)者的收入是多少。

如果微軟GitHub認(rèn)真地幫助資助開源，那么他們就應(yīng)該把錢花在需要的地方：向開源項目捐贈至少10億美元。即使每年只有150萬美元，也足以讓我調(diào)查過的所有項目都變?yōu)榫G色。GitHub贊助商的配捐計劃遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這項計劃每年最多只給維護(hù)者5千美元，這不足以將維護(hù)者從貧困線提升到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

我們現(xiàn)有的數(shù)據(jù)說明，開源創(chuàng)建者和維護(hù)者的收入不高，而且有的數(shù)據(jù)說“幫助”開源的公司可以收到數(shù)百萬，而且很可能是高薪。其他坐擁百萬和億萬身價的公司通過結(jié)合開源庫和組件來構(gòu)建專有軟件來賺錢。我理解DHH認(rèn)為開源可持續(xù)性“并非悲劇”的立場

（https://www.youtube.com/watch?v=VBwWbFpkltg&feature=youtu.be&list=PLE7tQUdRKcyaOq3HlRm9h_Q_WhWKqm5xc&t=1362），事實上當(dāng)我看到他的談話時，我也有同感。然而，我最近編制的數(shù)據(jù)（出于好奇心）表明了開源項目普遍的財政狀況，表明工作質(zhì)量與薪酬之間存在嚴(yán)重的不平衡。全職維護(hù)人員都是技術(shù)實力雄厚的人，他們負(fù)責(zé)問題管理、安全性、疏導(dǎo)投訴，同時得到的收入?yún)s低于貧困線的門檻。

開源可持續(xù)性的斗爭就像幾千年以來人類為了擺脫奴隸制、殖民化和剝削而堅持不懈的斗爭。勤勞誠懇的勞動人民付出了辛苦的勞動，卻得不到公平的待遇，這不是歷史上第一次出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象。

所以說，這不是一個新出現(xiàn)的問題，也不需要復(fù)雜的新解決方案。這只是一種不公正的現(xiàn)象。贏得各個公司的同情和道德行為并不是解決這個問題的方法，因為這些公司的根本就是別有所圖。各個公司只是遵循社會的一些基本財務(wù)規(guī)則，同時試圖優(yōu)化利潤和/或支配。

開源是一項公共基礎(chǔ)設(shè)施，就像我們的生態(tài)系統(tǒng)一樣。由于我們的社會沒有規(guī)則來阻止該生態(tài)系統(tǒng)被剝削，所以有些公司就會對這項資源進(jìn)行開采。幾十年來，這個環(huán)境幾乎被耗盡，如今我們正面臨著一場氣候危機(jī)，科學(xué)的基本常識證明這場危機(jī)會對人類和地球上所有生命造成重大威脅。開源盜用只是其中一個不起眼的小問題，后果沒有那么嚴(yán)重。

如果你想幫助開源維護(hù)可持續(xù)性，那么就應(yīng)該站出來幫助人類為社會編寫新的規(guī)則，讓濫用權(quán)力和資本主義者的人為自己的行為負(fù)責(zé)。下面是一些具體行動的初步建議：

只為將部分利潤（至少0.5%）捐贈給開源的公司工作，或者是那些壓根不依賴于產(chǎn)品開源的公司。

如果你是高薪收入者，請考慮為開源捐款。

不要放棄工會（我在芬蘭寫這篇文章，其中65%的工人都在工會）。

不要丟棄新項目的替代許可證。

給微軟施壓，讓他們向開源項目捐贈數(shù)百萬美元。

通過發(fā)布像本文這類的數(shù)據(jù)研究，揭露各個公司的真相。

如果你喜歡這篇文章，請在下方留言。

原文：https://staltz.com/software-below-the-poverty-line.html

本文為 CSDN 翻譯，轉(zhuǎn)載請注明來源出處。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的为什么超 80% 的开源开发者苦苦挣扎在贫困线？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。