CNN、BBC被廣泛批評為不公正新聞客觀性本身就是偽命題。首先，一些學者和新聞記者不認同把客觀性理解為中立或無黨派，因為客觀性在現實報道中不可能實現，新聞機構在決定報道什么、引用什么消息來源的時候，不可避免采取一定的角度，并且新聞機構不可能做到絕對客觀，世界上的國家、民族、利益群體眾多，沒有媒體能夠做到全方位覆蓋并符合所有人的公正標準。另外，客觀性本身是偏倚，它最終都淪為以權勢集團利益為參照點。著名新聞學者Robert E. Gutsche在其書籍《媒體控制：新聞作為一種權力和社會控制機構》中寫到，新聞行業是政治權力和社會控制結構中的積極參與者，也就是權力的參與者，與既得利益勢力緊密結盟[1]。因此，最具影響力的新聞媒體美國有線電視公司（CNN）和英國廣播公司（BBC），也不例外，被廣泛批評為不客觀、不公正。CNN：充斥娛樂性和戲劇性的斷言式新聞CNN一直是具有戲劇性的媒體。自從上世紀有線電視興起之后，依靠夸張和煽動性的畫面贏得了收視率榜單前列。電視新聞多數屬于斷言式新聞，也就是強調及時性，過濾和核實環節松懈，新聞工作者只是原始材料的搬運工，對事實和觀點不加質疑。而且商業媒體必須給股東創造收益，能生存下來的電視媒體都少不了娛樂大眾的性質。美國民眾普遍對CNN表示懷疑。根據2017年Knight Foundation和Gallup的調查顯示，在美國民眾的眼中，62%的電視、報紙和廣播新聞是有偏見的，CNN也不例外[2]。 甚至有民眾對CNN進行抗議，數千名伯尼·桑德斯的支持者曾在洛杉磯CNN分社外抗議該媒體對2016年美國總統大選的報道，尤其是CNN沒有給桑德斯足夠的播出時間，以便給希拉里更多的時間，為其支持的黨派策略出力 [3]。在國際報道方面，CNN也受到詬?。号c多數美國媒體一樣，只要涉及地緣政治和戰爭利益，新聞媒體報道立場高度一致。例如，90年代波斯灣戰爭期間，CNN回避展示甚至美化美軍的轟炸行為，其報道幾乎成為美軍的宣傳[4]。 再例如，1998年，CNN與姊妹雜志《時代》聯合報道了越南戰爭中美軍在老撾對北越士兵使用了沙林毒氣，但是CNN撤回了這篇報道，還解雇了該制作人，其中一名制作人嚴厲批評了CNN屈服于高層官員的壓力[5]。 因此，新聞媒體往往成為政治工具，任何權勢集團都不會放棄對輿論的操控，正如《孫子兵法》所說，“不戰而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城?！盉BC：不被多數英國人信任多數英國人認為BBC的報道不公正。2018年BMG Research對上千名英國成年人進行調查，發現只有37%的人認為BBC是公正的；22%的受訪者認為BBC偏向左翼，而18%的人認為BBC偏向右翼，不同年齡段的人也有不同的看法，50歲以上的英國人普遍認為BBC推廣自由主義價值觀，而年輕英國人則認為BBC傾向于更保守的權勢集團[6]。英國本土新聞機構是受到英國通訊管理局(OFCOM)監管的，它有明確要求“任何形式的新聞都必須以適當的準確性和公正性進行報道”[7]，但是，BBC國際新聞板塊是不受到公正準確條款的約束，這就意味著，BBC報道國外事務的自由度較大。BBC國際報道具有一定傾向性。例如，在2003年伊拉克戰爭報道中，BBC故意美化美軍大規模殺傷性行動?？ǖ戏虼髮W分析顯示，BBC將英國官員與國防人員作為主要信源，對伊拉克人傷亡的關注度最低，始終充當美國對伊拉克的政策的堅定追隨者[8]。 和很多西方媒體一樣，在觸及海外事務報道時，BBC不自覺與其所屬國家的國防與外交團體的利益訴求高度一致。另外，BBC備受爭議的報道還有阿拉伯之春，2012年BBC承認在巴林騷亂報道中犯了錯誤，BBC只報道了抗議者，卻忽視了當地的宗教沖突、王儲支持者的觀點以及王儲與抗議者的協商嘗試，BBC被批評為片面報道[9]。類似的報道爭議還有很多，列舉不完。小結任何媒體在報道一個事件時，所呈現的角度不可能是完整的，在現實操作中不可能做到面面俱到；而且在涉及海外事件時，媒體可能因為對他國了解不深或有意與其所屬國家利益吻合，而產出簡單片面的報道。很多新聞記者希望新聞媒體能保持中立公正，然而現實世界與理想是沖突的，現有的社會結構往往使得新聞媒體不知不覺成為權勢的附庸。作為讀者，我們能做的是盡可能去閱讀不同角度的新聞媒體的報道，學會區分事實和觀點的差別，判斷事實和證據是否充足，從而獲取相對不片面的信息流。參考^Robert E. Gutsche (2015) Media Control: News as an Institution of Power and Social Control^Knight Foundation (2017). Perceived accuracy and bias in the news media ?^UK Politics Magazine (2018). BBC Bias

如題關注者441被瀏覽681,845關注問題?寫回答?邀請回答?好問題 11?12 條評論?分享?<div class="Question-main"><div class="Question-mainColumn"><div id="QuestionAnswers-answers" class="QuestionAnswers-answers" data-zop-feedlistmap="0,0,1,0"><div class="Card AnswersNavWrapper"><div class="ListShortcut"><div class="List">161 個回答默認排序<div class="" role="list"><div class="List-item" tabindex="0"><div class="ContentItem AnswerItem" data-za-index="0" data-zop="{"authorName":"Dystopia","itemId":1785182071,"title":"BBC、CNN是否公正客觀？","type":"answer"}" name="1785182071" itemProp="acceptedAnswer" itemType="http://schema.org/Answer" itemscope="">Dystopia?啥都懂一點261 人贊同了該回答<div class="RichContent RichContent--unescapable"><div class="RichContent-inner"><span class="RichText ztext CopyrightRichText-richText css-9scqi7" options="[object Object]" itemProp="text">看看bbc是如何影響非洲媒體的就知道了翻譯過來啥意思？ 震驚！利比里亞的潛水員冒著生命危險采海參去滿足中國的食欲！畫面感一下子就出來了！尤其是那個hunger用的特別到位，只顧口腹之欲，大腹便便的chinese形象躍然紙上！對bbc而言，中國人做生意一定是有陰謀的，一定是危害他人的。western做生意才是造福人類。這不叫偏見啥叫偏見？PS：評論區有人說feed the hunger無貶義，但是講經濟關系難道不應該用supply （供應）/ demand（需求）這種更中立的經濟學術語嗎？ meet the demand不是比feed the hunger要好一萬倍？<hr/>最近找到了個彩蛋。下圖藍色高亮部分是必考題。

總結

以上是生活随笔為你收集整理的BBC、CNN是否公正客观？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。