足球大數據：引人發思的問題

注：本序列文章都是本人對《The Numbers Game》書（豆瓣鏈接http://book.douban.com/subject/12274063/）的章節的翻譯，

? ? ? ? 水平有限，如發現有錯，敬請指導。

? ? ? ? 任何轉載須說明轉自http://blog.csdn.net/lingerlanlan。

本文鏈接：http://blog.csdn.net/lingerlanlan/article/details/31463735

?

這是一個簡單的問題，每當美國人談論足球的時候，都會用一種困惑的語調把它提出來。

?

“他們為什么那樣做的呢？”

?

Dave和我在觀看超級聯賽的視頻集錦，有一幕吸引住了他的眼球。不是另外眼花繚亂的技術，也不是迷人的美女，更不是笨拙的裁判，而是一件徹徹底底很普通的事。Dave像他眼前的無數的中衛一樣，對于Rory Delap的遠距離投擲界外球很困惑，

?

每一次Stoke City球隊獲得禁區在投擲距離內的界外球的機會，Delap都會慢跑過邊線，用他的衣服擦干球，或者主場的時候，用上早已放在方便拿到的毛巾，然后將球向禁區猛投，如此反復。

?

作為一個正式的門將，對我來說，Delap的長距離投擲的好處是很明顯的。我向Dave解釋道：Stoke球隊是一支相當好的球隊，但是缺乏步速和靈巧。然而他們擁有的是，高度。為什么不呢，當球出界后，利用這個機會來零代價地創造一個機會。為啥不對你的對手創造一點破壞呢？好像還是行得通的。

?

?

但是我的回答并不能滿足Dave的好奇心。反而導致他問出另外一個邏輯性的問題。

“但是為什么并不是每個球隊都這么做呢？”

?

答案也是相當明顯的：并不是每個球隊都擁有一個Rory Delap，一個可以在平射弱道投擲出遠距離球的能人，像飛掠而過的石頭，使得后衛驚慌失措，使得門將迷惑不堪。

?

Dave，作為一個正式的棒球投手，改弦易轍了這次：“但是為什么不能找一個類似他那樣的人呢？或者讓其中一個球員練習舉重，標槍和鏈球”

?

很明顯這是有問題的。對，Dave的提問，就像那些刨根問底的小孩子一樣，越來越使人氣憤。更惱人的是，我還沒有一個很好的答案。

?

“你可以像Stoke球隊那樣踢球，”，我反擊道，“如果你有一個Delap和許多高個子的中衛。但是這種方式并不是很吸引人。除非迫不得已，你是不會那樣做的。”

?

“為啥呢？”Dave以壓倒性的邏輯回答道。“好像這行得通啊。”

?

然后那就是事實。我所能回答的，像一個挫敗的父親，只有一個詞。“因為。”

?

因為當踢球的時候，有些事你不愿意做。因為，即使一個由界外球創造的進球跟一個傳球制造的進球一樣有價值，但是好像那樣就是不是那么有意義。因為，對于一個純化論者來說，那樣不知怎地就是不值得。

?

但是，Dave永無止境的提問——為什么?為什么？為什么？不斷地嘮叨著我。如果對于Stoke球隊可行，為什么其他球隊不這樣做呢？誰是對的？Stoke球隊，在那年超級聯賽中三分之一進球來自于界外球的球隊，或者其他人，誰能無疑的感覺他們對arsenal（阿森納）長距離投擲界外球的行為是不必要的，或者不愿意的。

?

為什么存在一些事情其他人并沒有做？

為什么足球是以它現有的方式進行著？

我們嘗試通過我們的專有知識和技能回答這兩個大問題——我作為一個政治經濟學家，Dave作為一個行為經濟學家，以社會科學家般的教育，以門將和棒球投手的經歷，還有我們對體育和解決問題的熱情。結果就在你的手中：一本關于足球和數字的書。

?

足球從一開始就是個數組游戲：1-1,4-4-2，大數字9，神圣的數字10.那是不會變得，我們也不想改變。但是“counters-reformation（反條改革）”悄悄進行著，這也許使得另一組數字看起來更加重要：2.66,50/50,53.4，<58<73<79,還有0>1,將會證實是未來足球的本質。

?

這是一本關于足球本質的書——進球，隨機性，策略性，攻擊和防守，占有性，超級明星和薄弱環節，發展和訓練，紅牌和替補，高效的臨高，解雇和雇傭足球經理——還有這些跟數字的相關性。

?

?

?

?

?

?

?

?

?

總結

以上是生活随笔為你收集整理的足球大数据：引人发思的问题的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。