原標題：為什么說中國古代王朝滅亡的根本原因是“家天下”模式？

從秦始皇統(tǒng)一六國，建立起中國歷史上第一個中央集權國家之秦朝，再到最后一個大一統(tǒng)王朝之清朝，兩千多年的時間中，歷代大一統(tǒng)王朝，是一直更替著，而且延續(xù)時間也有上限，要么是二世而亡，要么是不超過300年，

其間也就是元朝是一個異數，邁過二世而亡的大關，卻倒在了百年大關之前。

還有兩漢405年，也只是西漢和東漢加起來罷了，更何況中間王莽建立的新朝，存在了15年。兩宋319年，姑且不論北宋沒有完成大一統(tǒng)，就說靖康之恥以后，北宋亡國，徽欽二帝被擄，官僚系統(tǒng)被摧毀，趙構南渡，是再度建國，重新分配權力，也不能說是過了300年。

單一大一統(tǒng)王朝之中，唐朝289年最長，可以說是大一統(tǒng)王朝中的天花板。

那么古代王朝一直滅亡更替著，并且不過300年，最根本的原因在哪里？

在于家天下制度。

再通俗來說，中國古代用了2000多年的時間，證明家天下是失敗的制度，因為權力是通過世襲傳遞，而世襲就意味著在極小范圍內矮子里挑高個，這樣別說保證不了每一代皇帝都是雄才大略者，甚至都保證不了每一代皇帝都是合格的皇帝。

更關鍵的是古代王朝是中央集權式，對于皇帝的個人能力要求極高，可謂是興也一人，敗也一人。

遇到雄才大略的皇帝，王朝自然是突飛猛進。遇到昏庸無能者，王朝即使不會立刻亡國，也會迅速衰敗，釀成亡國之相。

這種將王朝興亡寄托于皇帝一人身上的體制，本身就具有很大的風險。

即使是公認的雄才大略之主，也是表面繁榮之下，背地里也是一地雞毛。諸如漢武帝和明成祖，在位時期，看似大手筆不少，是東征西討開疆拓土，但留下問題多多，使得國庫空虛，百姓苦不堪言，國家?guī)捉幱诒罎⑦吘墸际沁\氣好，后面有會收拾爛攤子的皇帝，不然離亡國不遠矣。

漢武帝是后面有漢昭帝和漢宣帝兩位皇帝替他收拾爛攤子，明成祖是后面有明仁宗和明宣宗替他收拾爛攤子。

但一個王朝不可能一直運氣好，一直會出現合格的皇帝。漢武帝之后雖有漢昭帝和漢宣帝，但昭宣二帝以后是優(yōu)柔寡斷是非不分的漢元帝，西漢因此馬上由盛轉衰。明成祖之后雖有仁宣二帝，但仁宣之后就是“大明戰(zhàn)神”明英宗，一場土木堡之變，使得明朝是元氣大傷，由盛轉衰。

而且中央集權下的皇帝，某種程度上可以說是天下最大的“寄生蟲”，而圍繞皇帝，幫助皇帝穩(wěn)固江山的利益集團可以說是小“寄生蟲”，兩者合成的統(tǒng)治階級，是維護家天下的關鍵力量，也是破壞王朝延續(xù)的關鍵力量。

為什么這樣說呢？

這還要從王朝開國說起，為什么說王朝開國初期很容易出現治世和盛世呢，而王朝中后期很難出現治世和盛世呢？甚至王朝中衰以后，都很難出現中興呢？

而歷朝歷代，實現王朝真正中興的也就是漢宣帝一人矣。

出現這種情況，簡單來說王朝開國以后，是資源再分配，初期的分配除了畸形的西晉往往是相對來說合理的，諸如天下資源是10份，皇族占3份、貴族官僚士紳占4份、天下百姓占3份。

這時期還是百廢待興，加之統(tǒng)治階級新建，沒有出現那么龐大的利益集團，皇權往往可以壓倒一切，所以自然容易出現治世和盛世。

到了王朝中后期，隨著時間發(fā)展，出現大大小小的利益集團，古代生產力不高，利益集團為了擴大自己利益，除了貪污腐敗，還有一條路就是土地兼并，通過各種方式來搶老百姓的田地。

時間一長，老百姓手中的資源越來越少，要么當流民外逃，要么投身地主，要么落草為寇，當這種情況越來越嚴重，再加上一場天災等契機出現以后，就是一場沖擊王朝統(tǒng)治的農民起義。

像東漢的黃巾起義，雖然沒有直接推翻東漢的統(tǒng)治，但對東漢朝廷的統(tǒng)治產生了巨大的沖擊，使得各路軍閥興起，朝廷式微，是名存實亡。

到了明朝，是直接亡于李自成的農民起義，使得明朝全國性統(tǒng)治崩潰，雖然殘余勢力在南方建立南明，但也只是割據政權，并且最后被清朝滅亡。

在大小利益集團，進行土地兼并和腐敗等行為時，身為天下之主的皇帝，對此往往是三種反應。

一、順其自然，睜一只眼閉一只眼，只要利益集團支持自己，是自己人就行。

二、親自下場與民爭利，像明朝皇室直接經營的莊田之皇莊，也是經常出現侵占民田情況。

三、打壓這種情況，往往是效果不大，畢竟皇帝與這些利益集團是綁在一起的，不可能自己革自己的命，最多是通過反腐等行為來抑制貪污腐敗和土地兼并。

不過這很考驗皇帝的個人能力，像王朝前期，資源分配尚可，王朝初建，下面的官僚還沒有形成那種強大的利益集團，不至于“官官相護”到對抗皇權，只要稍有手段和想要作為的皇帝，通過反腐等行為來打壓剝削底層百姓情況，盡量做到公正，避免底層出現反抗朝廷的潛在威脅，還是可以做到有所成績的。

到了王朝中后期就不是那么回事，利益集團做大，“官官相護”下甚至可以隱性對抗皇權，皇帝只要動了他們的利益，自然是上下一心，有默契的聯合起來對抗，屆時政不通令不達，再好的政策，到了下面也是廢紙一張。

這就很考驗皇帝的個人能力，像嘉慶帝，是有心中興清朝，也有一定能力，如果放在王朝初期，也可以有一番作為，但處于王朝后期，下面各種利益集團交織，局勢錯綜復雜，所以有心中興清朝，想要整頓吏治，也是枉然，即使將巨貪和珅收拾，但面對其他大大小小貪官，也是有心無力，最終是泯然眾人矣，沒什么顯著成績。

同時家天下模式下，皇帝將天下視為私產，私心往往大于公心，所以經常性會進行一系列不論當時還是后世都可以看得出來的弊端行為。

像明朝的藩王和清朝的八旗，皇帝難道不知道藩王和八旗是財政的巨大負擔嗎，肯定知道，但即使知道也依舊要繼續(xù)下去。

因為藩王和八旗這兩種存在，分別是明清兩朝維護皇權的重要存在。

雖然歷史上不乏為了王朝長久統(tǒng)治，是進行各種變法，大力反腐的鐵腕皇帝，但更多的是只看眼前，不看以后的皇帝。

這些皇帝是久居深宮，周圍都是阿諛奉承的人，覺得自己可以掌握一切，只要統(tǒng)治穩(wěn)固，江山就可以永固，他們的著眼處是集權，而非真正的關鍵問題上，只要圍繞自己的利益集團忠心自己，那么貪腐和剝削百姓，進行土地兼并也沒什么事，不信百姓可以翻了天。

像明神宗萬歷帝沖齡踐祚，登基以后，內閣首輔張居正在李太后和宦官馮保的支持下進行改革，頗有成效，結果在萬歷十年病逝以后，卻遭到萬歷帝的瘋狂報復，甚至是禍及家人。

萬歷帝的大伴馮保也被放逐到南京，后因病而死，家產亦被抄沒。

這其中一個重要原因，就是萬歷帝認為張居正架空了他的皇權，認為自己身為皇帝卻無權威，而馮保是幫兇，所以要報復他們。

之后萬歷帝以申時行為內閣首輔，有了張居正和馮保的前車之鑒，申時行這個八面玲瓏之人，自然是唯唯諾諾，申時行之后的內閣首輔，還有司禮監(jiān)掌印太監(jiān)，亦是小心謹慎。

這也是為什么萬歷帝之前同樣有皇帝怠政，但為什么沒出現那么大問題的原因所在，因為明朝的內閣和司禮監(jiān)合起來，可以說離相權也差之不多，只需要大事由皇帝拍板，所以皇帝可以偷懶。

但萬歷帝如此對待張居正，再加上再前面有力挽狂瀾的于謙卻落得不得好死的下場，所以造成明朝士大夫有著畏禍心理，到了后面是沒有人敢干實事，都是得過且過，你糊弄我，我糊弄你，只要不觸及自身利益就好。

因此萬歷帝一怠政，便造成很惡劣的后果。并且使得朝廷黨派林立，門戶之爭日盛一日，互相傾軋，最后使得東林黨坐大。

同時大臣們也不是吃素的，不敢干實事，但站在道德制高點上的事情，卻敢于出頭，萬歷帝想換太子，結果大臣們拿著祖制堅決反對，使得萬歷帝達不成心愿，因此將怨氣撒在太子朱常洛身上，對其很是不待見，使得朱常洛的兩個兒子，也就是后來的天啟帝和崇禎帝都沒有接受過完整的帝王心術培訓，也沒有提前培養(yǎng)出真正忠于自己的政治勢力。

萬歷帝通過收拾張居正和馮保，看似掌握了一切，但該管的不管，又消極怠政，造成惡劣影響，最后還識人不明重用敗軍之將楊鎬，導致薩爾滸之戰(zhàn)大敗，埋下明朝滅亡的原因，因此萬歷帝死后僅僅24年，明朝便是滅亡。

同時家天下模式下的皇帝，還要面對一個致命的問題，那便是皇位的傳遞鮮少有提前傳位，主流是父死子繼。

本來皇帝身邊就不缺阿諛奉承的人，聽多了拍馬屁，皇帝很多時候會下意識認為自己是英明神武，高估了自己的實力，影響自己的判斷，會出現很多問題。

等到皇帝上了年紀年老糊涂以后，更是會進一步放大自己的錯誤。像漢武帝晚年釀成“巫蠱之禍”，導致太子劉據自殺。唐玄宗晚年好大喜功，過度放權，釀成安史之亂。乾隆帝晚年則是釀成白蓮教起義，只不過恰好他剛剛禪位給嘉慶帝，所以這個鍋讓兒子嘉慶帝背了。

而且這里還涉及到一個問題，無論多么精明的皇帝，時間久了，都會被屬下摸透性格，而皇帝的性格弱點很容易會被下屬無形中利用，進而犯下錯誤。

像嚴嵩和嚴世蕃父子大肆貪污，嘉靖帝心里很清楚，但畢竟用嚴嵩比較順手，所以根本不在乎嚴嵩和嚴世蕃犯下的罪行，徐階為了扳倒這對父子，知道嘉靖帝最痛恨是“犯上”和“通倭”，因此以這兩項罪名作為嚴世蕃主要罪行上奏，嘉靖帝得知以后，自然放棄嚴嵩和嚴世蕃父子，這對父子是徹底倒臺。

因此皇帝在位時間太長，對于王朝來說，并不是一件好事，很可能晚年的一時糊涂，會釀成大禍，歷史上在位時間長的皇帝前明后昏，也的確屢見不鮮。

最后總結來說，中央集權下的家天下模式，將王朝興亡寄托于皇帝一人身上，本身就存在巨大的不穩(wěn)定性，皇權不受制約不說，還是只能在極小范圍內矮子里挑高個的傳遞著。

同時皇帝為了維持統(tǒng)治，會以自己為中心，形成統(tǒng)治階級，而統(tǒng)治階級內部的利益集團為了利益，會貪腐，會土地兼并，會出現各種問題，皇帝面對這種情況，往往不會糾正，更多是“同流合污”，甚至變本加厲。

而權力的過度集中，皇帝下決心都不一定糾正，更何況往往不會糾正，而皇帝不糾正，就意味著糾錯能力的喪失，在這種情況下，自然衍生出各種問題，會造成官僚系統(tǒng)貪污腐敗之風盛行，會造成土地兼并嚴重，會導致農民起義，會導致財政崩潰等等。

于是到了最后，要么亡于內部新興勢力，要么是看似龐大但問題多多的帝國，面對外敵是不堪一擊。

而王朝滅亡以后，下一個朝代依舊是之前王朝的重復，開國、資源再分配、利益集團剝削、期間某個雄才大略的皇帝糾正一番，或可多延續(xù)一段時間、最后利益集團剝削的程度超過被剝削階級的承受能力，導致王朝統(tǒng)治根基喪失，皇權不穩(wěn)固，要么天下大亂亡國，群雄逐鹿，要么被權臣或外戚趁機篡位，要么亡于外來勢力。

只有拋棄中央集權式的家天下模式，讓不受制約的皇權受到制約，才能改變這種情況，而中國古代王朝的本質就是中央集權和家天下，這是一個無解的結，所以古代王朝成為了過去式，被歷史所淘汰。

謝謝觀看，我叫宋安之，換個角度看歷史，喜歡就點個關注吧～

責任編輯：

總結

以上是生活随笔為你收集整理的原创：为什么说中国古代王朝灭亡的根本原因是“家天下”模式？的全部內容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網站內容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。