[轉(zhuǎn)] 一個帖子，很能說明這個問題

問題：?
以下這段代碼執(zhí)行后會不會有問題？?
基類：?
class CBase??
{?
public:?
??? virtual void VirtualFun1(CString strFun1) = 0;?
};?

子類：?
class CDerived : public CBase??
{?
public:?
??? CDerived();?
??? virtual ~CDerived();????
??? virtual void VirtualFun1(CString strFun1);?
private:?
??? CString m_strFun1;?
};?
CDerived::CDerived()?
{?
}?
CDerived::~CDerived()?
{?
}?
void CDerived::VirtualFun1(CString strFun1)?
{?
??? m_strFun1 = strFun1;?
}?

客戶代碼：?
??? CBase *pBase = new CDerived();?
??? pBase->VirtualFun1("test");?
??? delete pBase;?

答案/分析：?
會！?
只要一運(yùn)行，就會發(fā)生內(nèi)存泄漏（我的測試平臺：VC6）；?
調(diào)試器輸出信息：?
Dumping objects ->?
strcore.cpp(118) : {76} normal block at 0x003A36E8, 16 bytes long.?
Data: <??????????? tsr > 01 00 00 00 03 00 00 00 03 00 00 00 74 73 72 00?
Object dump complete.?
注：?
01 00 00 00 03 00 00 00 03 00 00 00 74 73 72 00?
這部分?jǐn)?shù)據(jù)可能是調(diào)試器的內(nèi)存保護(hù)數(shù)據(jù)，未驗證?
問題表面是在于m_strFun1，問題的實質(zhì)其實是CBase 沒有提供虛擬析構(gòu)函數(shù)，只要為CBase 加入一個虛擬析構(gòu)函數(shù)即解決了上面的問題；?
原因就在于當(dāng)delete pBase的時候，只是調(diào)用了CBase的析構(gòu)函數(shù)（非虛擬，編譯器背地里完成，對于純虛擬類還沒有驗證過），從而導(dǎo)致未調(diào)用CDerived的析構(gòu)函數(shù)，進(jìn)而造成m_strFun1沒有被釋放內(nèi)存。?
事后，查了一下資料，其實在《Effective C++》中的條款14中對此進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，有興趣的可以去參考一下。?
如果單單分析這段代碼，其實還是好解決的，如果把這段代碼放到一個大程序中，出現(xiàn)類似的內(nèi)存泄漏時，可能就很難追查了，所以還是要打好基礎(chǔ)，寫好每一行代碼。?

總結(jié)：?
1. C++基本功不扎實，對析構(gòu)函數(shù)了解不夠，對編譯器的內(nèi)部行為不夠了解；?
2. 忽視了代碼的變化，特別是向?qū)傻拇a，一般通過向?qū)詣咏⒁粋€虛擬析構(gòu)函數(shù)；?
3. 發(fā)現(xiàn)問題的關(guān)鍵比解決問題更難；由于這個內(nèi)存泄漏是發(fā)生在一個比較大的程序中，并且還涉及到其它dll，花了很長時間對它進(jìn)行定位，確定發(fā)生泄漏的代碼行；?
4. 調(diào)試是對基本知識的綜合考驗，最能反映一個人的技術(shù)深度，深入剝析后就能加深技術(shù)細(xì)節(jié)的理解和記憶；

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的C++ 析构函数设为虚函数的好处的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯，歡迎將生活随笔推薦給好友。