這兩天在上海參加erlang的大會(huì)，來(lái)不及寫第五小節(jié)，先回復(fù)一些評(píng)論吧。其中最主要的是nanyu的一組評(píng)論，大概有三、四篇，寫到了不少東西。下面一一道來(lái)。

?

有關(guān)評(píng)論請(qǐng)參見(jiàn)：

http://blog.csdn.net/aimingoo/archive/2008/12/17/3540112.aspx

?

?

如果我沒(méi)理解錯(cuò)，你說(shuō)的似乎是 RAD已死，而取而代之的是WEB UI.

－－－－－－－

這是最基本的一個(gè)理解錯(cuò)誤，RAD有很多種說(shuō)法，但卻沒(méi)有一種說(shuō)法是直接與“UI開(kāi)發(fā)”相關(guān)的，所以它死與不死，與WEB UI替代了誰(shuí)，沒(méi)有必然關(guān)系。類似概念問(wèn)題，在很多朋友對(duì)這個(gè)話題的討論中都有出現(xiàn)。

?

在第四節(jié)上，我寫到如下文字，或是對(duì)該問(wèn)題的一個(gè)答復(fù)：

那么回顧這整個(gè)過(guò)程，……這能表明RAD已死么？不完全是，最多能說(shuō)明“基于界面可視的RAD產(chǎn)品化技術(shù)已死”。我必須在這個(gè)小節(jié)里強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，以說(shuō)明VCL已死與RAD已死之間，不存在必然的、直接的、強(qiáng)關(guān)聯(lián)的關(guān)系。我對(duì)RAD之死的觀點(diǎn)，VCL只是引子，而非憑據(jù)。

?

說(shuō)一下，RAD這個(gè)詞，幾乎就被當(dāng)成是 borland公司產(chǎn)品中Delphi，或MS VB 的代名詞。

－－－－－－－

這也是一個(gè)主要的概念錯(cuò)誤。與上面的問(wèn)題是同源的。RAD其實(shí)更多的是指“快速軟件開(kāi)發(fā)”（的過(guò)程或方法），而類似于Delphi/VB的UI方式，以及IDE都只是上述過(guò)程或方法的一個(gè)具體工具。這個(gè)工具是整個(gè)過(guò)程或方法中的一個(gè)部分，而不是它的全部。

?

事實(shí)上我開(kāi)始也受這一概念錯(cuò)誤的困擾。但后來(lái)讀者biekvn與我在站內(nèi)信中討論時(shí)，發(fā)現(xiàn)RAD這一名詞是常為人所誤解的。于是我就問(wèn)了一個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)Delphi的拖拉界面的IDE是RAD的，那么Eclipse的IDE，沒(méi)有用拖拉界面，但是有模塊有語(yǔ)法檢錯(cuò)等自動(dòng)工具，又算不算RAD呢？答案當(dāng)然是算，Eclipse當(dāng)然提高了我們的開(kāi)發(fā)工效，也是實(shí)現(xiàn)RAD過(guò)程的一個(gè)可行工具。但是，注意Eclipse沒(méi)有所謂的拖拉界面（第三方的暫不論），所以簡(jiǎn)單地說(shuō)：拖拉界面的操作方法，以及由些帶來(lái)的組件化界面、皮膚化界面，只是RAD實(shí)施的一種方法或工具，卻不是RAD的全部，也不是它的代名詞。

?

撇清這一概念之后，我必須多多地強(qiáng)調(diào)一下：在“VCL已死、RAD已死”這組文章中，我討論的是兩個(gè)問(wèn)題，前者是UI開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)方法的問(wèn)題，后者是軟件工程方法的問(wèn)題。對(duì)于RAD之死的觀點(diǎn)，VCL只是引子，而非憑據(jù)。

?

?

問(wèn)：為什么現(xiàn)在BS的程序越來(lái)越多，而CS程序越來(lái)越少？

－－－－－－－

這個(gè)問(wèn)題有很多答案，當(dāng)然你所提到的“BS易于部署”是其中一個(gè)，也相對(duì)關(guān)鍵。但也還有其它潛在的因素，比如BS的量級(jí)，以及網(wǎng)絡(luò)的條件等等。其中我常常提到的，是BS的短連接，正是CS長(zhǎng)連接的一個(gè)有效補(bǔ)充，這正是他們?cè)诓煌沫h(huán)境下此消彼漲的內(nèi)在動(dòng)因。

?

WEB UI與你說(shuō)的BS程序也不是一個(gè)概念，我基本上不討論WEB UI是不是一定要在瀏覽器訪問(wèn)一個(gè)遠(yuǎn)端的WEB服務(wù)器這樣的問(wèn)題。事實(shí)上，我在SD2C大會(huì)上公開(kāi)的技術(shù)方案，是將WEB UI用來(lái)做C/S的客戶端界面的。我們只需要討論“WEB UI本質(zhì)上是怎樣的一種UI模式”這樣的問(wèn)題就好。我的答案是：基于塊+層+鏈接的、可描述的、可遷移的。而這三點(diǎn)，又正好是基于MFC、WIMP以及（一般概念下的）MVC模式等技術(shù)上的UI所不具備的。

?

我們討論B/S與C/S就討論之，討論WEB UI與WIMP UI就討論之，討論RAD與RUP就討論之……等等。我們不要把多個(gè)概念或領(lǐng)域的因果混淆起來(lái)討論。大多數(shù)時(shí)候我們要分開(kāi)論述他們。我們可能提及到相互的影響，但即使如此，也要先分清楚再去混淆。

?

“同樣的，“鏈接”是用戶UI交互的本質(zhì)，也是WWW的本質(zhì)”
評(píng)論：……有大量的文字內(nèi)容需要鏈接，這才是WWW的本質(zhì)，而不是說(shuō)“鏈接”成為了WWW的本質(zhì)。

－－－－－－－

這個(gè)問(wèn)題分兩半，一是UI交互的本質(zhì)，二是WWW的本質(zhì)。在UI交互的概念中，“鏈接”代表的是“點(diǎn)擊”，亦即是行為。如果說(shuō)“塊+層”是“UI描述”的話，“鏈接”在這里就是“UI交互”，是使UI活動(dòng)起來(lái)的要素。我說(shuō)他是“UI交互的本質(zhì)”并不為過(guò)。至于“鏈接是不是WWW的本質(zhì)”的問(wèn)題，你應(yīng)該看看有關(guān)WWW起源的文字，你會(huì)了解到，WEB的源起，與“將文檔結(jié)構(gòu)化，使之可以相互鏈接起來(lái)”有極其緊密的關(guān)系。更為簡(jiǎn)單地說(shuō)：如果不是鏈接，WEB只會(huì)成為Pages，而不會(huì)成為Web Site，以及Web World。

?

至于后面說(shuō)Mac讓鼠標(biāo)只有一個(gè)鍵的問(wèn)題，理解了上述文字也就理解了。或者你可以看看mac系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方面的資料。當(dāng)然，mac的鼠標(biāo)現(xiàn)在加上了滾輪，這個(gè)就更有趣了。研究UI的人會(huì)有很多想法的——我的意思是哲學(xué)的、美學(xué)的或設(shè)計(jì)領(lǐng)域上的想法或觀點(diǎn)。

?

?

“所以，事實(shí)上WEB的成功，與WEB UI比傳統(tǒng)的WIMP UI更加人性，以及更加面向設(shè)計(jì)師（例如PS高手）有直接的關(guān)系。
評(píng)： 再說(shuō)一遍：（UI）設(shè)計(jì)師和PS高手是兩回事。

－－－－－－－

EN。。。這也是你的評(píng)論中最主要的一個(gè)觀點(diǎn)。其實(shí)我也是這樣的觀點(diǎn)，而且也在正文中提到了，只是讀者不注意罷了。我的觀點(diǎn)中：當(dāng)界面分離出來(lái)的時(shí)候，自然產(chǎn)生了E2+C2的問(wèn)題。E2是指效果（Effect）和體驗(yàn)（Experience），其中效果是美術(shù)設(shè)計(jì)來(lái)保證的，而體驗(yàn)則由前端開(kāi)發(fā)來(lái)保證。

?

所以我在這里說(shuō)美術(shù)設(shè)計(jì)，主體是指用“類似PS的工具”來(lái)設(shè)計(jì)與實(shí)現(xiàn)界面的人。當(dāng)然你可以說(shuō)UI設(shè)計(jì)師不一定用PS，這個(gè)沒(méi)關(guān)系。我在這里用PS只是一個(gè)例舉。我不能確定XBOX的UI設(shè)計(jì)師是用PS做的，也不能確定MAC的UI設(shè)計(jì)師用PS工作，我只是概要的指稱了一下。

?

我不知道你說(shuō)的“UI設(shè)計(jì)師”包不包括UED，對(duì)我來(lái)說(shuō)，UED是一個(gè)團(tuán)隊(duì)而非一個(gè)個(gè)人。如果以這個(gè)角度來(lái)看，UI設(shè)計(jì)師——是一個(gè)個(gè)人，而“UI設(shè)計(jì)”則是一個(gè)領(lǐng)域。“UI設(shè)計(jì)”可能包括效果、體驗(yàn)以及它們的實(shí)現(xiàn)。只要把UI分離出來(lái)，在這個(gè)分離出來(lái)的UI領(lǐng)域工作的所有人——包括程序員——都可以叫“UI設(shè)計(jì)師”。而事實(shí)上，如果按上述的解釋，那么“UI設(shè)計(jì)”也就等于現(xiàn)在常說(shuō)的“UED（用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)）”，因?yàn)轶w驗(yàn)當(dāng)然也包括視覺(jué)體驗(yàn)——顏色、形狀、位置、對(duì)比等等。所以我們不太容易能分清這些名詞了。

?

所以我說(shuō)“更加面向設(shè)計(jì)師（例如PS高手）……”這個(gè)句子時(shí)，設(shè)計(jì)師就只好被限定在“使用PS等工具的這一類UED設(shè)計(jì)師”的范圍內(nèi)。我在類似這樣的情況下會(huì)用例舉來(lái)說(shuō)明我的“限定”只是一種寫作習(xí)慣，如果非要我在一篇文章中用十個(gè)、二十個(gè)的名詞來(lái)限定不同的角度，當(dāng)然也做得到，只是那樣就更不易讀了。

?

好了，我在這樣的段落里要說(shuō)明什么呢？我的意思是說(shuō)，PS一類的平面繪制工具是以“塊+層”為主要的構(gòu)圖方式的，而WEB UI也具有類似的特點(diǎn)，所以他們之間相互轉(zhuǎn)換是自然而平滑的。你（作為程序員時(shí)）沒(méi)有必要去向一個(gè)PS人員解釋什么是“ICON"，以及它應(yīng)該有多大或多少顏色。因?yàn)樵赪EB UI的體系上，根本就沒(méi)有ICON。

?

至于一個(gè)UI設(shè)計(jì)人員是否要在界面上畫一個(gè)方塊然后填上一些像素，來(lái)表明“這是個(gè)指示（ICON的主要途）”，那是設(shè)計(jì)人員的取舍，而不是“WINDOWS操作系統(tǒng)”或“VCL組件系統(tǒng)”或“Win32 API“的限定。這樣一來(lái)，UI設(shè)計(jì)才會(huì)自由，而用戶看到的UI也才會(huì)自由而人性——當(dāng)然，某個(gè)具體的UI設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)人員（我們假定為整個(gè)的UED團(tuán)隊(duì)）是否能做出一個(gè)“人性的”界面，不在我的討論范圍之內(nèi)。

?

?

?

其它（其它的一些回復(fù)，可能增補(bǔ)）

－－－－－－－

to fengjsSoft,
既然據(jù)你所知的，WEB系統(tǒng)沒(méi)幾個(gè)比你開(kāi)發(fā)的CS程序相比，那么我們也不能討論什么了。在佛家來(lái)說(shuō)，是很有些人有知見(jiàn)障的，當(dāng)所知所見(jiàn)積累到一定程度，就成了新知新見(jiàn)的障礙，這是必然經(jīng)歷的一個(gè)階段。

?

to? mobeing,
正因?yàn)槲以赟D2C上發(fā)言稱“VCL已死，RAD已死”，卻又沒(méi)有足夠的時(shí)間來(lái)釋清我的觀點(diǎn)，所以我才寫這一組文章。即使我在寫之前仍有些未能透澈，但我在寫的過(guò)程中已復(fù)深思，所以寫下來(lái)的、記下來(lái)的，已是相當(dāng)慎重了。

至于你提及過(guò)的我對(duì)VCL的了解，我不解釋，因?yàn)榭雌饋?lái)你已經(jīng)足夠了解我了嘛。在此謝過(guò)你的關(guān)心與建議，互相珍重、慎重。

轉(zhuǎn)載于:https://www.cnblogs.com/encounter/archive/2008/12/22/2188612.html

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的关于“VCL已死、RAD已死”答读者问的全部?jī)?nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問(wèn)題。

如果覺(jué)得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。