原文題目：《為什么聰明人也會做蠢事（四）》

心智程序

大腦有兩個(gè)特征導(dǎo)致人類不夠理性，一個(gè)是處理信息方面的缺陷，一個(gè)是心智程序出了問題。前者可以稱為“認(rèn)知吝嗇鬼”，前幾篇文章已經(jīng)討論了。本期主要講心智程序這個(gè)方面。

心智程序這一概念由哈佛大學(xué)認(rèn)知科學(xué)家大衛(wèi)?帕金斯提出，指個(gè)體可以從記憶中提取出的規(guī)則、知識、程序和策略，以輔助我們決策判斷和解決問題。如果把人腦比喻成計(jì)算機(jī)，那心智程序就是人腦的軟件，甚至看成是操作系統(tǒng)都不為過。

心智程序的問題可以歸為兩類，一個(gè)是心智程序缺陷，一個(gè)是安裝了污化的心智程序。

心智程序缺陷就是缺少了某些心智程序，雖然你想理性，但是理性不了，因?yàn)闆]有對應(yīng)的軟件；污化的心智程序是指你雖然安裝了程序，但是這些程序是錯(cuò)誤的，用這些程序去解決問題，只會讓你離理性越來越遠(yuǎn)，比如相信占星術(shù)和筆跡學(xué)。

接下來就講幾個(gè)心智程序，如果你還沒有安裝，那趕緊裝上吧。

可證偽性

指導(dǎo)員做站前動員，說“只要沖鋒足夠快，就不會受傷”。你拼盡全力沖鋒，像閃電一樣，可是戰(zhàn)后百孔千瘡。你認(rèn)為指導(dǎo)員說錯(cuò)了，可是他卻說：那是因?yàn)槟銢_得不夠快，否則就不會受傷，記得下次沖快點(diǎn)啊。

面對如此不要臉的解釋，你無言以對，但是你已經(jīng)在心里把他拉黑了。原因是他根本就沒有給出足夠快的標(biāo)準(zhǔn)，無論你沖得有多快，只要你受傷，他就會說原因是你不夠快，他的說法“永遠(yuǎn)正確”。

同理，你家隔壁有個(gè)老王。老王相信世界上萬事萬物，包括你和我的命運(yùn)，包括他出軌，都是由如來佛祖掌控。你找不到對象，老王說這是如來佛祖在懲罰你作惡多端；某一天你找到對象了，老王說這是如來佛祖原諒你了。你想和他辯論，還沒法論，因?yàn)槟阌肋h(yuǎn)無法證明如來佛祖不存在。

指導(dǎo)員和老王的說法有一個(gè)共性，那就是說法本身就沒有可以否定它的途徑，用科學(xué)哲學(xué)的術(shù)語說，就是該說法不具有“可證偽性”。

理性的人當(dāng)然不會被這類說法蒙騙，因?yàn)樗麄冇幸粋€(gè)理性的共識，那就是人類在認(rèn)識世界上永遠(yuǎn)都有局限性，依靠有限的經(jīng)驗(yàn)得出的結(jié)論并不是永恒的真理，總是存在著未來某一天被證偽的可能。而那些不具有可證偽性的說法，事實(shí)上已經(jīng)否定了人類在此問題的認(rèn)識上進(jìn)步的可能性，這是反智的。

科學(xué)是人類最可靠的知識體系，科學(xué)理論與其它理論的區(qū)別在哪里呢？奧地利裔英國哲學(xué)家波普爾給出了一個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)——可證偽性，作為驗(yàn)證一個(gè)理論是不是科學(xué)理論的必要條件。例如自由落體定律，在忽略空氣阻力的情況下，找兩個(gè)質(zhì)量差距很大的鐵球從高處同時(shí)拋下，若落地時(shí)間差很多，且實(shí)驗(yàn)結(jié)論可靠，那就把這個(gè)定律推翻了。

越容易構(gòu)建證偽實(shí)驗(yàn)，就說明該理論的可證偽性越強(qiáng)，證偽自由落體定律的實(shí)驗(yàn)如此容易做，但全世界這么多人這么多年愣是一個(gè)成功證偽的實(shí)驗(yàn)都沒做出來，就反過來說明了該定律的可靠性。

“上帝創(chuàng)造人”是無法被證偽的，因?yàn)榫退憧茖W(xué)提供了一個(gè)明確透徹的機(jī)制來說明人類的每一個(gè)進(jìn)化步驟，這仍不能排除有個(gè)未知力量設(shè)計(jì)人的可能性。相反，只要在巖層里發(fā)現(xiàn)了與恐龍同時(shí)代的人類化石，進(jìn)化論就會立即崩塌。事實(shí)上，進(jìn)化論所判定的人類出現(xiàn)之前的巖層，越來越多地被考古學(xué)家挖掘分析，卻始終找不到一個(gè)有人類化石的可靠證據(jù)，這就反證了進(jìn)化論的可靠性。

令人遺憾的是，中國古代思想中沒有“可證偽”的概念，也不受形式邏輯的約束，例如“天人合一”，可它怎么個(gè)合法呢？誰都可以說幾句，但沒人能說清，而且根本沒辦法證明天人不合一，因?yàn)樗静痪邆淇勺C偽性。若只是閑聊，不具有可證偽性的說法也無傷大雅，但若是對人類實(shí)踐有指導(dǎo)作用的理論，不具有可證偽性就不值得相信，無法證偽的理論就是耍流氓。

基礎(chǔ)概率

試看一道醫(yī)學(xué)風(fēng)險(xiǎn)評估問題:

假設(shè)某種疾病由 XYZ 病毒引起，該病的發(fā)病率為千分之一。假設(shè)現(xiàn)在有一種化驗(yàn)方法可以 100% 地檢測到 XYZ 病毒。但是，使用這種化驗(yàn)方法的假陽性概率為 5%。也就是說，如果一個(gè)人攜帶 XYZ 病毒，通過這種化驗(yàn)一定可以被發(fā)現(xiàn)。但是，如果未攜帶病毒的健康人接受這種化驗(yàn)，有 5% 的可能性被誤診為 XYZ 病毒攜帶者。現(xiàn)在，從人群中隨機(jī)選取一人進(jìn)行檢測，化驗(yàn)結(jié)果為陽性（陽性意味著受檢者可能是 XYZ 病毒攜帶者）。那么，在完全不考慮個(gè)人信息、病史的情況下，這位受檢者攜帶 XYZ 病毒的概率為多少？

在繼續(xù)往下讀之前，請你先估算一下這道題的答案是什么？這道題考察的并非是計(jì)算能力，而是看你的解題思路是否正確。若想正確解答問題，需要結(jié)合抽象的概率信息，但是，多數(shù)人在解題時(shí)都會過分依賴具體、鮮活的個(gè)案信息， 給出錯(cuò)誤的答案。

最常見的錯(cuò)誤答案是 95%，而正確答案為 2%。人們極大地高估了陽性結(jié)果代表個(gè)體為 XYZ 病毒攜帶者的概率。通過貝葉斯法則可以精確地計(jì)算出正確答案。有人一聽“貝葉斯”就害怕，對數(shù)學(xué)很頭大，不要擔(dān)心，咱們僅僅進(jìn)行一些簡單的邏輯推理，只要求你具有初中數(shù)學(xué)水平。

假設(shè)有 1000 個(gè)人，那么根據(jù)發(fā)病率為千分之一，可以知道其中有 1 個(gè)人是病毒攜帶者。如果其他 999 位未攜帶病毒的人全部接受化驗(yàn)，由于誤診率是 5%，所以化驗(yàn)結(jié)果會表明這些健康人中大概有 50 位攜帶病毒（999*5%，咱們就取個(gè)整數(shù)，近似于 1000*5%=50)。因此，在所有化驗(yàn)結(jié)果為陽性的 51 位患者中，只有 1 位是真正的病毒攜帶者， 約為 2%。

在解決這個(gè)問題的過程中，很多人忽略了“患者數(shù)量極少”這一統(tǒng)計(jì)學(xué)證據(jù)（發(fā)病率為千分之一），而過分關(guān)注“化驗(yàn)結(jié)果為陽性”這一個(gè)案證據(jù)，因?yàn)樗雌饋砀唧w、更活靈活現(xiàn)。

其實(shí)，我們不需要背什么貝葉斯公式，在解題時(shí)只要意識到基礎(chǔ)概率的重要性就足夠了。以這道題為例，在化驗(yàn)誤診率很高的情況下，同時(shí)考慮到疾病的發(fā)生率極低（千分之一）這一基礎(chǔ)概率，就能判斷出大多數(shù)化驗(yàn)結(jié)果為陽性的個(gè)體其實(shí)并沒有患病。

琳達(dá)難題

接下來，讓我們看一個(gè)認(rèn)知學(xué)領(lǐng)域經(jīng)常研究的著名問題：琳達(dá)難題。

琳達(dá)，31 歲，單身。她性格率真，十分聰慧。她所學(xué)的專業(yè)是哲學(xué)。在學(xué)生時(shí)代，她反對歧視、提倡社會公平，積極參與反核游行。下面，請根據(jù)事件發(fā)生概率的高低，給下列題目打分。1 代表最有可能發(fā)生，8 代表發(fā)生的可能性很小。

a. 琳達(dá)是一名小學(xué)教師

b. 琳達(dá)在書店工作，平日里會參加瑜伽課程

c. 琳達(dá)是女權(quán)主義運(yùn)動的活躍分子

d. 琳達(dá)是精神病學(xué)社會工作者

e. 琳達(dá)是美國婦女選民聯(lián)盟的成員

f. 琳達(dá)是一名銀行出納員

g. 琳達(dá)是一名保險(xiǎn)銷售員

h. 琳達(dá)是一名熱衷于女權(quán)運(yùn)動的銀行出納員

在回答這類問題的時(shí)候，多數(shù)人會犯被稱為“聯(lián)結(jié)謬誤”的錯(cuò)誤。事件 h（琳達(dá)是一名熱衷于女權(quán)運(yùn)動的銀行出納員） 是事件 c（琳達(dá)是女權(quán)主義運(yùn)動的活躍分子） 和事件 f（琳達(dá)是一名銀行出納員）的聯(lián)合，所以事件 h 的概率不可能高于 c 或者 f。所有女權(quán)主義的銀行出納員都屬于銀行出納員，所以 h 的概率不可能髙于 f ，但是，在研究中有 80% 的被試對 h 的概率評估髙于 f。這一類錯(cuò)誤就是“聯(lián)結(jié)謬誤”。

與銀行出納員相比，女權(quán)主義銀行出納員似乎更符合對琳達(dá)的描述，但是從理性上來說，應(yīng)該基于概率進(jìn)行思考與判斷，而不是憑相似性。

雙盲實(shí)驗(yàn)

首先，要知道安慰劑效應(yīng)。安慰劑效應(yīng)指病人雖然獲得無效的治療，但卻“預(yù)料”或“相信”治療有效，導(dǎo)致病情緩解的現(xiàn)象。

假設(shè)研制出了一種新藥，為了檢驗(yàn)它有沒有效果，研究者把病人分為實(shí)驗(yàn)組和對照組，實(shí)驗(yàn)組給予新藥，對照組則吃沒有治療成分的“假藥”。但是，不能告訴病人他到底是哪一組，否則，根據(jù)安慰劑效應(yīng)，病人病情好轉(zhuǎn)既有可能是新藥的作用，也有可能是他心理因素起了作用，這樣一來就搞不清楚新藥是否有效。

在上面的實(shí)驗(yàn)中，病人不知道自己是哪一組，即不知道自己吃的是真藥還是假藥，這是“單盲”。

但是，實(shí)驗(yàn)人員是知道病人屬于哪一組的，這種清楚往往會導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)人員在實(shí)驗(yàn)中有意或無意去“發(fā)現(xiàn)”或者“觀望”新藥具有某種“效果”。也就是說，當(dāng)實(shí)驗(yàn)者知道哪些對象是實(shí)驗(yàn)組成員、哪些對象是對照組成員時(shí)，他們對研究結(jié)果和結(jié)論的期待也可能影響到實(shí)驗(yàn)的進(jìn)行、影響到行為的測量、影響到對結(jié)果的解釋。因此，必須排除這種影響。

于是，就有了雙盲實(shí)驗(yàn)。在上述例子中，為了排除研究者的“期望”對實(shí)驗(yàn)過程和結(jié)果解釋的影響，使作為實(shí)驗(yàn)對象的病人和作為實(shí)驗(yàn)觀察者的醫(yī)務(wù)人員都不知道誰被給予了新藥，誰被給予了安慰劑。這樣，醫(yī)務(wù)人員對病人服藥以及服安慰劑這兩種結(jié)果的觀察就會更加客觀，因而對新藥實(shí)際效果的解釋也就會更準(zhǔn)確、更科學(xué)。

囿于篇幅，就寫到這里。有人說你這個(gè)系列也太長了吧，這么多篇還沒有寫完？不要著急，下期再來一篇，就全劇終了。

參考資料

【1】《超越智商》，基思·斯坦諾維奇，機(jī)械工業(yè)出版社

【2】《無法證偽的理論就是耍流氓》https://www.guokr.com/article/9367/

---

注：本文首發(fā)于我的公眾號「剩女的日常」。歡迎掃碼關(guān)注。

總結(jié)

以上是生活随笔為你收集整理的这些心智程序你安装了吗？的全部內(nèi)容，希望文章能夠幫你解決所遇到的問題。

如果覺得生活随笔網(wǎng)站內(nèi)容還不錯(cuò)，歡迎將生活随笔推薦給好友。